“El capitalismo no desaparecerá a menos que nos organicemos para tener otro sistema“

Entrevista con Walden Bello. Por Izaskun Sánchez Aroca

Después de los tiempos de ofensiva neoliberal, en los que los movimientos adoptaban una “postura defensiva”, Walden Bello señala las oportunidades de pasar a la ofensiva en el momento en que el sistema se “encuentra colapsado”.

DIAGONAL: ¿Estamos ante el final del capitalismo financiero?

WALDEN BELLO: Es difícil hablar del final del capitalismo porque el capitalismo es muy flexible. Y puedes tener capitalismo con una imagen socialdemócrata a nivel global y en mi opinión Obama representa este tipo de capitalismo reformista, un nuevo compromiso de clase con algunas reformas que el Norte y las corporaciones tratan comercialmente con el Sur. Pero la idea subyacente es que los países impongan cierta estabilidad para permitir la reproducción del capitalismo, que apoya los grandes beneficios de las corporaciones transnacionales. Así que deberíamos ser conscientes de que la solución no debe ser la regulación, tiene que ser algo mucho más transformador. Realmente deberíamos hablar del poder de decisión de los ciudadanos y ciudadanas.

Ésta es una oportunidad que tenemos para ser capaces de impulsar una transformación más profunda y progresiva en la organización económica y para ir más allá de la simple regulación de mercados propuesta desde el capitalismo reformista. El capitalismo no desaparecerá a menos que nos organicemos para tener un sistema postcapitalista.

D.: ¿Qué papel deberían jugar ahora los movimientos sociales?

W.B.: Los movimientos sociales deberían dejar que fluyera toda su imaginación y unir fuerzas para organizar el mundo a nivel local, nacional, internacional de una manera nueva, distinta. En este momento el grito de guerra debería ser una democracia real, una participación democrática.

Las redes internacionales y los movimientos antiglobalización deberían aprovechar para impulsar esta visión democrática del mundo, que va más allá de la regulación socialdemócrata establecida por los programas de estabilización social impulsados por el G-20 y Obama. Es muy tentador para los movimientos sociales estar de acuerdo con gente como Obama cuando afirma que lo más importante ahora es atender las emergencias, cuando dice “no penséis en esos sueños estratégicos, tenemos que trabajar unidos para parar la crisis global”.

Yo creo que dejarse seducir por esas ideas es erróneo porque no vamos a salir de esta crisis con soluciones a corto plazo que estabilicen de nuevo el capitalismo. La única forma de la que realmente saldremos de esta crisis capitalista es presionando y luchando para conseguir una visión, un proceso y una estructura transformadoras, con las que podamos organizar nuestra economía nacional e internacional. Y aquí realmente la imaginación juega un papel muy importante.

En los años ‘80, debido a la terrible brutalidad de la ofensiva neoliberal, la gente actuaba de manera defensiva pensando “vamos a proteger lo que tenemos”, y aún hoy en día muchos mantienen esta posición defensiva. Pero lo que ha cambiado es que ahora este sistema se ha colapsado y la gente realmente está buscando alternativas, así que deberíamos proporcionárselas porque la gente está harta de esta organización capitalista del mundo, están cansados de tanta alienación, de tantas estructuras que crean pobreza, de las brechas económicas que separan a la gente. La gente realmente está buscando nuevas formas de organización más cooperativa, lejos de esa economía individualista y egoísta que el neoliberalismo propone. Si nosotros no respondemos a esas demandas de la gente que busca cooperación, que busca una democracia real, otros lo harán, otros que dirán que son antineoliberales, que realmente quieren el cambio, pero que en el fondo su intención es proponer programas mucho más peligrosos, que dejen fuera a muchas personas, que las separen en vez de unirlas. Así que nuestra responsabilidad es liberar la imaginación y ser capaces de ofrecer formas nuevas de cooperación y organización económica.

D.: EL G-20 ha decidido triplicar los fondos del Fondo Monetario Internacional (FMI). Ante el fallo de las instituciones neoliberales hay quien habla de un nuevo Bretton Woods.

W.B.: No necesitamos un nuevo Bretton Woods, de hecho no necesitamos un Bretton Woods. La mejor solución para todos sería abolir el FMI, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio (OMC) porque son instituciones centrales que promueven el sistema del Norte y el interés de las corporaciones transnacionales y básicamente su agenda apoya de manera sistemática a las corporaciones.

Desde el Sur debemos enfrentarnos a estas instituciones que quieren parecer más socialdemócratas, pero realmente sólo buscan estabilizar el capitalismo global en vez de transformar el mundo en función del interés de la población. Los países del Sur necesitan crear sus propias instituciones y dejar de depender de otras que están promovidas y secuestradas por los intereses de las transnacionales.

D.: ¿Cuál es la posición de China en esta crisis?

W.B.: En términos de la economía global, a lo largo de los últimos años, China y Estados Unidos han sido compañeros de baile. Los productos manufacturados de China se venden a los consumidores norteamericanos y China presta dinero a los Estados Unidos para mantener el ritmo de consumo de los ciudadanos norteamericanos. Así que éste ha sido el baile de la economía global a lo largo de los últimos años. Sin embargo, debido al colapso del crédito del consumidor estadounidense, las industrias de exportación chinas están sufriendo.

Así que creo que va a haber una lucha muy fuerte en China entre dos corrientes de liderazgo distintas, aquellos que piensan que el país tiene que volver a centrar su crecimiento en la demanda interna y aquellos que apuestan por esperar a que pase la crisis y los consumidores de EE UU vuelvan a comprar cosas. Así que China se encuentra en esta encrucijada: o intenta recuperar y motivar una demanda interna o sigue jugando el rol de exportador de productos de bajo precio y basando su economía en las exportaciones. Pienso que esto va a ser una batalla política muy importante en China porque la transformación no llega sólo afirmando que vas a estimular la demanda interna, tienes que crear nuevas estructuras, que los campesinos tengan una renta, tienes que cambiar todo el patrón de agricultura subordinada a la industria.

China puede elegir entre dirigirse por un camino de desarrollo sostenible basado en una distribución interna de la renta o continuar por el mismo camino asociándose a los grandes poderes económicos, convertida en la mayor fábrica del mundo y el prestamista de enormes cantidades de dinero al Norte.

Diagonal, 24 June 2009

Mariage, dot scolaire et position sociale

François de Singly - Economie et statistique - Année 1982 - Volume 142

PDF(12600 Ko)

Les chômeurs : faiblesse sociale et sentiment de faiblesse

Raymond Ledrut - Revue de sociologie française - Année 1961 - Volume 2 - Numéro 2-3

PDF(12600 Ko)

L'espace positionnel : multiplicité des positions institutionnelles et habitus de classe

Luc Boltanski - Revue de sociologie française - Année 1973 - Volume 14 - Numéro 14-1

PDF(23400 Ko)

L'inégalité sociale devant la mort

Guy Desplanques - Economie et statistique - Année 1984 - Volume 162 - Numéro 162

PDF(19800 Ko)

La dimension subjective de la mobilité sociale

Attias-Donfut C, Wolff F.-C. - Population - Année 2001 - Volume 56 - Numéro 6

PDF(36000 Ko)

Avenir de classe et causalité du probable

Pierre Bourdieu - Revue de sociologie française - Année 1974 - Volume 15

PDF(36000 Ko)

À Bruxelles, les lobbies contre la transparence

Florent Schaeffer et Gildas Jossec

Faute de réglementation européenne, Bruxelles est devenue le paradis du lobbying, principalement au service de grandes multinationales. Analyse et propositions par des membres du comité de pilotage de la campagne Alter-EU (Alliance pour une réglementation de transparence et d’éthique en matière de lobbying).

Bruxelles est désormais le paradis des lobbyistes. Les pouvoirs de décision réels des institutions européennes et la très faible réglementation du lobbying à Bruxelles ouvrent des perspectives inespérées pour les grandes entreprises. Bruxelles rivalise désormais avec Washington D.C. pour le titre de capitale mondiale du lobbying.

Il y a plus de mille lobbies à Bruxelles, des centaines d’entreprises de relations publiques et de cabinets d’avocats, des douzaines de think-tanks ainsi que les « bureaux des affaires européennes » de plusieurs centaines d’entreprises. La grande majorité des 15.000 [1] professionnels du lobbying qui travaillent à Bruxelles représentent les intérêts de grandes firmes multinationales. Bien qu’ils soient de mieux en mieux représentés, la société civile et les groupes écologistes ne font pas le poids face à l’étendue des moyens financiers et organisationnels déployés par l’industrie. A titre de comparaison, la fédération européenne de l’industrie chimique (CEFIC) emploie à elle seule plus de lobbyistes que toutes les organisations de défense de l’environnement réunies. La complexité des procédures de prise de décision, le fait que les décideurs n’aient pas toujours de comptes à rendre et le manque de véritable débat public européen leur facilite d’autant plus le travail.

La Commission européenne, qui détient le pouvoir exclusif de proposer et de développer les nouvelles législations européennes, est une des cibles privilégiées des lobbyistes, tout comme le Conseil des Ministres. L’intérêt de ceux-ci pour le Parlement européen s’est cependant accru ces dernières années à mesure de sa montée en puissance. Autrefois considéré comme l’institution faible de l’Union Européenne, le Parlement peut désormais approuver, bloquer ou modifier les propositions de la Commission dans de nombreux domaines. Par ailleurs, il est passé de 142 membres originaires de 6 pays en 1957 à 732 membres représentant 25 pays en 2004. Les élections du 7 juin prochain vont le faire passer à 785 membres de 27 pays. Autant de proies possibles pour des lobbyistes à l’appétit aiguisé.

Les lobbyistes en terrain conquis

L’Union Européenne s’agrandit et intervient sur des champs de plus en plus techniques qui nécessitent une expertise très faiblement mobilisable en interne. Plutôt que de construire sa propre expertise, la Commission Européenne a laissé le champ libre aux lobbyistes qui sont devenus des interlocuteurs naturels des preneurs de décisions. Ils disposent ainsi d’un accès privilégié aux institutions européennes en l’absence de toute réglementation pour contrôler leurs activités. « Les lobbyistes peuvent avoir une influence considérable sur la législation, en particulier sur les propositions de nature technique… Mais leur transparence est trop faible par rapport à l’impact de leurs activités » reconnaissait Siim Kallas en 2005.

Loin de remplir une mission de service public et de défendre l’intérêt général, le lobbyiste sert des intérêts privés. Il fournit des informations en quantité, pouvant aller jusqu’à la rédaction d’amendements. Le lobbyiste contribue donc à façonner la législation européenne dans un sens favorables aux intérêts des grandes entreprises qui le rémunèrent. Cet affaiblissement de la démocratie européenne prend plusieurs formes. Il s’agit de repousser, affaiblir ou même parfois bloquer des progrès nécessaires en termes de réformes sociales, environnementales et de protection des consommateurs.

Trois illustrations des tactiques classiques de lobbying :

1. L’accès privilégié : Au sein du BIOFRAC (Biofuels Research Advisory Commitee) – groupement chargé de conseiller la Commission Européenne sur les politiques innovantes en matière de biocarburants – l’industrie était représentée par 4 compagnies pétrolières, 4 compagnies de biocarburants, une entreprise agro-alimentaire, une entreprise forestière, une entreprise d’énergie et EuropaBio, le grand groupe de pression des entreprises de biotechnologie en Europe. On dénombrait également un agriculteur et 8 universitaires, dont certains avaient des liens étroits avec les industries du pétrole et des biotechnologies, mais aucune organisation environnementale. Le parti pris pro-business du Biofrac était manifeste dans son rapport, publié en juin 2006 et intitulé « Les biocarburants dans l’UE, une vision pour 2030 et au-delà ». Ce document devint un document officiel de la Commission Européenne. La Commission Européenne a créé approximativement 1350 groupes d’experts [2]] similaires au BIOFRAC, qui s’occupent de préparer le travail de législation de l’UE et dont la composition reste assez largement secrète.

2. Le pantouflage [3]] : Jean-Paul Mingasson, ancien Directeur Général de la Direction Générale Entreprise et Industrie de la Commission Européenne entre 2002 et 2004 et du Budget (1989-2002) a quitté la Commission Européenne en 2004 pour occuper les fonctions de Conseiller Général de BusinessEurope [4] . Dans le cadre de ses fonctions au sein de la Commission Européenne, M. Mingasson était personnellement impliqué dans l’élaboration de la législation de révision pour la réglementation des produits chimiques en Europe : REACH, contre laquelle il commença à faire pression en tant que Conseiller Général de BusinessEurope. Des exemples similaires peuvent être retrouvés en grand nombre dans tous les domaines politiques européens.

3. Fausse indépendance : les groupes de pression des entreprises cachent leurs véritables motivations. Les lobbyistes montent des sociétés écrans, prétendent travailler pour des organisations à but non lucratif ou encore financent de soi-disant « experts indépendants ». En 2005, on découvrit que la « Campaign for creativity » (C4C), qui se présentait comme une organisation d’artistes, de musiciens, designers, développeurs de logiciels et autres professions de création était en réalité orchestrée par Campbell Gentry, une agence de relations publiques. C4C a été très active pour faire pression sur les membres du Parlement Européen afin de faire adopter des réglementations favorables aux intérêts des grandes multinationales du logiciel. Bien que leur site web mentionne un vague « soutien » des multinationales du logiciel Microsoft, SAP et de l’association industrielle CompTIA, l’impression d’ensemble était celle d’une campagne menée par des individus. Lorsque l’on demanda à C4C des détails sur son financement, aucune réponse claire ne fut formulée et il demeure difficile de savoir si C4C est réellement une campagne de créatifs professionnels ou si ce n’est qu’une apparence au bénéfice des multinationales qui la financent.

Un cas d’école : la lutte contre la directive REACH

Le projet de règlement REACH [5]] (Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals) veut instaurer, sur onze ans, un système d’enregistrement, d’évaluation et d’autorisation de quelque 30 000 substances chimiques. Immédiatement, l’industrie chimique défavorable au projet, nie l’impact sanitaire des produits chimiques. Devant l’afflux de travaux prouvant le contraire [6]], elle se ravise. Ensuite, la commission en charge du dossier [7] a été inondée de prévision exagérant l’impact d’une telle réglementation sur la compétitivité et ses effets désastreux sur le chômage. De plus, une polémique a opposé Greenpeace à la Commission européenne car plusieurs membres de la Commission avaient travaillé auparavant dans l’industrie chimique. Finalement, la directive REACH a été largement édulcorée : deux tiers des substances chimiques prévues ont été écartées de l’évaluation. L’un des rebondissements les plus marquants de l’affaire a été la lettre commune envoyée par plusieurs chefs d’Etats et de gouvernements à Romano Prodi, l’invitant à ne pas mettre en péril la compétitivité européenne des industries chimiques. Le CEFIC (la fédération européenne de l’industrie chimique), branche de l’UNICE [8], son Président le baron Seillière, le transfuge de la Commission M.Mingasson mais également Gerhard Schröder, lui-même convaincu par les lobbies, ont persuadé Tony Blair et Jacques Chirac de cosigner cette fameuse lettre.

L’Initiative Européenne pour la Transparence tourne court

On le voit avec ce dernier exemple, la frontière entre vie publique et intérêts économiques est devenue tellement ténue qu’une clarification du rôle de chacun et la transparence de leurs activités respectives s’imposent. Comme le Commissaire Kallas l’a lui-même déclaré dans un discours devant la Fédération des Associations Européennes et Internationales à Bruxelles : « Personne ne paierait des services de lobbying sans espérer quelque chose en échange – ce quelque chose, c’est de l’influence. » L’idée d’une Initiative Européenne pour la Tranparence (IET) fut initialement débattue entre les Commissaires de l’UE en mai 2005. Elle a été formellement adoptée le 9 novembre de cette même année. A l’issue du débat et de la consultation, la Commission européenne, par l’intermédiaire de Siim Kallas a mis en place un registre d’enregistrement facultatif des représentants d’intérêts oeuvrant auprès de l’Union Européenne. Face à toute cette agitation institutionnelle, plus de 160 organisations de la société civile se sont rassemblées pour lancer la campagne ALTER-EU. Il s’agissait notamment de s’assurer que le processus aboutisse à des règles détaillées et obligatoires sur la transparence et l’éthique des pratiques de lobbying.

Cependant, au sein du processus d’IET, le débat se polarisa rapidement, les adversaires et les partisans des mesures de communication des pratiques de lobbying dominant la discussion : l’EPACA (European Public Affairs Consultancies Association) et la SEAP (Society for European Affairs Professionals), les plus grandes organisations représentant les lobbyistes du secteur privé, se sont opposées à toute mesure de communication obligatoire des pratiques de lobbying, défendant le secret et les accès privilégiés au nom de « l’auto-régulation » ainsi que des codes de conduite et des systèmes d’enregistrement facultatifs. Les lobbyistes commerciaux se sont également opposés à la divulgation d’informations financières vérifiables au sujet de leurs activités, arguant que « l’argent et l’influence sont deux choses différentes », que le processus serait trop lourd et que cela compromettrait le droit à la vie privée de leurs clients – bien que nombre de ces derniers soient basés aux USA et aient déjà, au titre de la législation américaine sur la communication des activités de lobbying, communiqué de telles informations.

ALTER-EU estime qu’un registre facultatif ne parviendra jamais à « recenser aussi précisément que possible l’ensemble des représentants d’intérêts en Europe » et à « garantir que les décideurs et le grand public puissent identifier et évaluer la puissance des forces sous-jacentes à une activité de lobbying donnée » – deux objectifs explicitement définis pour l’IET par la Commission. ALTER-EU exige la création d’un registre obligatoire et la mise en place d’un code de conduite pour les lobbyistes qui devra également comprendre des informations financières concernant les activités de lobbying.

Après bien des atermoiements, la Commission Européenne a lancé un registre facultatif au printemps 2008, pour une période d’essai d’un an. Le registre classe les inscrits en quatre catégories :
1. Les consultants professionnels et les cabinets d’avocats ;
2. Les lobbyistes internes et les associations commerciales ;
3. Les ONG et les think-tanks.
4. Autres
La Commission a aussi entamé des consultations sur un code de conduite pour les lobbyistes et sur la communication d’informations financières. Une évaluation prévue en juin 2009 doit déterminer si le système volontaire est satisfaisant.

Pour ALTER-EU, le registre de la Commission est un échec

Dès l’annonce d’un registre facultatif, Erik Wesselius d’ALTER EU déclarait : « Ce registre de lobbying facultatif tient davantage du geste pour la forme que d’une réelle avancée en matière de transparence ». Un an plus tard, les faits lui ont donné raison. L’enquête d’Alter-EU révèle que moins d’un quart des lobbies bruxellois se sont enregistrés [9]. Les plus grands bureaux de lobby sont absents du registre et les think-tanks le boycottent carrément. De plus, la procédure de dépôt de plainte pour fausse déclaration est inefficace et aucune véritable sanction n’est prévue.

Un exemple illustre particulièrement bien la faillite du registre facultatif : SEAP et EPACA, les deux regroupements défendant les intérêts commerciaux des lobbyistes européens, et certainement ceux les plus regardant quant à leur image. Pendant les quatre années de débat autour de l’Initative européenne pour la transparence, ces deux organisations ont constamment rejeté la nécessité de régulation. Actuellement, 34% des membres de SEAP et 58% des membres de EPACA se sont enregistrés. Cette faible participation est d’autant plus problématique que 55% des fédérations, 53% des consultants et 41% des entreprises n’ont pas l’intention de s’y enregistrer selon un sondage de EurActiv.

Washington DC : une situation imparfaite mais bien meilleure qu’à Bruxelles

La définition états-unienne du lobbying est nettement différente de la définition européenne : la question financière au cœur de sa définition. Selon le Lobbying Disclosure Act de 1995 (LDA), un lobbyiste est un individu :

qui passe au minimum 20% de son temps de travail sur des activités de lobbying pur un client identifié.

qui a des contacts multiples avec les législateurs, les membres du Congrès, des décideurs haut placés ;

et qui travaille pour un client qui le rémunère plus de 5.000$ pour six mois de services. Les entreprises employant des lobbyistes en interne sont tenus de s’enregistrer si les dépenses excèdent 20.500$ par semestre.

Washington DC n’est donc plus, depuis 1995, une zone de non droit pour les activités de lobbying. Le système d’enregistrement [10]] du Congrès américain est obligatoire. Toute violation de la procédure d’enregistrement et de déclaration de ses activités comme de ses financements, ou du code déontologique de la profession, est puni par des amendes et, en cas de corruption avérée, par des peines de prison.

Cette réglementation se traduit également par une base de données accessible au grand public sur internet. Plusieurs ONG se sont saisis de ce registre notamment le Center for responsive politics qui anime le site internet opensecrets.org - le site ressource le plus complet sur les contributions aux campagnes électorales, les données relatives au lobbying et leurs analyses.

On peut également citer le Center for media and democracy qui anime Source Watch, « le guide des noms derrière les nouvelles », ou Public Citizen, l’organisation que Ralph Nader a créé en 1971.

Une urgence démocratique pour l’Europe

Le retard européen est flagrant par rapport aux Etats-Unis et l’urgence à réglementer est réelle. Aujourd’hui, le processus même d’Initiative européenne de transparence, qui avait pour but principal de restaurer la confiance entre les citoyens et leurs institutions, risque de se terminer en une mascarade honteuse. Seule une réglementation forte appuyée par la loi peut mettre un frein à l’action anti-démocratique des entreprises à Bruxelles : les déclarations doivent être obligatoires et les informations financières entièrement disponibles. La coalition citoyenne qui anime la campagne ALTER-EU travaille en ce sens mais seul un véritable rapport de force construit à l’échelle européenne permettra d’imposer une régulation indispensable pour la démocratie européenne.

Le site de la campagne AlterEU : http://www.alter-eu.org/fr/front

Notes

[1] Le chiffre est avancé par Siim Kallas, commissaire européen chargé des affaires administratives, d’audit, et de fraude. M. Kallas estime que 10% sont des ONG, 20% représentent des villes ou régions. Les 70% représentent des intérêts industriels.

[2] Près de la moitié de ces groupes comptent des membres non gouvernementaux. 60% des membres non gouvernementaux représentent l’industrie (394 de 652). Ces groupes d’experts ne sont étrangement pas considérés comme des représentants d’intérêts.
[->http://www.alter-eu.org/en/sy...

[3] Les contacts personnels et les connaissances internes sont essentiels dans le jeu du lobbying. Les rapides chassés-croisés entre les institutions de l’UE et le secteur privé garantissent aux entreprises une forte influence sur les processus de décision. C’est une pratique classique : [->http://revolvingdoors.wikidot.co m

[4] La confédération des industriels européens, anciennement appelée UNICE. Elle est présidée par Ernest-Antoine Seillière.

[5] Une chronologie de l’affaire, ici très condensée, peut se lire ici : [->http://www.europe-ecologie.co...

[6] [->http://citron-vert.info/artic...

[7] À noter que c’est une victoire des organisations écologiques. La commission industrie devait à l’origine se charger du dossier.

[8] Unice, BussinessEurope

[9] 1488 enregistrements volontaires au 25 mai 2009 représentant 493 bureaux bruxellois, soit 22,8% de l’estimation de la Commission (2600 groupes ayant des bureaux à Bruxelles)

[10] [->http://lobbyingdisclosure.hou...

Mouvements, le 23 juin 2009

Unidade parlamentar duvida de rigor das previsões do Governo para contas públicas

A Unidade de Apoio Técnico Orçamental duvida do rigor no cálculo dos agregados de contas publicas em percentagem do PIB adoptado pelo Governo desde o último orçamento. Considerando que existe “forte evidência” de subavaliação em 2009 dos rácios de receitas e défice em percentagem do PIB

Em Outubro, o ministério das Finanças surpreendeu ao adoptar uma alteração metodológica na contabilização das despesas com pessoal que, não alterando o valor do défice orçamental, tem como consequência uma redução das despesas e receitas do Estado e, logo, do seu peso no PIB. A UTAO realça num documento de avaliação ao relatório de orientação da política orçamental (ROPO) que utiliza esses valores sob reserva.

As reservas da UTAO não estão apenas na justificação da alteração metodológica, mas também na forma como foi implementada. No documento a que o Negócios teve acesso a unidade escreve que : “a análise ao ROPO assenta em valores ajustados de acordo com a nova metodologia preconizada pelo MFAP para o período 2007-2009. Contudo esses valores ajustados são utilizados sobre reserva”, justificando: por um lado, “as autoridades estatísticas ainda não se pronunciaram sobre a referida alteração metodológica, que assim não se encontra validada pelo EUROSTAT” e, por outro, existe “uma forte evidência de a alteração metodológica se encontrar incompleta.

Tal como a UTAO informou em Outubro de 2008, na Nota Técnica de análise ao OE/2009, a alteração na forma de contabilização das despesas com pessoal tem implicações negativas para o cálculo do valor do PIB nominal, que não parecem ter sido levadas em conta na previsão do valor do PIB nominal para 2009 constante no ROPO”.

Estas inconsistência, como lhe chama a UTAO tem como consequência que “rácios do PIB apresentados no ROPO para 2009 se encontram subavaliados, ascendendo essa subavaliação a pelo menos 0,6% do PIB no caso da receita e a pelo menos 0,1% do PIB no caso do défice orçamental”.

Jornal de Negócios - 26.06.09

Parlamento: Especialistas dizem que não há estratégia para sair da crise

O Governo não apresentou uma estratégia de saída da crise para as finanças públicas, considera o mais recente relatório da Unidade Técnica de Apoio Orçamental, que funciona no âmbito da Comissão de Orçamento e Finanças da Assembleia da República.

"Não existe actualmente nenhum quadro a médio prazo válido para as finanças públicas portuguesas, que aponte a trajectória para trazer o défice novamente para valores abaixo do limite dos 3 por cento do Produto Interno Bruto e a caminho do exigente objectivo de médio prazo de alcançar um défice estrutural de 0,5 por cento do PIB, uma vez ultrapassadas as actuais circunstâncias excepcionais", diz o relatório apresentado esta semana pelos consultores técnicos Carlos Marinheiro e Graciosa Neves.

Estes peritos, que dão apoio técnico aos deputados de todas as bancadas, consideram que a falta de apresentação de uma estratégia de médio prazo é "a principal omissão" do Relatório de Orientação da Política Orçamental, apresentado pelo Ministério das Finanças em Maio deste ano.

Lusa - 26.06.09

Jovens que concluíram pelo menos o ensino secundário: Portugal ainda longe dos países da UE

No universo dos países da UE-27, apenas Malta apresentava em 2008 um resultado pior do que Portugal no que diz respeito a este indicador de escolaridade da população com idade entre os 20-24 anos. A evolução dos últimos anos tem sido positiva, embora Portugal se mantenha ainda bastante afastado da média europeia.

Em 2008, apenas 54,3% dos portugueses com idade entre os 20-24 anos tinham concluído pelo menos o ensino secundário, 61,9% das mulheres e 47,1% dos homens. Nos países da UE-27 o valor deste indicador para o total da população é de 78,5%, 24,2 pontos percentuais superior ao verificado em Portugal, muito embora a expressão dessa diferença cambie bastante de acordo com a variável sexo. De facto, enquanto a porção das mulheres portuguesas, com idade entre os 20-24 anos, que concluíram pelo menos o ensino secundário é inferior à média das mulheres na UE-27 em 19,5 pontos percentuais (61,9% contra 81,4%), no caso dos homens esse hiato atinge os 28,6 pontos percentuais (47,1% contra 75,7%). É interessante constatar que, à excepção da Bulgária e Turquia, as mulheres apresentam melhores resultados do que os homens em todos os países incluídos no gráfico 1.
Entre os seis países analisados no gráfico 1 que apresentam para este indicador melhores resultados, cinco fazem parte do grupo dos 10 Estados que integraram a União Europeia em 2004. A Croácia, que pretende integrar-se futuramente na organização, é o país mais bem classificado, com uma taxa de conclusão de um nível de escolaridade igual ou superior ao ensino secundário, por parte da sua população com idade entre os 20-24 anos, de 95,4%.

Embora o resultado de Portugal para este indicador esteja ainda bastante abaixo do registado, em média, nos demais países da UE-27, a verdade é que desde 2000 a amplitude dessa diferença tem diminuído de forma significativa. Pela observação do gráfico 2 percebe-se que o aumento da porção de jovens que concluíram pelo menos o ensino secundário foi, nesse período, bem mais expressivo em Portugal do que na UE-27: aumento de 11,1 pontos percentuais no primeiro caso (de 43,2% para 54,3%), 1,9 no segundo (de 76,6% para 78,5%).
Por outro lado, verifica-se que apesar de a população feminina portuguesa registar ao longo de todo o período valores mais elevados do que a masculina, a diferença entre os resultados destas duas categorias diminuiu 2,4 pontos percentuais no intervalo temporal em causa, de 17,2 pontos percentuais em 2000 para 14,8 em 2008.

SNS - A alternativa da CGTP

Paulo Kuteev Moreira | 25/06/09 |Diário Económico

A CGTP – Intersindical nacional apresentou, recentemente, um documento intitulado “20 medidas alternativas que visam garantir a sustentabilidade do financiamento do SNS ”.

O documento foi partilhado numa sessão pública em que esteve presente o líder do processo de fundação do SNS, o dr. António Arnaut, a dra. Maria de Belém, provavelmente a melhor ministra da saúde desde a sua fundação, e um número de deputados da Assembleia da República.

Subscrevo todas as medidas alternativas propostas. Regozijo-me pela sua actualidade e reconheço o importante contributo que este esforço da CGTP representa para o futuro das políticas de saúde em Portugal. Por outro lado, fiquei extremamente satisfeito por ver, finalmente, um relatório alternativo ao que foi produzido por uma comissão de que fiz parte durante quase um ano mas cujos líderes definiram, no fim desse período, um conjunto de propostas com as quais eu não concordei e não podia subscrever na minha perspectiva de especialista em gestão em saúde (e não de economista da saúde que não sou). Essa comissão, constituída por um conjunto diverso de especialidades, incluindo clínica, ficou auto-limitada pelo seu presidente com uma visão base do Direito. Não se abriu ao dialogo pluriprofissional, interdisciplinar nem à intersectorialidade que o pensamento sobre a sustentabilidade necessita. O relatório ficou, e na minha opinião, bem arquivado para consulta histórica.

De facto, o que mais me impressiona positivamente no relatório alternativo da CGTP é a capacidade de integrar as tendências de gestão dos sistemas de saúde na Europa com um pensamento sistémico de longo prazo. Ou seja, as medidas propostas têm um enorme potencial para gerarem um consenso trans-partidário o que será um factor crucial para o período que se avizinha influenciado por uma crise económica e social de contornos e extensão ainda desconhecidos e, previsivelmente, de longa duração (apesar dos esforços propagandistas dos governos em nos tentarem convencer que a "crise está a passar").

Para as políticas de saúde dos próximos 10 anos em Portugal, estou profundamente convicto que as medidas propostas pela CGTP contêm os fundamentos para a revitalização do SNS e a reorientação da sua intervenção para as novas necessidades das sociedades contemporâneas. Passo a exemplificar mais concretamente.

De entre as 20 medidas, no curto espaço que aqui tenho, faço notar, de seguida, as seguintes interpretações: a) a necessidade de combater a subutilização dos equipamentos tecnológicos disponibilizados pelo SNS; b) a promoção da utilização de genéricos no contexto estratégico de apoiar a criação de uma indústria nacional;c) aumentar o actual número de enfermeiros por mil habitantes (4,6 em dados de 2005) em trabalho no SNS colocando-o ao nível, pelo menos, da Espanha (7,4); este aumento deverá ser a base da diversificação da oferta do SNS nomeadamente para criar novos serviços de base comunitária não-hospitalar; d) assumir a política de verdade e abandonar o processo de desorçamentação do défice do susb-sector hospitalar aprofundado pelo actual governo desde 2005; e) apontar as responsabilidades das empresas nos efeitos e custos que geram no SNS por não respeitarem as medidas e regulamentações de higiene e segurança no trabalho; f) investir na literacia em saúde como uma das forças motrizes do desenvolvimento de um novo SNS assumindo esta função como uma intervenção central e estratégica para as políticas de saúde;

Por limitações de espaço a identificação das medidas fica restringida a uma selecção sendo que todas as outras merecem concordância construtiva.

Este documento representa para mim um contributo da sociedade civil extremamente válido que me permite reforçar a minha crença no papel da intersindical para o desenvolvimento das políticas sociais em Portugal.

Entretanto, a actual governação táctica da saúde parece ter focalizado a sua acção em questões menores promovendo num estado de letargia e desmotivação. Relembrando Sérgio Godinho: "Portugal, não te deixes vestir assim".

The Source of the Current Economic Crisis: "A Chicago State of Mind"

Maidhc Ó'Cathail - Global Research, June 25, 2009

Worried about the global economic crisis? It’s all in your head, says a leading financial expert.

And that’s the problem, according to Jeff Gates, author of the highly-regarded Democracy at Risk: Rescuing Main Street from Wall Street, a sequel to The Ownership Solution: Toward a Shared Capitalism for the 21st Century, which was described by one reviewer as “the best book on economics for a generation,” and praised by Ralph Nader as “a Capitalist Manifesto, a blueprint for spreading the benefits of capitalism more equitably.”

In an interview with Japan’s Kansai Time Out magazine, Gates, a former counsel to the U.S. Senate Committee on Finance (1980-87), identifies the source of the current economic crisis as a “shared mindset” into which we have been induced to put our faith, to the grave detriment of the majority -- but to the immense benefit of a very few.

Following the September 15, 2008 collapse of Lehman Brothers about 460,000 Japanese had lost their jobs by the end of April, bringing the number of unemployed to 2.95 million. With 77 percent of people not receiving any government benefits, the already serious problem of homelessness is certain to get much worse, Bloomberg reporters Stuart Biggs and Masatsugu Horie wrote on April 26, 2009 in their article “‘Lehman Shock’ Fuels New Wave of Homeless in Osaka.”

While the events of last September on Wall Street may have come as a “shock” to many -- not least those who suddenly found themselves out of work and on the streets -- they were “perfectly predictable” to a close-knit group of “financial sophisticates,” Jeff Gates maintains.

“Reforms”

“Lehman’s demise traces its roots to 1982 when Reagan-era ‘reform’ of the Savings and Loan sector transformed a modest problem into a major disaster for mortgage markets,” Gates points out. “Then Clinton-era ‘reform’ of investor protections, led by Treasury Secretary Bob Rubin, former co-chairman of Goldman Sachs, enabled the ‘financial supermarkets’ at the core of this collapse -- including Citigroup where he became a senior executive alongside CEO Sandy Weill.”

These “reforms,” Gates says, led to a return to the “Depression-era conflicts of interest” that characterised the financial sector up to 1933 when President Franklin D. Roosevelt signed into law the regulatory Glass-Steagall Act, which prohibited banks from owning other financial companies.

“Rubin successor Larry Summers (now Barack Obama’s top economic adviser) fought for ‘reforms’ that de-regulated financial derivatives -- magnifying the impact of the crash as those arcane arrangements grew from $88 trillion a decade ago to a market that now represents transactions with a face value of $600 trillion,” Gates says.

“Add to that toxic mix the easy credit policies of a central bank overseen by Alan Greenspan, a disciple of Ayn Rand, a Russian-Ashkenazi philosopher and market fundamentalist.”

The Fed Chairman’s praise for Wall Street’s financial “creativity” further “emboldened market-exploitative practices,” he adds.

Gates also points to the culpability of insurance giant AIG for failing to put aside reserves to cover the hugely profitable risks they took on in the newly de-regulated market, since they were “confident that taxpayers could be forced to pick up the tab,” which to date has come to $170 billion.

“Meanwhile the perpetrators -- typified by Lehman CEO Richard Fuld -- booked record profits and paid record bonuses from this multi-faceted fraud,” Gates says. “The gains were theirs; the losses ours.”

Money, Money, Money

But is there any evidence that this was a deliberate fraud?

“Systems analysts offer an acronym (“POSIWID”) to identify systemic flaws: the purpose of a system is what it does,” Gates explains.

“In financial systems, results are downstream of the ‘Chicago model’ -- a shared mindset from which today’s results flow. Over the past half-century, this market-fundamentalist perspective evolved into the ‘Washington’ consensus to emerge as the guiding principle of the World Trade Organization (WTO) now taking this model to global scale.”

What exactly does he mean by the “Chicago model”?

“At the core of this worldview lies a premise whose purpose is easily stated: ‘maximize financial returns and -- trust us -- all else will be fine.’ Faith in that perspective ensured today’s results,” Gates says.

“As this ‘Chicago’ frame of mind gained the force of law through the ‘law and economics’ movement, the result became a globalized operating system best described as ‘money-on-autopilot.’ There lies the blame for this collapse -- in that narrow ‘consensus’ perspective.”

The “law and economics” movement referred to by Gates also traces its origins to the University of Chicago. As key opponents of financial regulation, this movement was heavily funded by the same Olin Foundation that also supported neoconservatism through its funding of neocon think tanks such as the American Enterprise Institute.

This “Chicago” state of mind, Gates argues, had far-reaching consequences that could have been easily foreseen by its advocates.

“The results of this purpose-driven ‘operating system’ were guaranteed to concentrate wealth and income and thereby undermine both democracies and markets. By equating personal freedom with financial freedom, we were induced to freely embrace the very forces that now jeopardize freedom,” Gates says.

“Nowhere in this operating system is there any provision for the values essential to the long-term health of communities: fiscal foresight, civil cohesion and environmental sustainability. Money is the only value granted a voice.”

As to how they are getting away with it, Gates explains: “The source of this internalized fraud remains invisible because its operating system relies on that shared perspective. Its cause remains imperceptible because its source is a mental framework through which we were educated to filter our perception. Therein lies the blame for these fast-globalizing trends.”

Education, Gates argues, played a key role in the dissemination of the “Chicago” mindset to other countries such as Japan, particularly in the post-WWII period. “Since WWII, Japanese policy-makers have granted deference to the U.S. -- including an education system in which Japanese were schooled in the same consensus economic beliefs as Americans.”

These oligarch-creating forces, he points out, “are imbedded in education. Both our peoples were taught to put their faith in a consensus ‘operating system’ guided by a very narrow bandwidth of values (i.e., money).”

The people in between

Jeff Gates’ latest book, Guilt By Association: How Deception and Self-Deceit Took America to War, which traces the corruption that plagues American politics to a network who “share an ideological bias sympathetic to Israel,” should be read by concerned citizens everywhere, but especially in the United States, where the “Chicago” mindset has been most deeply embedded in its economic and foreign policy-making.

Endorsed by former U.S. Ambassador Edward Peck and Illinois Congressman Paul Findley (1961-1983), Guilt By Association identifies those who have promoted aggressive economic and foreign policies that have been “ruinous” not only to America’s reputation but also to “moderate and secular Jews,” who, Gates points out, are often unfairly portrayed as “guilty by association” with the behaviour of these “elites and extremists.”

Who are these “elites and extremists,” and how do they make America appear “guilty by association”?

“When waging unconventional warfare, Defense Secretary Robert Gates points to the perilous role of ‘the people in between.’ Thus, for instance, while pro-Israelis induced the U.S. to wage war in Iraq with false and flawed intelligence, ‘the people in between’ created, promoted and reported intelligence ‘fixed’ around that pre-determined goal,” Gates explains.

“In the financial domain, ‘the people in between’ are securities bundlers, rating agencies and, most fundamentally, those who induce “the mark” (the public) to put their faith in the financial premise that enables this ongoing fraud. All flows downstream from a ‘consensus’ perspective --regardless whether the deception is a shared belief in Iraqi weapons of mass destruction or a consensus faith in the infallibility of unfettered financial markets. The modus operandi is identical -- the displacement of facts with beliefs.”

Perhaps not coincidentally, the intellectual roots of neoconservatism can also be traced to Chicago, where University of Chicago Professor Albert Wohlstetter’s cadre of students included Richard Perle and Paul Wolfowitz. Wohlstetter himself had been a protégé of another University of Chicago Professor, Leo Strauss, considered to be the “intellectual godfather” of the neocons, who significantly advocated a “philosophy of deception.”

Robert Zoellick, Paul Wolfowitz’s successor as president of the World Bank, also typifies “the people in between,” in that he too weaves together the political and economic strands of the “Chicago” state of mind. Zoellick is another ardent Zionist, as signatory of the neocon Project for the New American Century, advocating in 1998 the overthrow of Saddam Hussein and the destabilization of Muslim regimes throughout the Middle East. At the World Bank, Zoellick now plays a key role in globalizing the “Chicago” economic mindset.

In 2004, as U.S. Trade Representative, this one-time manager of Goldman Sachs, was very influential in Prime Minister Koizumi’s privatization of Japan’s Post Office. Postal privatization was, according to Gavan McCormack, “a further, large step in sustaining Washington’s Iraq mission” - a mission for which Zoellick’s neocon cronies were key instigators. Moreover, privatization allowed America’s “financial supermarkets” much coveted access to “the giant Japanese pool of savings.”

Toward a sustainable future

Through their failure to identify the source of the problem, government responses to the ongoing economic crisis will only make matters worse, maintains Gates. He sees little difference between responses to the crisis whether crafted in Tokyo or Washington.

“Same pig; different lipstick,” he quips, referring to Taro Aso’s $153 billion and Obama’s $787 billion stimulus plans.

“Both lawmakers seek to solve a systemic problem well downstream of its source. By piling on more interest-bearing debt without addressing the underlying problem, both men are unleashing long-term financial forces destined to make a bad situation worse -- at a staggering cost,” he says.

“Both nations can anticipate stagnation and inflation while ‘the people in between’ continue to amass more assets (at distressed prices) and collect more interest on more taxpayer-secured debt. The pace is poised to quicken in this policy-enabled redistribution of wealth -- from the bottom to the top.”

What then would Gates, who has counselled more than 35 countries on financial policy, advise Prime Minister Aso to do?

“The mindset is the problem,” he reiterates. “The consensus operating system includes a ‘closed system of finance’ guaranteed to concentrate wealth and income -- and thereby destabilized democracies and markets. Those foreseeable results are made worse by relying solely on government debt as the means for creating money -- and by depending on a one-size-fits-all national currency. With these design flaws left intact, nations are systemically unable to meet the needs of communities.”

So, what kind of financial system could actually meet the needs of communities?

“The solution,” Gates believes, “lies in combining financing techniques that broaden ownership with monetization techniques that secure currencies with the physical capital essential to healthy communities. Local hydrogen reformers, for instance, could back currencies able to stimulate local purchasing power while also hastening the transition to the Hydrogen Age.”

“Sustainable futures will be found in policies that decentralize monetization and make finance more inclusive and more accountable. That’s how Japan can begin to identify and displace ‘the people in between.’ And how other consensus-enamored nations can be freed of this systemic corruption.”

No doubt, “the people in between” wish that you had never heard of Jeff Gates, so as not to disturb your Chicago state of mind.

A alta velocidade em Portugal: sem viabilidade económica e financeira

Eugénio Rosa

No dia 15 de Junho p.p. realizou-se na Assembleia da República, por iniciativa da Comissão de Obras Públicas, um colóquio parlamentar sobre a "A Alta Velocidade em Portugal". Um dos painéis deste colóquio, para o qual fomos convidados a fazer uma intervenção, era sobre a "Sustentabilidade Económica e Financeira da Alta Velocidade em Portugal". Por essa razão, tivemos de analisar os estudos mandados fazer pelo governo, nomeadamente os estudos de viabilidade, os da procura, e os sobre os benefícios económicos indirectos do projecto. E fica-se surpreendido não só com a fragilidade técnica de alguns deles, mas também porque eles levavam a conclusões precisamente opostas àquelas que o governo, e os defensores da introdução da Alta Velocidade em Portugal, não se cansam de apregoar. É precisamente as conclusões mais importantes desse trabalho de análise, que se pretendeu sempre que fosse objectiva, que se apresenta ao leitor para ele próprio tirar as suas próprias conclusões. É evidente que o leitor tem a possibilidade de cotejar as nossas conclusões com os estudos originais que estão disponíveis no site da RAVE, www.rave.pt .

O CENÁRIO MACROECONOMICO QUE SERVIU DE BASE AOS ESTUDOS NÃO CORRESPONDE À REALIDADE

O primeiro aspecto importante que surpreende nos estudos mandados fazer pelo governo é o cenário macroeconómico base utilizado que não tem nada a ver com a realidade. No quadro seguinte está precisamente o cenário utilizado num dos estudos de viabilidade.

QUADRO I – Cenário macro - económico utilizado no estudo da tHR

DESIGNAÇÃO	CRESCIMENTO PREVISTO NO ESTUDO	VARIAÇÃO VERIFICADA
Período 2003-2010 – PIB	2,0%	0,8%
Período 2010-2020 – PIB	2,3%
Período 2020-2030 – PIB	2,0%
Preço gasóleo	10,0%
Aumento preços BUS	5,0%
1º Trimestre 2008 - 1ºTrimestre 2009 - PIB - Ferroviário passageiros - Ferroviário mercadorias		-3,7% -2,4% -26,4%

Fonte: Cenário estudo tHR , Eurostat e INE

No estudo realizado pela empresa "tHR", o cenário macroeconómico base é um crescimento do PIB de 2% no período 2003-2010; de 2,3% no período 2010-2020; e de 2% no período de 2020-2030. É evidente que é muito difícil fazer previsões consistentes para o período de tempo 2010-2030. A prová-lo está o total falhanço de previsão para o período mais recente: 2003-2010. A empresa "tHR" tinha previsto em 2006, quando realizou o estudo, que a taxa de crescimento do PIB seria de 2% no período entre 2003-2010, quando é de prever, com base no verificado no período 2003-2008, e no previsto pelo Eurostat para 2009 e 2010, que o crescimento económico neste período (2003-2010) seja apenas de 0,8%. O mesmo se poderá dizer para as previsões da "tHR" relativas ao aumento do preço do gasóleo e dos preços dos bilhetes dos autocarros.

O crescimento económico tem grande impacto na procura de transportes. A prová-lo estão os dados divulgados recentemente pelo INE relativos à variação do PIB e do transporte ferroviário de passageiros e de mercadorias no período compreendido entre o 1º Trimestre de 2008 e o 1º Trimestre de 2009. No 1º Trimestre de 2009, relativamente ao período homólogo de 2008, o PIB em Portugal diminuiu em -3,7%. Como consequência o tráfego no transporte ferroviário, no mesmo período, reduziu-se a nível de passageiros em -2,4% e a nível de mercadorias em -26,4%. Se não existissem outras razões, a falta de realismo do cenário macroeconómico utilizado nos estudos seria suficiente para mostrar a necessidade de os refazer

UMA PREVISÃO DE PROCURA PARA A LINHA DE ALTA VELOCIDADE LISBOA-PORTO POUCO CONSISTENTE E MUITO DIFERENTE NOS DIFERENTES ESTUDOS DE VIABILIDADE

Em qualquer estudo de viabilidade o problema mais importante e difícil de resolver, é fazer uma previsão da procura correcta e consistente. E isto porque é a procura efectiva que vai gerar as receitas necessárias para cobrir os custos quer do investimento realizado quer do funcionamento anual do projecto (neste caso, alta velocidade). E se a previsão de procura falhar, não se geram as receitas necessárias para cobrir os custos e, consequentemente, a falência e o colapso do empreendimento é certo. A não ser que o Estado, com o dinheiro dos contribuintes, suporte os custos não cobertos. E é neste ponto que os estudos de viabilidade mandados fazer pelo governo não dar qualquer segurança. O quadro seguinte, construído com os dados que os estudos realizados, mostra bem isso.

QUADRO II – Previsão da procura (passageiros) das diferentes empresas para a linha de Alta Velocidade Lisboa-Porto — em Milhões de passageiros

ENTIDADES QUE FIZERAM PREVISÕES DE PASSAGEIROS	2016	Variação em relação ao cenário de referência	2025	2035	2045
Cenário de referência se não existisse Alta Velocidade	2,47		3,09	3,87	4,44
Alta Velocidade – RAVE	4,10	66%
Alta Velocidade – tHR	3,92		8,68	12,14	14,10
Variação % de passageiros de acordo com a previsão da empresa "tHR"	+58,7%		+180,9%	+213,7%	+217,6%
Alta velocidade - TiS - Taxa desconto 5,5% (*)	4,12	67%
Alta Velocidade - TIS - Taxa desconto 4% (*)	2,60	5%
Alta Velocidade - TiS-S/ externalidades	5,49	122%

O quadro anterior contém as previsões da procura (aumento de passageiros) em Alta Velocidade das três empresas – a RAVE controlada pelo governo; e duas empresas estrangeiras contratadas — Tyco Holland Railconsult (tHR) e a TiS —, que apresentam valores todos eles diferentes, e com grandes disparidades. Para além disso, uma análise mais atenta dos estudos revela que utilizam diferentes metodologias. Assim, no da RAVE, tutelada pelo governo, os valores apurados têm como base "inquéritos" cuja metodologia, conteúdo e resultados se desconhece. A "tHR" afirma que os dados que utilizou foram fornecidos pelo RAVE que são diferentes daqueles que a RAVE disponibiliza. A empresa de consultoria "TiS" utiliza um método diferente que é o seguinte: ignora os dados da RAVE, talvez porque não tenha confiança neles, e a partir dos custos de investimento e de funcionamento da Alta Velocidade que estimou, calculou o tráfego de passageiros que seria necessário para tornar a linha de Alta Velocidade Lisboa-Porto viável sob o ponto de vista económico e financeiro.

As conclusões a que chegam estas três empresas são as seguintes: a RAVE prevê 4,1 milhões de passageiros logo em 2016, ou seja, mais 66% do que se não funcionasse a Alta Velocidade; a previsão da empresa "tHR" é de 3,92 milhões de passageiros no ano de arranque do projecto, ou seja, mais 58,7% do que se não existisse Alta Velocidade; em 2025, seria mais 180,9%; e, em 2035, mais 231,7% passageiros do que existiria sem Alta Velocidade. A empresa "TiS" já apresenta previsões bastante diferentes. Assim, para viabilizar o projecto seriam necessários 4,12 milhões de passageiros, logo no 1º ano (2016), se a taxa de desconto utilizada para actualizar os custos para o ano de 2006 fosse de 5,5%; 2,6 milhões de passageiros se a taxa de desconto fosse apenas de 4%, que é uma taxa insuficiente para garantir a cobertura da totalidade dos custos; 5,49 milhões de passageiros, já em 2016, se não forem consideradas as chamadas externalidades, ou seja, os benefícios resultantes da redução de acidentes, da redução dos gases produzidos, etc. Portanto, previsões para todos os gostos, o que significa pouco rigorosas.

UM AUMENTO MUITO SIGNIFICATIVO NOS PREÇOS DOS BILHETES RELATIVAMENTE AO ALFA

Um aspecto importante que não foi estudado, e que devia ter sido, porque condiciona também a procura, era o aumento de preços que a introdução da Alta Velocidade determinará.

O quadro seguinte construído com dados constantes do estudo da empresa "tHR" mostra o significativo aumento de preços que resultaria da Alta Velocidade na linha Norte. Os dados são relativos ao ano de 2003, mas percentualmente a diferença não será actualmente menor.

QUADRO III – Aumento de preços e diminuição do tempo de viagem determinado pela introdução da Alta Velocidade na Linha Norte (Lisboa-Porto)

PERCURSO	TARIFAS - A preços de 2003			TEMPO – Minutos
	ALFA	AV (TGV)	Variação	ALFA	AV (TGV)	Variação
Lisboa-Porto	24 €	36 €	+50,0%	140	90	-35,7%
Lisboa-Aveiro	19 €	33 €	+73,7%	109	85	-22,0%
Lisboa-Coimbra	17 €	26 €	+52,9%	84	71	-15,5%
Lisboa-Leiria	14 €	18 €	+28,6%	67	51	-23,9%
Porto-Leiria	14 €	20 €	+42,9%	77	51	-33,8%
Porto-Coimbra	12 €	15 €	+25,0%	54	30	-44,4%
Porto-Aveiro	10 €	14 €	+40,0%	38	15	-60,5%
Leiria-Aveiro	10 €	18 €	+80,0%	45	41	-8,9%
Coimbra –Leiria	8 €	14 €	+75,0%	21	23	9,5%
Aveiro-Coimbra	8 €	14 €	+75,0%	25	17	-32,0%
Média simples	14 €	21 €	+52,9%	66	47,4	-28,2%
Tarifa (€)/Km	0,08 €	0,11 €	+37,5%

Fonte - Estudo de viabilidade - tHR-Tyco Engenharia – Holanda

De acordo com a empresa "tHR" o aumento do preços do comboio de Alta Velocidade, relativamente ao preço do comboio ALFA, varia entre +25% e +80%, enquanto o tempo de viagem varia entre mais +9,5% (no trajecto Coimbra Leiria aumentaria em mais 2 minutos do que o tempo actual) e menos -60%. No trajecto Lisboa-Porto o preço dos bilhetes aumentaria em 50%, e o tempo de viagem diminuiria em -35,7%. Era necessário estudar qual seria os efeitos na procura deste aumento tão grande nos preços dos bilhetes, mas isso não foi estudado.

A empresa "TIS" afirma mesmo que o "efeito é negligenciável", mas não o estuda para o caso concreto português, enquanto a empresa "tHR" afirma que subidas superiores a 35% condicionam a procura. Por outro lado, a empresa "TiS" considera que a diferença de preços entre a Alta Velocidade e o ALFA, por ex., é anulada pelo valor que os passageiros dão à redução do tempo de viagem. No entanto, se compararmos os valores em euros atribuídos por cada uma das empresas à redução do tempo de viagem concluímos que eles são muito diferentes, o que mostra bem a falta de rigor de tal cálculo. Assim, para a empresa tHR o valor dado pelo cliente à redução de uma hora de tempo de viagem é de 8,5 euros, enquanto para a empresa TiS é 15,11 euros, portanto 78% superior ao da outra empresa. Esta diferença tão grande dá bem uma ideia do reduzido rigor de tais dados.

UM PESO MUITO EXAGERADO DOS CHAMADOS BENEFICIOS ECONÓMICOS INDIRECTOS, QUE SÃO INCERTOS E DUVIDOSOS

Como as receitas da venda de bilhetes não são suficientes para cobrir os custos do investimento e os custos do funcionamento do projecto, o governo sobrestima as receitas do projecto, considerando uma série de benefícios económicos indirectos incertos e duvidosos, de difícil avaliação e quantificação. Serve de exemplo de benefícios indirectos económicos do projecto, o número de empregos criados a nível da economia (100 mil diz o governo, mas não consegue demonstrar isso); o aumento do PIB em 5% (o estudo da Universidade Católica utilizado não garante isso, apenas afirma que se "a utilização da rede de transportes aumentasse em 1% o PIB cresceria em 0,234%", mas para que tal se verifique é necessário que exista procura, e não apenas de Alta Velocidade, mas mesmo existindo essa procura não está garantido o aumento do PIB pois este depende de muitos outros factores, alguns considerados no modelo e outros eliminados para simplificar e tornar possível a construção do modelo); etc.; ou seja, benefícios de duvidosa realização e de difícil avaliação. Para se poder ficar com uma ideia da polémica que existe neste campo, basta dizer que a empresa TiS, para além dos benefícios resultantes da redução do tempo de viagem, da redução de emissão de gases e de acidentes de aviação não considera mais nada, enquanto a empresa tHR considera, para além daqueles, os resultantes do aumento do PIB, do emprego a nível nacional, etc., ou seja, os chamados "benefícios económicos indirectos". O quadro seguinte, construído com dados constantes dos dois estudos de viabilidade, mostra a forma diferente como estas duas empresas tratam a mesma matéria.

QUADRO IV – Valor actual das externalidades e dos benefícios económicos Indirectos utilizados pelas duas empresas nos estudos de viabilidade utilizados

RUBRICAS	Empresa tHR Milhões €	Empresa TiS Milhões €
IMPACTOS EXTERNALIDADES	471	Entre 696 e 771
Emissão gases	161
Segurança trafego	327
Ruido	-17
BENEFICIOS ECONÓMICOS INDIRECTOS	1.093	0
Redução imperfeições mercado trabalho	?
Melhor distribuição internacional emprego	?
Melhor acessibilidades	?
Criação emprego (100.000 no ano ponta)	?
Mercado de habitação (elevar preços)	?
Aumento do PIB (0,07%-0,18%)	?

Fonte: Estudos de Viabilidade elaborados pelas empresas "tHR" e "TiS"

Como revelam os dados do quadro, o valor actual das "externalidades" e dos "benefícios económicos indirectos" utilizados na elaboração dos estudos de viabilidade pela empresa de consultoria holandesa "tHR" (471 milhões mais 1.093 milhões de euros) e pela empresa "TiS" (entre 696 e 771 milhões de euros mais zero euro) são muito diferentes o que mostra bem a falta de rigor existente na avaliação desses benefícios, os quais são utilizados muitas vezes para tornar um projecto com viabilidade sob o ponto de vista económico, quando o não tem sob o ponto de vista financeiro. Um outro exemplo desta prática governamental é o que acontece com as Auto-Estradas. Durante o debate na Assembleia da República do Orçamento do Estado para 2009, confrontamos directamente o ministro das Obras Públicas para que ele informasse a Assembleia dos resultados das Auto-Estradas. O secretário de Estado dos Transportes respondendo pelo ministro informou que, no período da concessão (75 anos), as Auto-Estradas dariam um saldo positivo, em termos de custo/beneficio, a preços actuais, de quase 8.000 milhões de euros, não explicando como esse "milagre" era obtido. Mais tarde viemos a saber que isso só era alcançado considerando que o valor dos chamados "benefícios económicos indirectos", portanto incertos e de difícil, para não dizer impossível, avaliação, a preços actuais, considerados totalizavam 10.939 milhões de euros ( Expresso, 04/04/2009). Os comentários são desnecessários face à falta de rigor das contas do governo.

CUSTOS IMPORTANTES NÃO CONSIDERADOS NOS ESTUDOS DE VIABILIDADE

Nos estudos de viabilidade realizados pelas duas empresas há custos que não foram considerados nem estudados, e que seria importante que o fossem. Destacamos nomeadamente os seguintes: (1) Redução das receitas nas Auto-estradas que a Alta Velocidade determinará, pois são sistemas de transportes que concorrem entre si; já que isso poderá determinar mais custos para o OE; (2) O mesmo em relação ao transporte aéreo protagonizado pela TAP, pois a diminuição das receitas que a introdução da Alta Velocidade determinaria poderá aumentar os prejuízos desta empresa pública que teriam depois de ser suportados pelo OE; (3) Consequências para a CP do facto de a sua principal fonte de receitas, que é o ALFA, deixar de existir; (4) Custos suportados pelas populações devido ao traçado da via de Alta Velocidade (produção perdida, terrenos agrícolas inutilizados, etc.). E ainda o efeito do "Low-cost" na procura:

OPÇÃO: não construir a linha Lisboa-Porto e Porto-Vigo e estudar melhor a linha de Alta Velocidade Lisboa-Madrid para se conhecer com rigor os custos a suportar pelo Estado e os benefícios

Se não forem considerados os chamados "benefícios económicos indirectos", segundo a empresa "tHR" os resultados a linha de Alta Velocidade Lisboa-Porto, a preços actuais, são negativos atingindo o elevado valor de -731 milhões de euros. De acordo com o estudo realizado pela empresa "TiS" se não forem consideradas as "Externalidades" seria necessário que a procura atingisse 5,49 milhões de passageiros logo no primeiro ano (+122% do que sem Alta Velocidade) para que a linha Lisboa-Porto tivesse viabilidade, que é um número de passageiros quase impossível de ser alcançado. Portanto, a viabilidade ficaria altamente dependente de proveitos incertos, duvidosos e de difícil avaliação, como são o crescimento do emprego, o aumento do PIB, o aumento dos preços dos imóveis, a redução da sinistralidade, etc., etc. e de um aumento da procura que parece ser difícil, para não dizer mesmo impossível, de ser alcançado. E a linha Norte é aquela em que o tráfego de passageiros é já relativamente elevado e tem possibilidades de crescer mais, o que não sucede com as linhas Lisboa-Madrid e Porto-Vigo. Por ex., o estudo Lisboa – Madrid elaborado pela TiS prevê que seja necessário uma procura de 6,8 milhões de passageiros logo no primeiro ano, quando a RAVE, em anteriores estudos, tinha previsto uma procura de 1,8 milhões de passageiros. É por esta razão que estas duas últimas linhas de Alta Velocidade não têm também viabilidade económica e financeira, quando a linha Norte já é muito duvidoso que o tenha.

Está situação é ainda agravada pelo modelo de negócio que este governo pretendia impor – varias Parcerias Púublico Privadas – o que aumentaria os custos porque teria de ser ainda pago o lucro dos privados e não permitia tirar partido das sinergias da gestão realizada por uma única entidade pública, para além de entregar um serviço estratégico ao controlo privado.

A razão que poderia justificar a construção da linha de Alta Velocidade Lisboa – Madrid seria o interesse de Portugal ficar ligado à rede de Alta Velocidade transeuropeia. Mas isso exigiria que se fizesse um estudo muito rigoroso de quanto custará esta ligação para se avaliar quais serão os custos para o Orçamento e para as gerações futuras de tal decisão, pois certamente tal linha teria de ser fortemente subsidiada pelo Estado português, e de estudar os efeitos do aumento da divida externa determinado pela execução deste projecto.

24.06.09