À procura de textos e pretextos, e dos seus contextos.


US to attack Venezuela

Eva Golinger - Global Research, August 28, 2009

A military agreement between the United States and Columbia has led to widespread concern in South America. Leaders want to know why the United States is trying to increase its military presence in the region. The Colombian government says that having more US troops in the country will help fight drug trafficking and combat terrorism. Venezuela's Hugo Chavez, however, ardently opposes these plans. He says that the military bases in Columbia will provoke conflict in Latin America. Venezuelan-American Attorney and Author Eva Golinger joins RT's Dina Gusovsky from Caracas via skype to discuss this matter.

World's Stocks Controlled

Lauren Schenkman - Global Research, August 27, 2009

A recent analysis of the 2007 financial markets of 48 countries has revealed that the world's finances are in the hands of just a few mutual funds, banks, and corporations. This is the first clear picture of the global concentration of financial power, and point out the worldwide financial system's vulnerability as it stood on the brink of the current economic crisis.

A pair of physicists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich did a physics-based analysis of the world economy as it looked in early 2007. Stefano Battiston and James Glattfelder extracted the information from the tangled yarn that links 24,877 stocks and 106,141 shareholding entities in 48 countries, revealing what they called the "backbone" of each country's financial market. These backbones represented the owners of 80 percent of a country's market capital, yet consisted of remarkably few shareholders.

"You start off with these huge national networks that are really big, quite dense," Glattfelder said. “From that you're able to ... unveil the important structure in this original big network. You then realize most of the network isn't at all important."

The most pared-down backbones exist in Anglo-Saxon countries, including the U.S., Australia, and the U.K. Paradoxically; these same countries are considered by economists to have the most widely-held stocks in the world, with ownership of companies tending to be spread out among many investors. But while each American company may link to many owners, Glattfelder and Battiston's analysis found that the owners varied little from stock to stock, meaning that comparatively few hands are holding the reins of the entire market.

“If you would look at this locally, it's always distributed,” Glattfelder said. “If you then look at who is at the end of these links, you find that it's the same guys, [which] is not something you'd expect from the local view.”

Matthew Jackson, an economist from Stanford University in Calif. who studies social and economic networks, said that Glattfelder and Battiston's approach could be used to answer more pointed questions about corporate control and how companies interact.

"It's clear, looking at financial contagion and recent crises, that understanding interrelations between companies and holdings is very important in the future,” he said. "Certainly people have some understanding of how large some of these financial institutions in the world are, there's some feeling of how intertwined they are, but there's a big difference between having an impression and actually having ... more explicit numbers to put behind it."

Based on their analysis, Glattfelder and Battiston identified the ten investment entities who are “big fish” in the most countries. The biggest fish was the Capital Group Companies, with major stakes in 36 of the 48 countries studied. In identifying these major players, the physicists accounted for secondary ownership -- owning stock in companies who then owned stock in another company -- in an attempt to quantify the potential control a given agent might have in a market.

The results raise questions of where and when a company could choose to exert this influence, but Glattfelder and Battiston are reluctant to speculate.

"In this kind of science, complex systems, you're not aiming at making predictions [like] ... where the tennis ball will be at given place in given time," Battiston said. “What you're trying to estimate is ... the potential influence that [an investor] has."

Glattfelder added that the internationalism of these powerful companies makes it difficult to gauge their economic influence. "[With] new company structures which are so big and spanning the globe, it's hard to see what they're up to and what they're doing,” he said. Large, sparse networks dominated by a few major companies could also be more vulnerable, he said. "In network speak, if those nodes fail, that has a big effect on the network."

The results will be published in an upcoming issue of the journal Physical Review E.

Colonialism reclaiming Africa?

Andrew M. Mwenda - Global Research, August 27, 2009

Colonialism is back; bold and unashamed. The West has decided to reclaim leadership in Africa. Only last week, I watched US Secretary of State, Mrs Hillary Clinton, give instructions to Kenyan politicians on how they should manage the affairs of Kenya. She demanded that the democratically elected ruling coalition in Kenya create a tribunal to try the perpetrators of last year’s post election violence. If not, she threatened, the International Criminal Court (ICC) will take over.

A significant section of the Kenyan society think there should be a tribunal. But the Kenyan cabinet, composed of both the ruling party and the opposition parties debated this matter. In their wisdom, they decided it is better to pursue political reconciliation as opposed to punitive criminal justice. I share this view, like many Kenyans do and others don’t. And that is the beauty of democracy; once a decision is taken by the governing body, all should respect it.

It is unwise to pursue punitive criminal justice when seeking to resolve violence born of political disagreement. This is especially so in circumstances where the balance of power between both sides to a conflict is close to an equilibrium. Under such circumstances, any criminal prosecution process would tend to reignite violence. Why? Because criminal justice tends to demonise “the other”! This drives the accused persons to resort to violence in self defense. The best path is political reconciliation.

This was the basis of the success of Nelson Mandela in post Apartheid South Africa; Paul Kagame in post genocide Rwanda, even the United States after its civil war in 1864. In all these cases, the perpetrators of political violence were brought back into the political process through tough bargains. Decision making is never a choice between right and wrong. It is a product of serious trade-offs. But why did the US hail Mandela but is condemning Kenya for seeking a similar path?

Unlike 19th century colonialism which involved the direct presence of colonial officials to implement colonial law, the new colonialism (Ghana’s Kwame Nkrumah called it neocolonialism) relies on lectures, instructions, intimidation and blackmail. It has put international institutions in place to specifically deal with African leaders – the best example being the ICC. NATO air strikes in Afghanistan are killing civilians in droves. Please watch if there is even a whisper about the culpability of any Western leader – America’s Barack Obama or Britains’s Gordon Brown.

Old colonialism understood the importance of a combination of material and ideological incentives in recruiting local allies. So it Christianised Africans and provided minimum education for catechists and clerks in order to create an intellectual class in support of colonial rule. But it also provided material incentives – salaried employment, land grants, and other forms of colonial-state patronage.

The agents of the new colonialism are secular missionaries promoting democracy, human rights and justice as is sang by the master i.e. without context. They refuse to acknowledge that pursuing them in complete disregard of context can produce results at odds with the intended purpose. The US refused to jam radio Mille Collines during the genocide in Rwanda in 1994 saying such action would violate the principles of free speech. The genociders enjoyed their freedom to mobilise for mass murder.

The agents of the new colonialism believe that Africa’s future lies in handouts of foreign assistance – financial, military, ideological, technical etc. By speaking in the master’s language, their supporters among local elites sound civilized and get accepted in the master’s councils. By promoting Western “assistance”, they get the jobs paid for in foreign aid projects.

If previously the West lacked an authentic voice to convince Africans that they need to be treated like children, now it has that voice in Obama. Since he is considered black, he is the perfect instrument to tell us how to manage our affairs. African elites, with a deeply rooted peasant mentality of identity as the basis of cooperation, believe that since Obama is “black” then he represents their interests.

Yet regardless of his African ancestry, Obama is an American president. His primary obligation is to serve American interests. Over the last century, the US has intervened in other countries not to promote democracy but its national interest. As experience shows, democracy has not been America’s allay in the pursuit of its interests abroad.

Consequently, America has removed democratic governments and replaced them with its favored dictatorships – in Iran in 1953, Chile in 1974, Congo in 1960, etc. It has always used its military and intelligence services to bomb, invade or carry out clandestine missions in other nations. In none of these cases has democratic government come as a direct result. Instead, often democracy has developed in opposition to American interference.

The US and other Western nations have always advanced the values of liberty, freedom and social justice only instrumentally when it serves their interest. But these values have never been meant to inform real Western practice. That is why the West pretends to be more concerned about democracy in Iran when it is in bed with some of the worst dictatorships in the Middle East – Egypt, Saudi Arabia etc. It seems to me that the use of democracy and human rights is the ancillary one of image-making.

The urge behind the West’s increasing intrusion into Africa’s governance seems to be a desire to dominate the continent. This is now being expressed in the writings of two of the scholars receiving most funding for their work on how the West should “help Africa” – professors Jeffrey Sachs of Columbia and Paul Collier of Oxford. Their work has become very explicit in their contempt of Africa’s internal ability to reform itself. Increasingly, they are publishing works suggesting that the solution for Africa’s internal problems is “international” (actually read Western) assistance through foreign financial aid and military intervention.

I will return to Collier’s bold suggestions about how countries of the “bottom billion” need international military intervention and governance instructions to become solvent in another article. Suffice it to say that if our founding fathers like Nkrumah and Patrice Lumumba who passionately believed in our sovereignty as a people came back today, they would not believe that half a century later, colonialism is making a comeback.

The Militarization of Latin America

Atilio Boron - Global Research, August 28, 2009

The UNASUR summit in Bariloche, Argentina will have to face two grave problems weighing heavily on Latin America: the military coup in Honduras and the militarization of the region as a result of the installation of not one but seven U.S. military bases in Colombia.

In regards to the first problem, UNASUR ought to demand consistency from Barack Obama with respect to his statements in support of a new era of inter-American relations. As has been emphasized on numerous occasions, the coup is a test balloon to check the reactions of the peoples and governments of the region. And that it happened in Honduras is precisely because that is the country most intensely subjected to the ideological influence and political dominance of Washington.

With OAS negotiations having failed, Washington has proceeded to suspend the issuance of visas to Honduran citizens, a very lukewarm measure but an indicator of the fact that it is taking note of the prevailing political atmosphere in the region. But Obama ought to do much more, and abandon the fallacious argument he expressed a several days ago when he referred to the contradiction that critics of imperialism enter into when they demand that the U.S. intervene in Honduras. It is “ironic," Obama said on that occasion, “that the people that were complaining about the U.S. interfering in Latin America are now complaining that we are not interfering enough”.

We know that Obama is not very well informed about what his military and civilian subordinates do, not to mention his intelligence services. But he ought know, because it is so basic, that the U.S. has been intervening in Honduras since 1903, the year in which for the first time U.S. Marines landed in that country to protect North American interests in a moment of political crisis. In 1907, on the occasion of war between Honduras and Nicaragua, U.S. troops were stationed for three months in the cities of Trujillo, Ceiba, Puerto Cortes, San Pedro Sula, Laguna, and Choloma. In 1911 and 1912 they repeated the invasions, in the later case to prevent the expropriation of a railroad in Puerto Cortes. In 1919, 1924, and 1925 imperialist expeditionary forces again invaded Honduras, always with the same pretext – protect the lives and property of North American citizens residing in the country. But the largest invasion occurred in 1983 when, under the direction of a sinister figure, Ambassador John Negroponte, the huge base of operations was established from which the U.S. launched its reactionary offensive against the Sandinista government and the Salvadoran Farabundo Marti guerrilla movement. Obama can not ignore this nefarious history and ought to know that the coup against Zelaya was only possible due to the acquiescence of his government. What is being asked is that the U.S. stop its intervention, that it withdraw its support for the coup government, the only thing keeping it in power, and thereby facilitate the return of Zelaya to Tegucigalpa. The White House has at its disposal many economic and financial tools with which to discipline its ally. If it does not do so it because it does not want to, and the governments and peoples of Latin America will reach their own conclusions.

In relation to the second problem, the U.S. bases in Colombia, the following must be said. First of all, the U.S. empire does not maintain 872 bases and military missions spread across the length and width of the planet so that its troops can experience the delights of multiculturalism or breathe fresh air of life. It maintains them, at enormous cost, Noam Chomsky has said on numerous opportunities, because they are the principal instrument in a plan of global domination comparable only to that which obsessed Adolf Hitler in the 1930s. To think that those troops and weapons systems are based in Latin America for some reason other than to insure the territorial and political control of a region that experts consider the richest on the planet in terms of its natural resources – water, energy, biodiversity, minerals, agriculture, etcetera – would be unforgivably stupid. These bases are the front-line of a military aggression that may or may not occur today or tomorrow, but will certainly occur when the imperialists consider it convenient. For this reason, UNASUR ought to forcefully reject their presence and demand the suspension of the installation of these bases. And furthermore, it should make clear that this is not an “internal matter” of Colombia – no one in their right mind can invoke rights of national sovereignty to justify the installation in their territory of troops and military equipment which can only bring destruction and death to its neighbors. During the 1930's, as Hitler rearmed Germany, the U.S. and its allies screamed to the high heavens, knowing that the next step would be war, and they were right. Why should it be any different now?

Secondly, as long as Uribe is president of Colombia there will be no solution to this problem. He knows, as does the entire world, that the U.S. has been putting together a growing dossier in which he is classified as a narcotrafficker and accomplice to the crimes of the Colombian paramilitaries. In 2004, the National Security Archives released a 1991 document in which the U.S. accused the then-Senator Alvaro Uribe Velez of being one of Colombia’s principle narcotraffickers, ranking him number 82, just behind Pablo Escobar Gaviria, the head of the Medellin cartel, who ranked number 79. The report, which can be read at http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB131/dia910923.pdf , makes clear that the now president of Colombia “was dedicated to collaboration with the Medellin cartel at high government levels. Uribe was connected with a business involved in narcotics activities in the U.S. His father was murdered in Colombia for his connection to narcotics traffickers. Uribe has worked for the Medellin cartel and is a close personal friend of Pablo Escobar Gaviria … (and) was one of the politicians who, from the Senate, has attacked all forms of the extradition treaty.” As a result, Uribe has no margin of freedom to oppose any request coming from Washington. His role is to be the empire’s Trojan Horse and he knows that if he opposes that ignominious duty his fate will be no different than that of another Latin American figure, also a president, Manuel Antonio Noriega, who having completed the mission that the White House had set out for him was arrested in 1989 after a devastating U.S. invasion of Panama and was condemned to 40 years in prison for his connection with the Medellin cartel. When Noriega ceased to be useful to the interests of the imperialists, he quickly went from being president to a prisoner in a maximum security cell in the United States. This is the mirror into which Uribe looks day and night, and explains his permanent irritation, his lies, and his desperation to be re-elected as president of Colombia, while at the same time converting that nation into a U.S. protectorate and himself into a sort of proconsul-for-life of the empire, at the ready to caste a shadow over an entire continent so as to avoid the same fate as his Panamanian counterpart.

Translated by David Brookbank.

Atilio Boron is professor of political theory at the University of Buenos Aires. He is the recipient of the 2009 UNESCO International Jose Marti Award for outstanding contribution to the unity and the integration of Latin America and the Caribbean and to the preservation of their identities, cultural traditions and historical values.

La rentrée scolaire 2009

C’est la rentrée scolaire. L’école française, l’une des meilleures au monde, demeure marquée par de fortes inégalités. Une synthèse des données et analyses de l’Observatoire des inégalités.

Pour cette rentrée scolaire, toutes les attentions seront portées aux effets de la grippe A : normal, puisque la santé des plus jeunes est en cause. Au-delà, l’école reste un dossier d’actualité brûlant, entre les suppressions de postes, les effets de la réforme des horaires au primaire (suppression du samedi matin), la réforme du lycée et celles de l’université (autonomie, réforme du recrutement et de la formation des enseignants notamment).

Luc Chatel, comme son prédécesseur Xavier Darcos au ministère de l’éducation, affiche la même volonté de combattre les inégalités : “l’éducation nationale doit être un réducteur d’inégalités”, explique-t-il au quotidien Le Monde [1], soulignant qu’un chiffre l’a frappé “à l’entrée en 6e, 16 % d’enfants de cadres et 55 % d’enfants d’ouvriers et d’employés. En classe préparatoire, les proportions sont exactement inversées” [2]. Pourtant, depuis des années, faute de s’attaquer au coeur du fonctionnement du système éducatif, les politiques publiques françaises n’apportent pas une grande contribution à la lutte contre les inégalités scolaires. Quand elles ne participent pas à les accroître.

Pour mieux comprendre le contexte dans lequel sont menées les réformes actuelles, l’Observatoire des inégalités vous propose une sélection de tableaux et d’analyses qui font le point sur les inégalités scolaires. Où en est-on et comment évoluent les inégalités sociales, les inégalités entre les filles et les garçons ? Peut-on parler de démocratisation ?

- Les données principales :

La composition sociale des filières, de la 6ème aux classes préparatoires

L’inégal accès au bac des catégories sociales

L’allongement inégal des scolarités

Le niveau de diplôme des Français

France, le pays où le milieu social influence le plus le niveau scolaire

L’effort de la collectivité nationale par niveau d’enseignement et par élève

Les filles meilleures élèves que les garçons ?

- Des textes :

Inégalités sociales face à l’orientation : le rôle de l’école

Les voies de la démocratisation scolaire

"Il faut un collège unique offrant un fort soutien individuel", entretien avec Nathalie Mons

Des grandes écoles pour enfants fortunés

- Dans notre rubrique "recherche" :

Autonomie des établissements et inégalités scolaires

Les causes sociales des inégalités à l’école

- Pour aller plus loin, consulter notre rubrique "Education" (voir sur notre site), qui fonctionne comme un Observatoire des inégalités scolaires...

[1] Edition du 25 août 2009

[2] Lire l’article sur notre site : La composition sociale des filières, de la 6ème aux classes préparatoires

Observatoire des Inégalités - 27.08.09

Johann Hari: Republicans, religion and the triumph of unreason

Johann Hari

Something strange has happened in America in the nine months since Barack Obama was elected. It has best been summarised by the comedian Bill Maher: "The Democrats have moved to the right, and the Republicans have moved to a mental hospital."

The election of Obama – a black man with an anti-conservative message – as a successor to George W. Bush has scrambled the core American right's view of their country. In their gut, they saw the US as a white-skinned, right-wing nation forever shaped like Sarah Palin.

When this image was repudiated by a majority of Americans in a massive landslide, it simply didn't compute. How could this have happened? How could the cry of "Drill, baby, drill" have been beaten by a supposedly big government black guy? So a streak that has always been there in the American right's world-view – to deny reality, and argue against a demonic phantasm of their own creation – has swollen. Now it is all they can see.

Since Obama's rise, the US right has been skipping frantically from one fantasy to another, like a person in the throes of a mental breakdown. It started when they claimed he was a secret Muslim, and – at the same time – that he was a member of a black nationalist church that hated white people. Then, once these arguments were rejected and Obama won, they began to argue that he was born in Kenya and secretly smuggled into the United States as a baby, and the Hawaiian authorities conspired to fake his US birth certificate. So he is ineligible to rule and the office of President should pass to... the Republican runner-up, John McCain.

These aren't fringe phenomena: a Research 200 poll found that a majority of Republicans and Southerners say Obama wasn't born in the US, or aren't sure. A steady steam of Republican congressmen have been jabbering that Obama has "questions to answer". No amount of hard evidence – here's his birth certificate, here's a picture of his mother heavily pregnant in Hawaii, here's the announcement of his birth in the local Hawaiian paper – can pierce this conviction.

This trend has reached its apotheosis this summer with the Republican Party now claiming en masse that Obama wants to set up "death panels" to euthanise the old and disabled. Yes: Sarah Palin really has claimed – with a straight face – that Barack Obama wants to kill her baby.

You have to admire the audacity of the right. Here's what's actually happening. The US is the only major industrialised country that does not provide regular healthcare to all its citizens. Instead, they are required to provide for themselves – and 50 million people can't afford the insurance. As a result, 18,000 US citizens die every year needlessly, because they can't access the care they require. That's equivalent to six 9/11s, every year, year on year. Yet the Republicans have accused the Democrats who are trying to stop all this death by extending healthcare of being "killers" – and they have successfully managed to put them on the defensive.

The Republicans want to defend the existing system, not least because they are given massive sums of money by the private medical firms who benefit from the deadly status quo. But they can't do so honestly: some 70 per cent of Americans say it is "immoral" to retain a medical system that doesn't cover all citizens. So they have to invent lies to make any life-saving extension of healthcare sound depraved.

A few months ago, a recent board member for several private health corporations called Betsy McCaughey reportedly noticed a clause in the proposed healthcare legislation that would pay for old people to see a doctor and write a living will. They could stipulate when (if at all) they would like care to be withdrawn. It's totally voluntary. Many people want it: I know I wouldn't want to be kept alive for a few extra months if I was only going to be in agony and unable to speak. But McCaughey started the rumour that this was a form of euthanasia, where old people would be forced to agree to death. This was then stretched to include the disabled, like Palin's youngest child, who she claimed would have to "justify" his existence. It was flatly untrue – but the right had their talking-point, Palin declared the non-existent proposals "downright evil", and they were off.

It's been amazingly successful. Now, every conversation about healthcare has to begin with a Democrat explaining at great length that, no, they are not in favour of killing the elderly – while Republicans get away with defending a status quo that kills 18,000 people a year. The hypocrisy was startling: when Sarah Palin was Governor of Alaska, she encouraged citizens there to take out living wills. Almost all the Republicans leading the charge against "death panels" have voted for living wills in the past. But the lie has done its work: a confetti of distractions has been thrown up, and support is leaking away from the plan that would save lives.

These increasingly frenzied claims have become so detached from reality that they often seem like black comedy. The right-wing magazine US Investors' Daily claimed that if Stephen Hawking had been British, he would have been allowed to die at birth by its "socialist" healthcare system. Hawking responded with a polite cough that he is British, and "I wouldn't be here without the NHS".

This tendency to simply deny inconvenient facts and invent a fantasy world isn't new; it's only becoming more heightened. It ran through the Bush years like a dash of bourbon in water. When it became clear that Saddam Hussein had no weapons of mass destruction, the US right simply claimed they had been shipped to Syria. When the scientific evidence for man-made global warming became unanswerable, they claimed – as one Republican congressman put it – that it was "the greatest hoax in human history", and that all the world's climatologists were "liars". The American media then presents itself as an umpire between "the rival sides", as if they both had evidence behind them.

It's a shame, because there are some areas in which a conservative philosophy – reminding us of the limits of grand human schemes, and advising caution – could be a useful corrective. But that's not what these so-called "conservatives" are providing: instead, they are pumping up a hysterical fantasy that serves as a thin skin covering some raw economic interests and base prejudices.

For many of the people at the top of the party, this is merely cynical manipulation. One of Bush's former advisers, David Kuo, has said the President and Karl Rove would mock evangelicals as "nuts" as soon as they left the Oval Office. But the ordinary Republican base believe this stuff. They are being tricked into opposing their own interests through false fears and invented demons. Last week, one of the Republicans sent to disrupt a healthcare town hall started a fight and was injured – and then complained he had no health insurance. I didn't laugh; I wanted to weep.

How do they train themselves to be so impervious to reality? It begins, I suspect, with religion. They are taught from a young age that it is good to have "faith" – which is, by definition, a belief without any evidence to back it up. You don't have "faith" that Australia exists, or that fire burns: you have evidence. You only need "faith" to believe the untrue or unprovable. Indeed, they are taught that faith is the highest aspiration and most noble cause. Is it any surprise this then percolates into their political views? Faith-based thinking spreads and contaminates the rational.

Up to now, Obama has not responded well to this onslaught of unreason. He has had a two-pronged strategy: conciliate the elite economic interests, and joke about the fanatical fringe they are stirring up. He has (shamefully) assured the pharmaceutical companies that an expanded healthcare system will not use the power of government as a purchaser to bargain down drug prices, while wryly saying in public that he "doesn't want to kill Grandma". Rather than challenging these hard interests and bizarre fantasies aggressively, he has tried to flatter and soothe them.

This kind of mania can't be co-opted: it can only be overruled. Sometimes in politics you will have enemies, and they must be democratically defeated. The political system cannot be gummed up by a need to reach out to the maddest people or the greediest constituencies. There is no way to expand healthcare without angering Big Pharma and the Republicaloons. So be it. As Arianna Huffington put it, "It is as though, at the height of the civil rights movement, you thought you had to bring together Martin Luther King and George Wallace and make them agree. It's not how change happens."

However strange it seems, the Republican Party really is spinning off into a bizarre cult who believe Barack Obama is a baby-killer plotting to build death panels for the grannies of America. Their new slogan could be – shrill, baby, shrill.

independent.co.uk - 19.08.09

Chômage : une stabilisation en trompe-l'œil

Guillaume Duval

Après avoir baissé de 19 000 personnes en juin dernier, le nombre des chômeurs de catégorie A (ceux qui n'ont aucune activité et cherchent activement un emploi) n'a augmenté que de 11 000 en juillet dernier. Alors que, jusque-là, ce nombre progressait par dizaines de milliers chaque mois depuis la fin 2008. Venant après l'annonce de la fin de la récession il y a quelques jours, cette stabilisation du chômage pourrait donner le sentiment que nous sommes en train de « sortir de l'auberge ». L'examen plus détaillé des chiffres publiés par Pôle emploi oblige cependant à relativiser cet optimisme : cette stabilisation est probablement liée surtout au découragement des personnes privées d'emploi qui renoncent de plus en plus à chercher du travail tant la perspective d'en trouver est devenue chimérique...

Dans les statistiques publiées par Pôle emploi, les chômeurs sont en effet répartis en plusieurs catégories. Par facilité, ce sont en général les seuls chiffres de la catégorie A qui sont commentés. Or, ces chômeurs ne représentent que 2 535 000 des 4 180 000 inscrits à Pôle emploi, soit 61 % du total. Si on y ajoute ceux qui, tout en cherchant activement un emploi, ont exercé une activité réduite un mois donné (les catégories B et C), on aboutit déjà au chiffre de 3 668 000 chômeurs. Et la hausse de leur nombre a été, en juillet dernier, de 33 000 personnes, trois fois plus donc que pour la seule catégorie A.

Mais c'est surtout une quatrième catégorie de chômeurs qui a explosé en juillet dernier : la catégorie D. Elle rassemble les personnes sans emploi inscrites à Pôle emploi, qui n'ont cependant pas cherché activement du travail le mois considéré. En juin dernier, ils étaient 225 000, un mois plus tard ils étaient devenus 266 000, soit 41 000 de plus... Si on additionne ces quatre catégories on aboutit à 3 934 000 chômeurs, et surtout on constate une hausse de 74 000 chômeurs sur un mois. A peine moins que la hausse de 88 000 observée en janvier pour les mêmes catégories. Nous sommes donc loin d'une stabilisation...

Flux mensuels de chômeurs en milliers

Source : DARES

A cela s'ajoute d'autres phénomènes qui minimisent eux aussi le nombre des chômeurs, sans pour autant traduire une réelle amélioration de l'emploi : les entrées en formation montent ainsi en puissance avec 8 000 entrées supplémentaires en juillet par rapport à juin. On observe également une hausse sensible des « cessations d'inscription pour défaut d'actualisation » : les chômeurs qui ne vont pas pointer. On en a dénombré 186 000 en juillet dernier, alors qu'il y en avait 164 000 il y a un an, 22 000 de plus. Même si une partie de ces personnes a retrouvé du travail sans se donner la peine de se signaler à Pôle Emploi, il y a fort à parier que cette hausse est liée surtout, comme celle de la catégorie D, au découragement croissant des chômeurs. Enfin, Pôle emploi n'a collecté en juillet dernier que 246 000 offres d'emploi, contre 304 000 en juillet dernier, un volume qui est donc toujours en baisse de 19 %...

Bref, même si la très faible hausse du nombre de chômeurs de catégorie A peut inciter à l'optimisme, le détail des chiffres indique plutôt une aggravation de la situation du marché du travail par rapport aux derniers mois...

Alternatives Economiques - 27.08.09

416 banques américaines en difficulté, selon la FDIC

Le régulateur bancaire américain a annoncé que le secteur avaient accusé une perte nette de 3,7 milliards de dollars au 2ème trimestre et que 416 d'entre elles étaient en difficulté, du jamais vu depuis 1994.

La Compagnie fédérale d'assurance des dépôts bancaires américaine (FDIC) a annoncé jeudi 27 août que les banques américaines avaient accusé une perte nette de 3,7 milliards de dollars au 2e trimestre et que 416 d'entre elles étaient en difficulté, du jamais vu depuis 1994.

Le trou est énorme pour les banques de dépôt puisqu'elles avaient dégagé collectivement un bénéfice net de 4,8 milliards de dollars au deuxième trimestre de 2008, précise la FDIC dans un communiqué. La Compagnie, auprès de laquelle sont assurées la quasi-totalité des institutions de dépôts américaines, indique que le total des actifs des 416 banques figurant sur "sa liste des établissements à problèmes", atteignait 299,8 milliards de dollars fin juin.

81 faillites

Chargée d'organiser la reprise des banques en faillite, la FDIC a déjà fermé 81 banques depuis le début de l'année, et prévoit que le coût de ces défaillances pour son fonds d'assurance atteigne 32 milliards de dollars cette année. Elle assure cependant qu'elle aura les moyens de faire face à ses engagements.

Citée dans le communiqué, sa présidente, Sheila Bair, note malgré tout que la performance de l'activité bancaire réagit avec retard à la situation économique, et relève que malgré les défis qui "persistent", les preuves s'accumulent de ce que l'économie américaine est en train de commencer à croître de nouveau".
E24 - 27.08.09

La justice suspend le plan de restructuration de Goodyear à Amiens

Le tribunal de grande instance de Nanterre a suspendu, vendredi 28 août, le plan de restructuration de l'usine de pneumatiques Goodyear d'Amiens-Nord, prévoyant 820 suppressions d'emploi, après un recours déposé par le comité central d'entreprise (CCE) et la CGT.

Le tribunal suspend "l'information-consultation du plan de restructuration présenté à compter du 26 mai 2009 jusqu'à ce qu'il ait été satisfait à cette information", selon le texte du jugement dont l'AFP a eu copie. Il constate "que les informations données au comité central d'entreprise sont incomplètes sur la restructuration du site d'Amiens-Nord en ce que notamment le plan présenté n'est pas complet sur le devenir de la production des pneumatiques agricoles".

Le plan social annoncé le 26 mai par la direction s'était révélé deux fois supérieur à une précédente restructuration touchant 402 emplois, mais le tribunal de Nanterre l'avait interdit en novembre 2008 pour non-respect des procédures légales. La cour d'appel de Versailles avait annulé l'ordonnance rendue à Nanterre, mais la direction avait annoncé qu'un plan plus important était en préparation, en raison de la crise économique.


Peu après cette annonce, le syndicat CGT a demandé à la direction de la société américaine Goodyear-Dunlop "de revenir à la raison" et "de se mettre autour d'une table avec nous et de discuter de l'avenir industriel du site". "C'est une grande joie, une énorme satisfaction du travail accompli par notre syndicat depuis le début. Je rappelle que la CGT avait déjà fait capoter un premier plan social il y a un an", s'est par ailleurs félicité le secrétaire CGT de Goodyear Dunlop, Mickael Wamen.

Pour lui, "il n'y a pas de raison valable économique à ce plan social, c'est une vengeance personnelle de la direction qui n'a pas réussi à mettre en place [la nouvelle organisation du travail] les 4 × 8". De son côté, Virgilio Mota da Silva, délégué SUD chez Goodyear, a estimé que "la direction démontre une fois de plus son incompétence et le paye".

Le Monde - 28.08.09

90 000 emplois menacés dans l'automobile en Allemagne

Quatre-vingt-dix mille emplois sont menacés dans le secteur automobile en Allemagne, dont un tiers chez les concessionnaires, lorsque la "prime à la casse" aura pris fin, selon une étude du cabinet allemand Roland Berger relayée vendredi par le quotidien Die Welt. "Quand la prime à la casse sera épuisée, presqu'un concessionnaire sur deux sera menacé de faillite", soit trente mille emplois en jeu, a dit au quotidien Ralf Landmann, auteur de l'étude.

La prime à la casse de 2 500 euros pour l'achat d'une voiture neuve, mise en place par le gouvernement allemand, vit ses derniers jours, alors que le budget prévu de 5 milliards d'euros sera épuisé dans une dizaine de jours selon l'association d'automobilistes ADAC. Ce dispositif censé soutenir une industrie incontournable dans le pays a dopé la demande de voitures en Allemagne, mais les experts mettent en garde depuis longtemps contre un retour de bâton brutal une fois la prime épuisée.
Le Monde - 28.08.09

But, Really - Ben Bernanke Is An Amazing Genius Who Saved the Economic Sector He Oversees

David Sirota

But, really, seriously - forget about the past record, forget about all the bank failures that have happened already, definitely forget this obviously unimportant detail about massive bank failures, and clearly ignore this other obviously unimportant detail about those failures creating a potentially destructive pressure on the FDIC. All of that is just CNBC drivel, or Wall Street propaganda or 9/11 Truth-ism or some other LaRouche/Castro-referencing conspiracy theory. We just have to unquestionably accept as gospel the idea that Ben Bernanke is an amazing genius who saved the economic sector he's supposed to oversee - and any other way of looking at it is just right-wing or left-wing or fascist or communist or anarchist propaganda, or all of the above:
1,000 Banks to Fail In Next Two Years: Bank CEO

The US banking system will lose some 1,000 institutions over the next two years, said John Kanas, whose private equity firm bought BankUnited of Florida in May.

"We've already lost 81 this year," he told CNBC. "The numbers are climbing every day. Many of these institutions nobody's ever heard of. They're smaller companies...There's really very little lifeline available for the small institutions that are suffering."

Again, though - this is just right-wing and left-wing propaganda, and because a bunch of Bernanke's close friends in academia, the banking industry and the political establishment say he's teh awesome, we should just accept that judgment as ironclad fact. Makes perfect sense, especially when you consider Bernanke has made sure these stellar results are costing us a mere $12 trillion.

Really, with that track record, I have no idea why anyone would think to question his renomination. To do that, you'd have to be an absolute crazy person or an Obama hater or a communist or a fascist or...something.

UPDATE: I'm sure this is just right-wing propaganda, too - please ignore it:

Banks 'Too Big to Fail' Have Grown Even Bigger

Behemoths Born of the Bailout Reduce Consumer Choice, Tempt Corporate Moral Hazard

When the credit crisis struck last year, federal regulators pumped tens of billions of dollars into the nation's leading financial institutions because the banks were so big that officials feared their failure would ruin the entire financial system.

Today, the biggest of those banks are even bigger.

The crisis may be turning out very well for many of the behemoths that dominate U.S. finance. A series of federally arranged mergers safely landed troubled banks on the decks of more stable firms. And it allowed the survivors to emerge from the turmoil with strengthened market positions, giving them even greater control over consumer lending and more potential to profit.

Again, everyone is right - you have to be a crazy person to believe Bernanke is anything other than a fabulous genius.

Open Left - 27.08.09

Castro: "El acuerdo militar entre EEUU y Colombia busca liquidar a Chávez"

El líder cubano, Fidel Castro, aseguró este jueves que Estados Unidos, con el acuerdo de bases militares con Colombia, busca poner a toda Latinoamérica al alcance de sus tropas, "liquidar el proceso revolucionario" del presidente de Venezuela, Hugo Chávez y "asegurar el control del petróleo".

"El único propósito de Estados Unidos con esas bases es poner América Latina al alcance de sus tropas en cuestión de horas", afirma el ex presidente en un artículo de "Reflexiones" divulgado por medios oficiales, en el que califica de "cínicos" los argumentos de Washington para defender el pacto.

"La alta jerarquía militar de Brasil recibió con verdadero desagrado la noticia sorpresiva del acuerdo sobre la instalación de bases militares de Estados Unidos en Colombia. La base de Palanquero está muy cerca de la frontera con Brasil", explica Castro.

Agrega que "con esas bases, unidas a las de las Islas Malvinas, Paraguay, Perú, Honduras, Aruba, Curazao y otras, no quedaría un solo punto del territorio de Brasil y del resto de América del Sur fuera del alcance del Comando Sur".

"El objetivo más inmediato de ese plan -según el artículo- es liquidar el proceso revolucionario bolivariano y asegurar el control del petróleo y otros recursos naturales de Venezuela".

"El imperio, por otro lado -prosigue-, no acepta la competencia de las nuevas economías emergentes en su patio trasero, ni países verdaderamente independientes en América Latina. Cuenta con la oligarquía reaccionaria, la derecha fascista y el control de los principales medios de difusión masiva internos y externos".

"Cuando analizo los argumentos con que Estados Unidos pretende justificar la concesión de bases militares en territorio de Colombia, no puedo menos que calificar de cínicos tales pretextos", añade el artículo.

Estados Unidos, "Estado terrorista"

Según Castro, EEUU aduce que necesita las bases para luchar contra el narcotráfico, el terrorismo, el tráfico de armas, la emigración ilegal y las armas de destrucción masiva, pero ese país es el "mayor comprador y consumidor de drogas del planeta" y el "mayor estado terrorista que ha existido nunca".

Añade que el plan norteamericano, incluido el restablecimiento de la IV Flota, "fue diseñado por (el anterior presidente, George W.) Bush y heredado por el actual gobierno de Estados Unidos, a quien algunos líderes suramericanos demandan el debido esclarecimiento de su política militar en América Latina".

"Los portaaviones nucleares no se necesitan para combatir las drogas", dice el escrito.

"La entrega de territorio para el establecimiento de siete bases militares de Estados Unidos en Colombia —continúa Castro—, amenaza directamente la soberanía y la integridad de los demás pueblos de Sur y Centroamérica".

"El imperialismo yanki es cien veces más poderoso que los imperios coloniales de España y Portugal, ajeno por completo al origen, los hábitos y la cultura de nuestros pueblos", asegura también el ex presidente, que acaba de cumplir 83 años.

Recuerda el ataque militar colombiano de marzo de 2008 a un campamento de guerrilleros de ese país en Ecuador y dice que murieron estudiantes desarmados de varios países y que "el método fue brutal, al estilo yanqui".

Público.es - 28.08.09

Autocritique des statistiques

Jacky Fayolle

Un recueil d’articles restitue l’apport d’Alain Desrosières à l’étude des pratiques statistiques. L’auteur rappelle d’abord que les statisticiens produisent les normes de la société avant de mesurer l’effet de variables. Il illustre ensuite la tension entre la recherche d’objectivité de la mesure et les utilisations politiques pour produire la réalité. - Autocritique des statistiques

La vie des Idées - 28.08.09

Sindicatos dos professores “desmontam” números das colocações apresentados pelo Governo

Un rapport des Nations Unies décrit les effets dévastateurs du blocus israélien à Gaza

Mondialisation.ca, Le 27 aout 2009

GAZA-VILLE, 25 août 2009 (IRIN)

Un nouveau rapport des Nations Unies décrit l’impact humanitaire catastrophique du « blocus sans précédent contrôlant toute entrée ou sortie de la bande de Gaza », imposé par Israël depuis deux ans.

Publié en août par le Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires (OCHA) de Jérusalem, le rapport détaille la dégradation rapide de la situation de Gaza en termes de moyens de subsistance, de sécurité alimentaire, d’abris, d’approvisionnement en énergie et en eau, et de systèmes d’assainissement.

« Le blocus a « enfermé » 1,5 million de personnes dans l’une des zones les plus densément peuplées du monde, provoquant une longue crise de dignité humaine et des conséquences humanitaires négatives », a indiqué le rapport.

Suite à la prise de pouvoir du Hamas à Gaza en juin 2007, Israël a fermé toutes les frontières du territoire, imposé des restrictions sur les importations et les exportations, et interdit tout voyage depuis ou vers Gaza.

L’offensive militaire d’Israël contre Gaza, qui a pris fin le 18 janvier 2009 après avoir duré 23 jours, ainsi que les conflits internes entre le Fatah et le Hamas, ont aggravé les souffrances de la population, d’après le rapport.

Karni, le point de passage commercial le plus grand et le mieux équipé
entre Israël et Gaza, est fermé depuis juin
Photo: Shabtai Gold/IRIN

« Blocus » ou « sanctions » ?

Israël conteste l’utilisation du terme « blocus », et déclare que sa politique consiste à s’assurer que la population de Gaza reçoive une aide humanitaire.

« Nous avons imposé des sanctions à la bande de Gaza ; le terme « blocus » est inexact, puisque des dizaines de camions entrent tous les jours sur le territoire, et que les voies d’approvisionnement en eau et en carburants reliant Israël à Gaza ne sont pas coupées », a dit à IRIN Mark Regev, porte-parole du cabinet du Premier ministre israélien.

Sharhabeel al-Zaeem, juriste et consultant à Gaza pour l’agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA), a indiqué que les sanctions sont en général « approuvées et imposées par le Conseil de sécurité des Nations Unies », et que l’on parle de blocus « lorsqu’une entité bloque les frontières d’une autre entité ; il s’agit d’une violation du droit international. »

Carte de Gaza indiquant les points de passage aux frontières avec Israël et l’Egypte.
Israël a déclaré la fermeture permanente de Sufa
Photo: Gisha

Frontières fermées

D’après OCHA, Karni, le point de passage commercial le plus grand et le mieux équipé entre Israël et Gaza, est fermé depuis juin 2007, à l’exception d’un tapis roulant transportant uniquement des céréales.

Sur les quatre autres principaux points de passage, celui de Kerem Shalom est ouvert six jours sur sept et permet le passage limité de produits autorisés, Rafah, situé sur la frontière avec l’Egypte, est ouvert sur une base ad hoc, Nahal Oz est partiellement ouvert cinq jours sur sept, permettant le passage de certains types de carburants, et Erez est ouvert six jours sur sept pour permettre l’entrée des travailleurs humanitaires internationaux ainsi que l’approvisionnement médical et humanitaire.

« Le manque de produits d’importation essentiels, notamment de matières premières, ajouté à l’interdiction des exportations, ont décimé l’activité économique du secteur privé et conduit à la suppression d’environ 120 000 emplois », a indiqué le rapport, ajoutant que près de 75 pour cent des habitants de Gaza sont touchés par l’insécurité alimentaire, en raison d’une forte hausse des prix, de la pauvreté et de la destruction des zones agricoles.

La longueur des procédures de contrôle aux frontières a également retardé l’importation de nombreux produits vitaux, dont certains se sont périmés avant d’entrer sur le territoire. D’après le rapport d’OCHA, on estime que 1 700 containers commerciaux de produits d’importation sont retenus dans des entrepôts de Cisjordanie et d’Israël, ce qui correspond à une perte d’environ 10 millions de dollars.

D’après M. Regev, les conditions imposées par le gouvernement israélien à Gaza pour que les « sanctions » soient levées sont la libération d’un soldat israélien prisonnier, l’arrêt des tirs de roquettes sporadiques visant Israël depuis la bande de Gaza, et l’acceptation par le Hamas de trois principes : renonciation à la violence, reconnaissance d’Israël et respect des accords de paix existants.

« A Gaza, le pouvoir s’enlise dans l’extrémisme religieux, et a déclaré la guerre à Israël », a dit M. Regev. Le gouvernement israélien n’a pas de contact direct avec le gouvernement du Hamas, a-t-il ajouté.

Mahmoud Zahar, l’un des plus anciens dirigeants du Hamas, a dit à IRIN, à Gaza-Ville : « Le gouvernement du Hamas à Gaza a mis fin, depuis janvier 2009, à tous les tirs de roquettes visant Israël.»

L'inquiétude monte aux Etats-Unis concernant la parodie d'élections en Afghanistan

Barry Grey - Mondialisation.ca, Le 27 aout 2009

La Commission électorale indépendante d'Afghanistan a rapporté mardi que le décompte préliminaire des voix dans 10 pour cent des bureaux de vote donnait au président sortant Hamid Karzaï une légère avance sur son principal rival, l'ancien ministre des Affaires étrangères Abdoullah Abdoullah dans l'élection qui s'est tenue le 20 août.

La commission a dit que Karzaï avait obtenu 40,6 pour cent des voix, contre 38,7 pour cent pour Abdoullah. Si aucun des candidats n'obtient plus de 50 pour cent du total des votes exprimés, un deuxième tour est prévu pour le mois d'octobre.

Le résultat du décompte partiel a été éclipsé par une recrudescence de reportages faisant état de fraudes électorales, de bourrages des urnes et d'intimidations des électeurs de grande envergure par divers candidats et leurs partisans respectifs parmi les seigneurs de guerre ethniques.

Les preuves de fraude et de violence, accompagnées d'une participation très faible qui pourrait s'élever à 30 pour cent, 10 pour cent voire moins dans le sud et l'est pachtoune du pays, provoquent la crainte à Washington et dans d'autres capitales occidentales qu'une élection mise en place pour fournir un vernis de légitimité à une guerre contre-insurrectionnelle impérialiste et à un gouvernement fantoche ne fera qu'exacerber l'opposition populaire à l'occupation étrangère et attiser les divisions régionales et ethniques en Afghanistan.

Le gouvernement Obama s'inquiète aussi que le fiasco électoral ne mine davantage encore aux Etats-Unis le soutien à la guerre. Le soutien public à la guerre a décliné de façon spectaculaire selon de récents sondages. Washington avait espéré que l'élection faciliterait ses préparatifs visant à augmenter fortement la présence armée américaine en Afghanistan et fournirait une couverture à une escalade de violence militaire contre les millions d'Afghans opposés à l'occupation américaine.

Cette élection ne pouvait qu'être une parodie du fait qu'elle se déroule dans un pays occupé par près de 100 000 soldats américains et de l'OTAN, qu'elle a exclu du rang des candidats toute personne opposée à l'occupation conduite par les Etats-Unis et qu'elle était dominée par des seigneurs de guerre et des hommes forts ethniques pro-américains qui, selon des organisations des droits de l'homme, sont coupables de crimes de masse à la fois avant et depuis l'invasion américaine qui a renversé le régime taliban, il y a de cela près de huit ans.

Un jour après l'élection, le président Barack Obama a salué l'élection comme étant « un pas en avant » pour le peuple afghan et l'a qualifiée de « succès. » Dans les jours qui ont suivi, les officiels américains et européens ont fait marche arrière par rapport à cette adhésion totale, du fait de la prolifération de plaintes de fraudes électorales par de nombreux candidats afghans et de reportages d'observateurs électoraux afghans et occidentaux.

La Commission des plaintes électorales soutenue par les Nations unies a rapporté mardi qu'elle avait reçu au moins 1 087 plaintes officielles d'irrégularité le jour de l'élection ou dans les jours qui ont suivi. Les journaux occidentaux ont fait état de rapports de témoins des bureaux de vote du sud et de l'est pachtoune où quasiment aucun électeur ne s'est rendu aux urnes mais d'où des représentants électoraux nommés par Karzaï ont envoyé des urnes bourrées de centaines de bulletins pour le décompte à Kaboul.

Les talibans et groupes d'insurgés alliés qui contrôlent de larges régions de l'Afghanistan, dont la plus grande partie du sud et de l'est du pays, ont appelé à un boycott et l'ont renforcé au moyen de menaces et de violences éparses. Mais la participation minime du sud et de l'est résulte aussi de l'hostilité populaire à l'occupation et au régime fantoche de Karzaï qui est bien connu pour sa corruption et son népotisme et qui a présidé aux attaques aveugles américaines et de l'OTAN sur les civils ainsi qu'à la pauvreté grandissante.

Karzaï cherche à garantir sa réélection en procédant à des fraudes électorales et en concluant des marchés avec les dirigeants militaires liés à l'Alliance du Nord, le front qui a rejoint les Etats-Unis pour chasser les talibans en 2001. Les représentants de Karzaï estiment par exemple que l'alliance du président sortant avec le seigneur de guerre ouzbek Abdul Rashid Dostum, célèbre pour les massacres de masse dans les années 1990 et le massacre de milliers de prisonniers talibans durant l'invasion américaine, accordera à Karzaï 10 pour cent des voix.

Dans le nord qui est dominé par les Tadjiks, Ouzbeks et Hazaras, les reportages font état de seigneurs de guerre locaux forçant les habitants à voter pour leurs candidats, principalement Abdoullah Abdoullah, sous la menace du fusil. L'un des candidats, l'ancien ministre des Finances Ashraf Ghani a allégué que des bandits armés associés à Abdoullah ont forcé les gens à voter dans la province nord de Balkh. Le gouverneur de la province est un ancien seigneur de guerre, partisan d'Abdoullah.

Abdoullah et Karzaï ont chacun déclaré juste après l'élection qu'ils avaient obtenu plus de 50 pour cent des voix, et chacun accuse l'autre de fraude électorale ce qui prépare une lutte prolongée sur le résultat final, qui sera annoncé le mois prochain, et l'éruption possible d'une guerre de factions. En même temps, Karzaï a proposé de nommer Abdoullah ministre des Affaires étrangères dans son second mandat présidentiel.

Pour donner un exemple du bourrage d'urnes qui a sévi, le Wall Street Journal rapportait lundi : « Selon un rapport confidentiel fait par des membres d'une mission d'observation américaine, les urnes des régions de Kandahar et de Spin Boldak dans le sud, théâtre des insurrections des plus violentes, arrivent dans les bureaux de la commission électorale remplies de 500 à 600 bulletins de vote chacune, indication d'une participation exceptionnelle qui ne concorde pas avec les rapports des témoins décrivant des bureaux de vote désertés. »

Le Washington Post de mardi citait Faizullah Mojadedi, législateur de la province de Logar dominée par les talibans, disant : « Dans le district de Barkai Barak, seuls 500 personnes ont pu voter sur les 43 000 inscrits. Dans le district de Harwar personne n'a pu voter sur les 15 000 inscrits. Et pourtant, les urnes en provenance de ces endroits sont arrivées pleines à Kaboul. »

De nombreux commentateurs ont remarqué que le quasi-boycott de l'élection dans le sud a en fait facilité le bourrage des urnes dans ces régions par des représentants électoraux nommés par Karzaï. Le Los Angeles Times a publié mardi la chronique d'un ancien humanitaire vivant à Kandahar. L'article intitulé « Fraude lors de l'élection afghane » déclare : « D'après un bon nombre de mes amis qui n'ont pas voté et des conversations entendues en ville et au moment de la prière, j'évaluerai la participation à Kandahar City à 20 pour cent au maximum. Dans l'ensemble de la province, dans toutes les régions mis à part trois, 5 pour cent serait une estimation généreuse. Au total pour la province ? Je dirais de 10 à 15 pour cent. »

« La faible participation dans les régions censées soutenir Karzaï est en fait la porte ouverte à la fraude électorale. Il suffit de déclarer une participation qui semble crédible aux oreilles internationales, disons 50 pour cent, puis de remplir les urnes pour atteindre ce chiffre avec des bulletins pour Karzaï. »

Mardi, Abdoullah a montré à des journalistes des vidéos montrant des gens travaillant à la commission électorale en train de falsifier à la faveur de Karzaï des bulletins de vote, selon le Christian Science Monitor.

Le Wall Street Journal a résumé ainsi l'inquiétude grandissante de Washington face au caractère ouvertement frauduleux et corrompu de l'élection : « Certains officiels occidentaux craignent que la participation soit bien en dessous des 70 pour cent de la précédente élection afghane. Une faible participation accompagnée d'allégations de fraude de grande envergure pourrait encore plus mettre à mal la légitimité de l'élection et promouvoir les talibans. »

L'attitude du gouvernement américain face à la fraude électorale répandue a été résumée par Richard Holbrooke, envoyé spécial d'Obama en Afghanistan, qui a dit qu'il était trop tôt pour remettre en question la légitimité de l'élection. « Nous avons des élections contestées aux Etats-Unis. Il se peut qu'il y ait quelques questions ici... Mais n'anticipons pas sur la situation. » Les Etats-Unis, a-t-il ajouté « respecteront le processus mis en place par l'Afghanistan lui-même ».

En fait, Washington est intervenu massivement dans ces élections, cherchant à manipuler le résultat de façon à ce qu'il y ait un face à face entre Karzaï et Abdoullah. Bien que Karzaï ait servi d'homme de paille des Etats-Unis, Washington est de plus en plus critique de son régime qu'il considère comme désespérément corrompu, inefficace et impopulaire. L'armée américaine s'est aussi plainte des critiques occasionnelles de Karzaï face aux bombardements américains de civils afghans.

Le gouvernement Obama débat ouvertement de l'installation d'un « haut représentant » non élu qui serait chargé de surveiller le fonctionnement quotidien du gouvernement, quel que soit le résultat final de l'élection.

La différence de réaction des Etats-Unis face à l'élection afghane et à l'élection iranienne d'il y a deux mois est très importante. En Afghanistan, Washington a minimisé l'importance des preuves répandues de fraude et les accusations par de nombreux candidats de bourrage massif des urnes. En Iran, le gouvernement américain et les médias ont aussitôt adopté les accusations d’« élection volée » proférées par l'opposition pro-occidentale à l'égard du président sortant Mahmoud Ahmadinejad sans présenter aucune preuve substantielle de fraude.

La différence s'explique par les intérêts de politique étrangère des Etats-Unis. Dans les deux cas, l'objectif principal est d'asseoir la domination impérialiste américaine en Asie centrale, région riche en ressources énergétiques et occupant une position stratégiquement cruciale à la croisée de l'Europe, du Proche-Orient et de l'Asie du Sud et de l'Est. Mais les Etats-Unis considèrent le régime d’Ahmadinejad comme un obstacle à son objectif et a cherché à utiliser l'élection iranienne contestée pour déstabiliser et destituer le président sortant, alors qu'il a un intérêt direct à consolider un gouvernement « démocratique » fantoche à Kaboul.

Honduras e a ocupação continental

Ana Esther Ceceña

Tal como as Honduras demonstram claramente os limites da democracia dentro do próprio sistema capitalista, a questão subjacente é que, com o projecto de instalação de novas bases na Colômbia e a imunidade das tropas estadounidenses em território colombiano, tudo isso tornaria esse mesmo país e na totalidade do seu território uma colónia dos Estados Unidos, o que iria pôr em causa a capacidade soberana de autodeterminação dos povos e dos países da região.

O ataque a Sucumbíos [1], em Março de 2008, marcou o início de um novo ciclo na estratégia estadounidense de controle do seu espaço vital: o continente americano.

Esse foi um dos momentos de busca de apoios regionais para esses ataques, sempre sob o pretexto da guerra preventiva contra o terrorismo. Mas, se na Palestina e no Médio Oriente já é habitual seguir as ofensivas do Pentágono, identificadas com os interesses específicos de Israel, na América, nunca havia ocorrido anteriormente, um ataque unilateral de um país a outro país, «em defesa da sua segurança nacional».

Esse ataque configurou as linhas mestras de uma política de Estado, que não se modificou com a mudança de governo (de Bush para Obama), adaptando-se, antes, ao momento vivido então, no plano da política continental que, nessa oportunidade, assistiu a uma elegante contestação do Equador, apoiada pela maioria dos presidentes da região na reunião de Santo Domingo [2].

Prudentemente, abrandou-se esta escalada militar para serenar as tensões, e dar tempo para se proceder à mudança de administração nos Estados Unidos, mas a necessidade em travar o crescimento do ALBA [3], e as diligências para encontrar caminhos seguros para interferir na região, sobretudo contra a Venezuela, Equador e a Bolívia, levou os EUA a, rapidamente, envolverem-se em projectos desestabilizadores ou claramente militaristas.

O golpe de Estado nas Honduras, um dos elos mais frágeis da ALBA, e liderado por um militar hondurenho formado e treinado na Escola das Américas, perpetuado com o apoio da base de Palmerola, orientado pelos estrategas da embaixada norte-americana e reivindicado pela oligarquia hondurenha – que deve a sua existência à defesa dos interesses norte-americanos que procura, desse modo, para a sua articulação, apoiantes locais – é o primeiro passo para o relançamento dessa mesma escalada.

Mau precedente é a destituição de um governo legítimo, derrubado por um golpe de estado ilegítimo, que, ainda por cima, acaba por ser acusado de violar a constituição, e por causa desse expediente é equiparado a um governo de golpistas. Tão defensor quão violador da Constituição é um e outro, respectivamente, no diálogo imposto depois do golpe.

Bom precedente é o de um povo que se mobiliza pelo restabelecimento da constitucionalidade e contra um golpe de Estado e a militarização robustecida que lembra situações próprias de um passado próximo.

Contudo, o golpe nas Honduras apenas anuncia o que se vislumbra para esses governos que ousam desafiar o império e que, por isso mesmo, não cessam de ser perseguidos. As Honduras acabaram por ser atropeladas numa busca para se atingir objectivos de maior importância geoestratégica: Venezuela, Equador e Bolívia.

Mas, a confusão criada propositadamente para o efeito nas Honduras, desviou as atenções de muitos, voltando-se a desenterrar as encenações e as acusações de cúmplices das FARC – classificadas como grupo terrorista nas listas negras do Pentágono - aos presidentes da Venezuela e do Equador, ao mesmo tempo que se ressuscitou um antigo acordo entre a Colômbia e os EUA que atribui imunidade a tropas estadounidenses em território colombiano e permite a instalação de sete bases militares norte-americanas a somar às seis já reconhecidas pelo Pentágono no seu Base Structure Report, ratificado pelo Congresso.

Honduras constituiu o elemento instigador ou, melhor dizendo, e com toda a gravidade daí decorrente, a cortina de fumo que deu lugar à reactivação do projecto interrompido depois do ataque a Sucumbíos: a criação de uma delegação regional na América, defensora da guerra preventiva, e isso, precisamente ao lado do canal do Panamá e à entrada mesmo do vale da Amazónia mas, e isso é o mais importante em termos estratégicos conjunturais, junto às fronteiras dos países em que decorrem processos políticos incómodos para os grandes poderes mundiais liderados pelos EUA.

Está em curso, um projecto de recolonização e subjugação, à escala continental. Com o consentimento e até algum entusiasmo das oligarquias locais, com a comparticipação de grupos de extrema-direita instalados em alguns governos da região, se constrói na América Latina, muito mais do que um novo estado de Israel, em que o perímetro para intervir se deverá medir a partir das distâncias que os aviões de guerra e monitorização hão-de conseguir percorrer num único voo, sem abastecimento de combustível; ou através dos tempos que demorarem para atingir os alvos conjunturais, que são demasiados distantes a partir das bases instaladas na Colômbia; ou mediante a avaliação da rapidez de capacidade de resposta face a eventualidades ocorridas nas principais cidades vizinhas: Quito, Caracas e La Paz; ou com a segurança económica infundida pela presença junto da região petroleira do Orinoco, equivalente às jazidas da Arábia Saudita, ao lado do rio Amazonas, principal caudal de água doce do continente, perto das maiores jazidas de biodiversidade do planeta, frente a frente com o Brasil, e com a possibilidade de aplicar a técnica de alternar o cravo com a ferradura, e contando, para tal, com a cooperação do Perú, isto tudo para responder aos três países que na América do Sul ousaram desafiar a hegemonia.

Tal como as Honduras demonstram claramente os limites da democracia dentro do próprio sistema capitalista, a questão subjacente é que, com o projecto de instalação de novas bases na Colômbia e a imunidade das tropas estadounidenses em território colombiano, tudo isso tornaria esse mesmo país e na totalidade do seu território uma colónia dos Estados Unidos, o que iria pôr em causa a capacidade soberana de autodeterminação dos povos e dos países da região.

As acções deste enclave militar na América Latina, dirigir-se-ão aos estados inimigos ou aos estados em bancarrota que, consoante as novas normas promovidas pelos EUA, provem ser historicamente falidos, ou possam vir a sê-lo, instantaneamente, por colapso. Qualquer atrevimento pode tornar um país num estado falido, e por isso mesmo, passível de sofrer uma intervenção. E entre esses atrevimentos, encontram-se as possíveis relações de governantes com grupos qualificados como terroristas. E é assim que se explica a insistência em acusar os presidentes Chávez e Correa de manter estreita colaboração com as FARC.

Uma vez decretado o estado de falência num país, a intervenção poderá efectuar-se a partir da Colômbia, que já se encontra bem equipada para atacar os seus vizinhos.

500 anos depois, nós, os habitantes da América Latina, temos que continuar a lutar contra os saqueadores, contra a colonização, e as imposições externas de todo o género, no entanto, se não pararmos a militarização e o estabelecimento de tropas dos Estados Unidos na Colômbia, as nossas lutas dos últimos quinhentos anos terão sido em vão.

De novo e como nos velhos tempos, tem um profundo significado a palavra de ordem: Yanquies, vão para casa !

* Economista e investigadora do Instituto de investigações económicas da Universidade Nacional Autónoma de México (UNAM).

Notas do tradutor:
[1] Ataque a Sucumbíos: província equatoriana atacada pelo exército colombiano, em Março de 2008.
[2] Reunião de Santo Domingo : encontro na república Dominicana, a 7 de Março de 2008, ao mais alto nível, promovido numa tentativa de selar a paz na América Latina, depois do ataque a Sucumbíos.
[3] ALBA : organização da Alternativa Bolivariana para as Américas. Trata-se de um organismo criado à revelia de outros daquele continente e, instrumentalizados pelos EUA. A ALBA entre outros combates, luta contra a entrega das empresas estatais estratégicas para o capital transnacional, opõe-se ao implemento da flexibilização das relações laborais, preocupa-se com a negação e supressão de direitos e, finalmente, desencoraja a privatização de serviços públicos da saúde, educação, habitação e segurança social. A sétima cimeira decorreu em Abril de 2009, na Venezuela e contou com a participação de inúmeros países da região.
ODiario.info - 27.08.09

TAP - Greve dos trabalhadores de terra com adesão de 100 por cento no turno da noite em Lisboa

A adesão à greve dos trabalhadores da assistência em terra nos aeroportos teve uma adesão de 100 por cento no primeiro turno no Aeroporto de Lisboa, disse à Lusa fonte do Sindicato dos Técnicos de Handling e Aeroportos (STHA).

O STHA, e os sindicatos dos Trabalhadores de Aviação e Aeroportos (SITAVA) e das Indústrias Metalúrgicas e Afins (SIMA), além dos sindicatos Nacional dos Trabalhadores da Aviação Civil (SINTAC) e dos Quadros da Aviação Comercial (SQAC) estão em greve hoje e amanhã.

André Teives, do STHA, disse à Lusa que a adesão no primeiro turno no aeroporto de Lisboa foi de cem por cento, “como era esperado”, desconhecendo para já as consequências da paralisação para os passageiros.

“Desta vez não vamos falar muito de voos cancelados e passageiros afectados, porque assim parece que estamos contra eles, o que não é o caso”, explicou o sindicalista.

TAP acusada de contratar empresa concorrente

André Teives reiterou ainda a acusação de que a TAP contratou a “maior empresa concorrente [da Groundforce], a Portway”, para realizar as tarefas dos trabalhadores em greve.

“Temos fotografias da empresa a operar hoje no Funchal”, afirmou o sindicalista, adiantando que estão também no Porto e em Lisboa.

André Teives considera que a TAP cometeu uma “ilegalidade gravíssima” ao contratar a Portway, tendo já apresentado queixa.

Os sindicatos apontam a garantia dos postos de trabalho na Groundforce (empresa de handling), o desvio da manutenção dos aviões da TAP para o Brasil, a falta de revisão salarial, que não é efectuada desde 2007, e o não cumprimento de acordos anteriormente estabelecidos como os principais motivos para a greve.
Publico.pt - 28.08.09

Trabalhadores da Faurecia reúnem-se para contestar 20 dias de “lay-off”

Os trabalhadores da Faurecia, em Palmela, empresa de componentes automóveis fornecedora da Autoeuropa que emprega 350 pessoas, reúnem-se, esta sexta-feira, em plenário, para contestar a aplicação de 20 dias de “lay-off” nos próximos seis meses.

No dia em que os trabalhadores se reúnem em plenário para contestar a aplicação de 20 dias de “lay-off”, Daniel Bernardino, da Comissão de Trabalhadores, descreveu à TSF um ambiente de tensão e desconforto entre os funcionários.

«Há um ambiente muito tenso dentro da fábrica», mas «vamos ver o que vai sair do plenário», disse o funcionário, acrescentando que a Comissão de Trabalhadores apresentou à administração da empresa algumas medidas que está disposta a negociar, como a criação de um banco de horas semelhante ao existente na Autoeuropa.

Questionado sobre uma evolução positiva da situação na Faurecia, depois da recuperação da Autoeuropa, Daniel Bernardino explicou que o facto de fornecerem outras empresas automóveis pode complicar as coisas.

Para a Faurecia, «é uma notícia positiva a Autoeuropa ter anulado os quatro dias» de paragem, mas o administração da empresa sempre fez saber que teria de aplicar dias de “lay-off” «para fazer face aos dias de paragem» de outros clientes, disse.

TSF - 28.08.09

Related Posts with Thumbnails