À procura de textos e pretextos, e dos seus contextos.

14/10/2011

Aumento de horário equivale a corte de salário de 6,25%

O aumento de duas horas e meia de trabalho por semana, anunciado na quinta-feira pelo primeiro-ministro, “agravará o desemprego” e representa um corte nos salários de 6,25 por cento, afirmou hoje o secretário-geral da CGTP.
Manuel Carvalho da Silva considerou que esta medida, que será inscrita no Orçamento do Estado para o próximo ano e com carácter provisório até 2013, “não vem resolver nenhum problema de emprego, pelo contrário, agravará o desemprego, quer nas empresas cuja actividade já não é hoje a cem por cento, quer nas empresas que possam ter actividade intensa”.
“Horas de trabalho são valor de salário, e esta medida significa uma tentativa de cortar de imediato 6,25 por cento nos salários dos trabalhadores”, acrescentou o secretário-geral da Intersindical.
Esta central sindical, que convocou os órgãos de comunicação social para uma conferência de imprensa para reagir ao anúncio feito na quinta-feira à noite pelo primeiro-ministro de mais medidas de austeridade, considerou por outro lado, que a medida não contribui “em nada para o aumento da competitividade e muito menos para o pagamento da dívida”.
Pedro Passos Coelho defendeu esta medida como um estímulo à competitividade das empresas, alternativo à redução significativa da taxa social única (TSU), que o Governo não se encontra, neste momento, em condições de levar a cabo.
“Os resultados obtidos por esta intensificação da exploração irão directos para aqueles que lhes podem deitar as mãos, que são os accionistas das empresas”, contrapôs Carvalho da Silva.
Por outro lado, reforçou o sindicalista, a alteração dos horários de trabalho “são matéria que a Organização Internacional do Trabalho, ao longo da sua história, reclama que sejam negociações bilaterais entre patrões e trabalhadores. Os Estados devem procurar dar atenção aos limites máximos dos tempos de trabalho, mas mesmo nesses casos, sustentados por negociações bilaterais”, indicou.
Carvalho da Silva considerou ainda esta que esta "decisão unilateral" é "inqualificável do ponto de vista da sua fundamentação, violenta contra os trabalhadores e à margem de qualquer discussão com os parceiros sociais”.
A medida foi um argumento utilizado pelo secretário-geral da CGTP para regressar à acusação de falência do processo de concertação social.
“O processo de concertação social que tem estado a ser desenvolvido, encenando-se que se anda a discutir com os parceiros sociais o crescimento, a competitividade, e o emprego é uma farsa absoluta. Não se discute aquilo que é concreto, fala-se de temas que nem sequer têm cabimento (…) e ao mesmo avança-se contra tudo e contra todos com estas medidas”, afirmou Carvalho da Silva.
O sindicalista abordou ainda a questão da redução dos feriados, considerando-a "o ressuscitar de uma velha questão", tentada por "vários governo conservadores", mas "em relação à qual nunca houve coragem de enfrentar nos 37 anos de democracia". Carvalho da Silva lembrou que "vários governos conservadores foram neste sentido, mas nunca tiveram esta ousadia" e considerou que a ideia "é um exemplo do descontrolo, mas também um alerta para a sociedade portuguesa, porque ai da sociedade que perde os seus valores".
Lusa / SOL

http://www.destakes.com/redir/7d62e59d26d7ee0d9d6eee59f56399ec

La Unión Europea en 'defol'

Jorge Altamira

El último descubrimiento de la Física, el neutrino, el cual supera la velocidad de la luz, ya ha encontrado su campo de verificación práctica en la crisis capitalista mundial. Los que hasta hace pocos meses eran bancos sólidos, que habían pasado las pruebas de resistencia y solidez ante escenarios desfavorables, se han convertido ahora en entidades decrépitas que necesitarían una 'recapitalización' de 200 mil millones de euros, la que observadores más imparciales elevan hasta el billón de dólares.

Esto no vale solamente para la Unión Europea: en Estados Unidos, el Bank of America y el Morgan Stanley tienen sus cuentas en estado deplorable, lo que ha disparado la prima que tienen que pagar sus acreedores en concepto de seguro contra un 'default' a 600 puntos sobre la tasa corriente; el valor de mercado de ambos bancos se cotiza un 40% debajo de su valor de libros. Uno de los bancos que había superado aquella 'prueba', el franco-belga Dexia, capotó la semana pasada, cuando descubrió que nadie quería refinanciar sus deudas en el mercado monetario de corto plazo. La versión oficial es que, para superar la quiebra, los gobiernos de Francia y Bélgica tuvieron que inyectar 8 mil millones de dólares -una falsedad que raya en la estafa. Dexia, con activos (préstamos y títulos privados y públicos) por 550 mil millones de dólares, tuvo que ser 'nacionalizada' en forma parcial para que los Estados envueltos pudieran hacerse cargo de activos incobrables (tóxicos), que se estiman entre 100 mil y 150 mil millones de euros. Dexia ya había sido 'rescatado' en 2008, ocasión en que recibió dinero público por decenas de miles de millones de euros. Como quiera que la situación del banco franco-belga es compartida por una mayoría de bancos europeos, los cuales tampoco tienen acceso a financiamiento de corto plazo. Numerosos observadores aseguran que, de no mediar alguna acción extraordinaria, la banca europea (que, repetimos, había pasado holgadamente las 'pruebas de resistencia') se desintegraría en un plazo de ¡noventa días! La quiebra de Dexia motivó una reunión de urgencia entre el francés Sarkozy y la alemana Merkel, quienes elaboraron una solución que se cuidaron de no dar a conocer. Las Bolsas celebraron este impasse, en los días siguientes, con una suba de las cotizaciones. No se sabe si fue un síntoma de confianza en esos políticos o una recompra de acciones que habían vendido a la baja, especulando con un derrumbe, antes de la reunión.

El papelón de las 'pruebas de resistencia' estaba descontado, porque los encargados de la ergometría habían sido instruidos a valuar los títulos públicos en poder de los bancos a su valor nominal y no a su valor de mercado, que es un 50/70% inferior -y a cerrar los ojos ante la falta de previsiones de los bancos por la posibilidad de 'defol' de la deuda privada que poseen. Lo más perverso de esta historia es que los bancos habían sido convocados antes por las autoridades estatales a comprar, en forma masiva, la deuda que emitían los Estados para financiar a los bancos que estaban en crisis, con la promesa de que podrían mantener los títulos públicos en sus libros a valor nominal. El círculo perfecto: 1) los Estados 'rescatan' a los bancos; 2) luego los bancos salen al socorro del Estado comprando deuda pública con dinero que obtienen contrayendo nuevas deudas; 3) con bancos y Estados quebrados se forma un 'pool' de Estados para emitir una deuda conjunta para proceder a un nuevo rescate bancario. Es claro que esto deberá terminar con nuevas quiebras y rescates, mientras se procede a una expropiación implacable de los ahorros y los ingresos de los trabajadores.

Las negociaciones para encarar una mega-operación de 'rescate' bancario anuncian algo nuevo que, sin embargo, ya era conocido. En efecto, el desplazamiento de la atención hacia los bancos significa que se ha aceptado el 'defol', por lo menos el de Grecia, así como también los de Portugal e Irlanda. La 'recapitalización' de los bancos sería el blindaje que recibirían para aguantar una quita de la deuda griega superior al 70%. También aquí operó el neutrino, porque hace solamente 60 días se había llegado a un acuerdo total para 'salvar' a Grecia con una quita del 21%, que enseguida se reveló que no era tal y que una mayoría de bancos tampoco aceptaba. La cara de optimismo de los jefes de Estado ante los nuevos acuerdos que anuncian contrasta con el fracaso descomunal de los acuerdos que acababan de firmar apenas semanas antes.

'No es el capital (contable), estúpido'

“Se contuvo el pánico, pero no la crisis”, reflexiona un analista de Ámbito Financiero, sin revelarnos si es un juicio optimista o, al revés, el anticipo de un nuevo 'pánico'. Como se ve, al cabo de cinco años de crisis mundial, la confusión (interesada) es grande. La llamada 'recapitalización' de los bancos es una nueva bicicleta financiera a costa del dinero público. El problema no es siquiera el capital de los bancos, que es siempre una fracción mínima del movimiento financiero actual. El problema reside en los activos de esos bancos, que son en su mayor parte incobrables, y en los fondos paralelos creados por esos mismos bancos, los cuales operan sin supervisión, con activos cien veces mayores que el capital de los bancos. El sistema financiero mundial se encuentra, simplemente, en bancarrota y el reconocimiento de esta situación significaría un desplome de las relaciones financieras, sociales y económicas del capitalismo tal como fueron desarrolladas a lo largo de los últimos treinta años. De cualquier modo, la 'recapitalización' es inviable: por un lado, porque nadie está dispuesto a poner capital nuevo cuando ocurre precisamente lo contrario: que han cesado los préstamos a corto plazo entre bancos y cae el número de fusiones y adquisiciones de empresas. Por otro lado, los bancos no aceptan, salvo excepciones, la nacionalización parcial que implica la incorporación de capital por parte del Estado. Por si eso fuera poco, hay una confrontación inevitable sobre el procedimiento de la 'recapitalización', porque Alemania, por caso, no está dispuesta a 'rescatar' bancos franceses (se menciona al Société Générale y al Paribas), salvo que el paquete de rescate incluya una ventaja para los bancos alemanes sobre sus rivales. El conjunto del sistema financiero europeo se encuentra, adicionalmente, bajo una fuerte presión de los fondos de dinero de Estados Unidos, los que cubren con préstamos de corto plazo el financiamiento, por ejemplo, de los bancos franceses. “La exposición de los bancos norteamericanos a los bancos europeos es de 640 mil millones de dólares, según el Congreso de Estados Unidos (Ámbito Financiero, 12/10). La señora Merkel, por eso, no sólo está sometida a los ruegos de su colega francés, sino a las presiones brutales de Obama y el capital norteamericano.

Sarkozy y Merkel anunciaron un acuerdo al que no llegaron todavía, pero que ya desató las iras de Berlusconi, quien denunció la exclusión de Italia. El binomio se defendió diciendo que no pretendía instaurar un “directorio europeo” -que es lo que pretenden hacer efectivamente. Los alemanes y franceses codician la industria estatizada, total o parcialmente, de Italia. Fiat acaba de salir de la Federación Patronal de Italia, porque ha confiado la protección de la automotriz a los norteamericanos a partir de la fusión con Chrysler. De todos modos, ¿en qué podría consistir el acuerdo franco-alemán? En convertir al Fondo Europeo de Rescate, instaurado el año pasado, en una entidad con capacidad para emitir títulos de deuda por varias veces su capital de 440 mil millones de euros -una recaudación de dos a tres billones de euros con garantía de los Estados de la Unión Europea.

Lamentablemente, estos Estados no pueden garantizar nada, porque ellos necesitan ser garantizados. A plazo mayor, la iniciativa delata la intención de unificar las Tesorerías de los países de la Unión Europea, es decir liquidar la soberanía fiscal de las naciones europeas y, en definitiva, su soberanía política. Sería el derrumbe del 'gaullismo' francés, para el que la Unión Europea debía ser un blindaje para los nuevos bríos del nacionalismo de Francia. Asimismo, cerraría un ciclo político: el establecimiento del euro -con el argumento de neutralizar el poderío de Alemania como consecuencia de la absorción de la ex zona soviética del país- habría servido para lo contrario: operar como el canal para convertir a la Unión Europea en un protectorado disimulado de Alemania. Se confirma la previsión de Lenin, quien denunció el planteo de “los Estados Unidos de Europa” como una “utopía reaccionaria”.

Rivalidades

Esta movida ya ha desencadenado la reacción de Rusia, a partir de la intención declarada de Putin de organizar una zona político-económica euroasiática en las fronteras de la ex Unión Soviética. Ninguna de estas reconfiguraciones políticas podrá seguir adelante sin el pasaje por grandes crisis políticas y el involucramiento en ellas de Estados Unidos, así como de China y Japón. La fase de 'los estímulos económicos', que implementó China en 2008, se ha agotado y ahora enfrenta una crisis financiera por la amenaza de quiebra de los desarrolladores inmobiliarios financiados por los bancos y el super-endeudamiento de las entidades estatales locales (“Las empresas chinas son golpeadas por la desconfianza de los inversionistas” es un título reciente del The Wall Street Journal). “El gobierno de Pekín anunció, el lunes 10, que había inyectado capital en los cuatro principales bancos de Cuha, que prestaron volúmenes récords en los dos últimos años y ahora enfrentan el riesgo de aumento de los créditos podridos en sus balances. Los recursos fueron transferidos a las instituciones financieras por medio de la compra de sus acciones en el mercado secundario por la Central Huijin Investment, el fondo soberano del país, el cual actúa en el mercado doméstico”. Lo interesante de esta compra de acciones privadas por parte de un fondo del Estado es que la restauración del capitalismo en China ¡suponía la 'compra' de acciones del Estado por parte del capital privado!

Todos los observadores advierten que la recesión inevitable en Estados Unidos dejará al desnudo el fondo de la crisis mundial, como ya ocurrió a finales de 2008 cuando se paralizó el comercio mundial: una sobreproducción sin precedentes de capitales en relación a la capacidad de absorción del mercado mundial creado por esa sobreproducción gigantesca.


http://www.argenpress.info/2011/10/la-union-europea-en-defol.html

Militares avisam Governo que estão com a população contra a austeridade

Rita Paz

Militares admitem endurecer as manifestações de descontentamento e já marcaram um encontro nacional para 22 de Outubro.
A Associação Nacional de Sargentos reagiu hoje às novas medidas de austeridade anunciadas ontem pelo Governo e que vão fazer parte do Orçamento do Estado para 2012.
Contactada pelo Económico, a Associação diz que "já há muito tempo" que estão "a preparar uma série de iniciativas". "E se alguma dúvida existia na mente dos mais crédulos, as afirmações de Passos Coelho deitaram abaixo qualquer dúvida".
A Associação lembra que "há meses atrás, na oposição, Passos Coelho disse a Sócrates, na altura primeiro-ministro, que cortar nos subsídios era um disparate" e acrescenta: "Nós temos de ter memória, não podemos continuar a ser adormecidos com conversas bem ditas".
Por isso, "no próximo dia 22 vamos realizar um encontro nacional. E este não é um encontro que se encerra em si mesmo, dado que poderão ser encontrados outros caminhos, quer sejam de demonstração de mau estar quer sejam reiteradamente a disponibilidade para com quem está no poder encontrar soluções para todas as partes", sublinha a Associação.
É que, segundo a Associação, as novas medidas de austeridade, anunciadas ontem por Passos Coelho, "põem em causa os direitos constitucionais e inclusive de soberania" do país, sendo que "o corte dos subsídios é um agravamento de uma situação que já era muito difícil".
"As revoluções não se anunciam"
A Associação admite que "para o cidadão comum é muito difícil não conseguir cumprir os seus compromissos, mas para um militar que está obrigado a cumprir com as leis da República é muito mais grave".
Os militares garantem assim que "estão ao serviço do povo português e não de instituições particulares", e avisam o Executivo: "Que ninguém ouse pensar que as Forças Armadas poderão ser usadas na repressão à convulsão social que estas medidas poderão provocar".
Questionada sobre um possível endurecimento dos protestos por parte dos militares, a Associação avança que "as revoluções não se anunciam, quando chegam, chegam porque têm de chegar, mas espero que a bem do Estado de direito que nunca um cenário desses se venha a pôr", conclui.
Recorde-se que no mês passado Passos Coelho fez questão de frisar, no discurso que escolheu para a sessão de encerramento das Festas do Povo, em Campo Maior, que "em Portugal, há direito de manifestação, há direito à greve. São direitos que estão consagrados na Constituição e que têm merecido consenso alargado em Portugal", mas "nós não confundiremos o exercício dessas liberdades com aqueles que pensam que podem incendiar as ruas e ajudar a queimar Portugal".
"Aqueles que pensam que podem agitar as coisas de modo a transformar o período que estamos a viver numa guerra com o Governo", quando o que existe é "uma guerra contra o atraso, a dívida e o desperdício", esses "saberão que nós sabemos dialogar, mas que também sabemos decidir", avisou na altura o primeiro-ministro.

http://economico.sapo.pt/noticias/militares-avisam-governo-que-estao-com-a-populacao-contra-a-austeridade_129069.html

7000 MILHÕES € DE RIQUEZA PARA OS PATRÕES, NADA PARA OS TRABALHADORES, CORTE DE 1.682 MILHÕES € NO RENDIMENTO DOS PENSIONISTAS E DE 952 MILHÕES € AOS TRABALHADORES DA FUNÇÃO PUBLICA, MAS OS RENDIMENTOS DO CAPITAL CONTINUAM A SER POUPADOS AOS SACRIFICIOS: eis o que Passos Coelho anunciou aos portugueses

Eugénio Rosa

Tal como sucedeu com o subsidio do Natal em que praticamente os atingidos pelo IRS extraordinário foram apenas os trabalhadores e pensionistas, que têm de pagar ainda este ano mais 800 milhões € de IRS segundo as contas do próprio governo, tendo sido poupado os rendimentos do capital (dividendos, juros, mais-valias), também agora Passos Coelho anunciou para 2012 mais medidas de austeridade em que os atingidos são outra vez os trabalhadores, os pensionistas e os aposentados. Novamente os rendimentos de capital (dividendos, juros e mais-valias) ficam imunes aos sacrifícios. - MAIS 7000 MILHÕES € DE RIQUEZA PARA OS PATRÕES, NADA PARA OS TRABALHADORES, CORTE DE 1.682 MILHÕES € NO RENDIMENTO DOS PENSIONISTAS E DE 952 MILHÕES € AOS TRABALHADORES DA FUNÇÃO PUBLICA

http://www.eugeniorosa.com/Page/1050/%C3%9ALTIMO-ESTUDO.aspx

Bispo de Setúbal diz que medidas de austeridade vão provocar "uma desgraça muito grande"





http://sicnoticias.sapo.pt/especiais/oe2012/article923274.ece

Carvalho da Silva apela a uma indignação geral



http://tv1.rtp.pt/noticias/index.php?t=Carvalho-da-Silva-apela-a-uma-indignacao-geral.rtp&headline=20&visual=9&article=488536&tm=6

D. Januário Torgal Ferreira arrasa medidas do Governo

Em entrevista à RTP, D Januário Torgal Ferreira critica as opções do Governo para o Orçamento de 2012, que acusa de "falta de lucidez". "Sinto que a classe média em Portugal e os mais desfavorecidos vão ser perfeitamente esmagados", alertou o bispo das Forças Armadas. "Eu não sei se não estaremos a caminhar para o Apocalipse Now da Grécia".


http://tv1.rtp.pt/noticias/index.php?t=D-Januario-Torgal-Ferreira-arrasa-medidas-do-Governo.rtp&headline=20&visual=9&article=488831&tm=8

CGTP-IN DESENVOLVE CONTACTOS COM UGT PARA A CONSTRUÇÃO DE UNIDADE NA ACÇÃO

A CGTP-IN enviou uma comunicação a todas as organizações sindicais que estiveram na Greve Geral de 24 de Novembro de 2010, desde logo à UGT, tendo como objectivo o desenvolvimento do diálogo, a todos os níveis, da construção de unidade na acção necessária para que a resposta seja de todos os trabalhadores portugueses.
Texto enviado à UGT:
A direcção da CGTP-IN qualifica as medidas políticas, ontem anunciadas pelo Primeiro-Ministro, como de enorme afrontamento e dureza para com os trabalhadores de todos os sectores de actividade e para com o povo português.
Elas contêm dimensões de injustiça e de empobrecimento inqualificáveis, que confirmam estarmos perante um rápido e muito perigoso processo de retrocesso social e civilizacional da sociedade portuguesa.
Consideramos ser hoje uma exigência desencadear-se, entre todas as organizações que estiveram na preparação e realização da Greve Geral do dia 24 de Novembro de 2010, um rápido, amplo e eficaz processo de diálogo que nos permita construir uma sólida unidade na acção, capaz de sustentar a luta sindical que expresse a indignação geral e afirme caminhos alternativos.
Expressamos, assim, a nossa disponibilidade e empenho para, aos diversos níveis da estrutura sindical, se construir esse processo.
À Direcção da UGT afirmamos, em particular, esta nossa posição.
Informamos, também, que o Conselho Nacional da CGTP-IN se reunirá nos próximos dias 18 e 19 de Outubro (próxima semana) e aí queremos, não só reforçar a mobilização e acção sindical que temos em curso, como também assumir compromissos de luta mais exigentes e gerais.”
Na sequência dos contactos iniciados pela CGTP-IN, a reunião ficou agendada para segunda-feira, 17 de Outubro, pelas 12 horas, na sede da CGTP-IN, sita na Rua Vitor Cordon, nº 1-2º, em Lisboa.
DIF/CGTP-IN
Lisboa, 14.10.2011 

http://cgtp.pt//index.php?option=com_content&task=view&id=2261&Itemid=1

CGTP-IN reage às declarações do Primeiro-ministro sobre as medidas para 2012 e 2013



http://www.cgtp.pt/index.php

Entrevista a Leonidas Vatikiotis, economista y periodista griego, asesor del documental "Debtocracy" - "En el último año y medio hemos vivido un golpe de Estado de la Unión Europea"

Patricia Rivas

"Algunas veces me pregunto si después de estos días oscuros en Grecia, el daño mayor se encontrará en la economía o en la democracia".

Leónidas Vatikiotis es economista y periodista. Ha trabajado como corresponsal de diferentes medios de comunicación en más de 15 países, y es especialista en temas de economía y política internacional. Elegido en dos ocasiones para la administración de la Cámara de Economía de Grecia, desde 2010 es profesor universitario de Economía Política en Chipre. En 2011 se encargó de la asesoría científica del documental “Debtocracy”, sobre la actual crisis de soberanía y deuda de Grecia.

Rebelión quiso aprovechar su paso por Madrid durante las jornadas “Viviendo en deudocracia”, celebradas el 7 y 8 de octubre, para conversar con él sobre los desafíos que enfrenta el pueblo de Grecia, que se enfrenta, en palabras de Leonidas Vatikiotis a una época oscura, un auténtico golpe de estado perpetrado por la Comisión Europea y que se traduce en unos niveles de represión y brutalidad policial sólo comparables a la época de la dictadura.
¿Se está planteando la posibilidad entre los movimientos de protesta de salir del euro? ¿No cree que sería un ajuste de igual intensidad pero mucho más rápido y les permitiría recuperar la soberanía sobre su política económica?
Creo que no solamente en Grecia, sino en todos los países de la periferia de la eurozona (hablo de Irlanda, España, Portugal, Italia y Grecia), el euro fue nefasto para los pueblos. Tenemos una explosión del desempleo, tenemos programas de austeridad terribles, tenemos la demolición del Estado del Bienestar que nuestros países tenían desde el período de la postguerra mundial. Creo que estos lugares deben salir de la zona euro de la Unión Europea por el bien de sus pueblos.
El mes pasado, hablo de las conclusiones de la cumbre europea de marzo a julio, vimos el memorándum más agresivo sobre Grecia para que adopte la política económica de la Unión Europea. La cumbre de la Unión Europea fue un copia y pega del primer memorándum sobre Grecia, que fue firmado en mayo de 2010. Creo que en los próximos meses, no ya en los próximos años, vamos a asistir al aumento de las edades de jubilación, veremos el desmantelamiento masivo del sector público, veremos la demolición de los acuerdos colectivos entre los sindicatos y la patronal. Todo esto lleva la firma de la Unión Europea, se ha decidido en la Unión Europea.
Por eso creo que los pueblos de estos países -no las clases dominantes- deben imponer la salida de la Unión Europea; deben imponer una política monetaria independiente que favorezca la creación de nuevos puestos de trabajo, que sea favorable a los pueblos y no a los intereses de los exportadores alemanes y de los banqueros alemanes, como es el caso actualmente.
¿Ha adoptado el movimiento de resistencia en Grecia la salida del euro como propuesta?
No. Hasta ahora la mayoría de los griegos piensa que es mejor para nosotros permanecer en la Unión Europea. Los griegos creían que la participación en la Unión Europea, y mucho más en la zona euro, les ayudaría a mejorar sus condiciones de vida. Creían que Unión Europea era sinónimo de Estado del Bienestar, más hospitales, más universidades, más escuelas. Y ahora viene la Unión Europea –no el Fondo Monetario Internacional- y dice: “tienen que cerrar escuelas, hospitales y universidades”. Estoy diciendo que ha sido la Unión Europea y no el FMI porque en el caso de Grecia la Unión Europea ha sido mucho más estricta que el FMI. Incluso ahora, la Unión Europea, Ángela Merkel y otros miembros de la Comisión Europea dicen cuáles serán las medidas de austeridad de la semana siguiente.
Usted está señalando la ausencia de soberanía en los países europeos, no solamente en Grecia, aunque quizá Grecia es el ejemplo donde mejor se ve que el Gobierno ya no dirige el país, sino que éste es gobernado desde las instituciones europeas y los banqueros.
En Grecia llamamos al primer ministro Papandreu, "Tsolákoglu", que fue el primer ministro designado por la ocupación nazi desde 1941 hasta 1942. Creo que no es una peculiaridad de Grecia. En España ocurre también algo similar. Por ejemplo, la prohibición del déficit público que se decidió en España es una violación de la voluntad del pueblo español. Si el pueblo español en las próximas elecciones elige a un partido que ocasiona presupuestos deficitarios, será ilegal, porque hay una ley que prohíbe el déficit público. Creo que hay una cuestión muy seria en la Unión Europea: ¿quién decide? Creo que la clase dominante de todos los países de la Unión Europea le han dado este derecho a la Comisión Europea porque la Comisión Europea hace su trabajo mejor, con más facilidad, y sin causar grandes conflictos. No creo que los banqueros o las bolsas griegas deban retomar la soberanía del país que le han cedido a la Comisión Europea. Creo que es hora de que los pueblos de la Unión Europea tomen de nuevo el poder en confrontación con la clase dominante del país y la Unión Europea.
Grecia cuenta con una izquierda “tradicional” fuerte (sindicatos y partidos de izquierda), y hemos visto en las movilizaciones muchos jóvenes, que además han ido acumulando una experiencia de lucha en los últimos años. ¿Cuál es la situación? ¿Ha alcanzado el movimiento un grado de articulación y consensuado algo parecido a un programa con puntos aceptados por todos?
Mire, para decir la verdad, el movimiento en Grecia no ha respondido al desafío que tiene frente a sí. Nadie fuera de Grecia ha entendido que en el último año y medio hemos vivido un golpe de Estado. La brutalidad policial solamente se puede comparar con el periodo de la dictadura de Georgios Papadopoulos, el dictador al frente de la Junta de Generales entre 1967 y 1974. Cuando tres o cuatro personas se congregan en las plazas de Atenas, la policía los golpea con enorme violencia. Hemos visto en las primeras páginas de los periódicos fotografías de la policía golpeando a estudiantes de 6, 10, 12 años. Subrayo este aspecto porque si no lo conoces no puedes entender lo que ha sucedido en Grecia.
Toda esta tradición de la izquierda y del movimiento ahora no es capaz de sobreponerse a esta política de la represión. En mayo de 2010 tuvimos un incendio en una sucursal bancaria en el que murieron 3 personas. Todos nosotros creemos que quienes incendiaron el lugar no eran manifestantes, porque todos nosotros al día siguiente tuvimos que responder por qué habíamos quemado a tres trabajadores el día de la huelga general.
En Grecia tenemos un Estado profundamente corrupto y no hay Estado de Derecho. Hay violaciones de la ley todos los días, y la policía no rinde cuentas.
En Pakistán se dice que mientras en los demás países el Estado tiene un Ejército, en Pakistán el Ejército tiene un país. En Grecia, nosotros decimos que la policía tiene un país.
El documental “Debtocracy” muestra lo que está ocurriendo en Grecia y la brutalidad policial. Por ejemplo, ha habido casos de periodistas gravemente heridos. Al principio, cuando la policía comenzó a golpear a los periodistas, y especialmente a los reporteros gráficos pidieron que la policía les entregara chalecos con la palabra “PRENSA” escrita para que los agentes no les pegaran. Nosotros les advertimos: no os los pongáis, porque os pegarán a vosotros antes que a nadie. Y así ocurrió. Las personas que llevaban el distintivo de “PRENSA” fueron los primeros objetivos de los policías, que los golpeaban antes que a los manifestantes.
Explico esto para entender por qué el movimiento, hasta ahora, no ha respondido al desafío.
Leonidas Vatikiotis nos envía esta imagen, publicada por el periódico Eleftherotypia y la titula "La democracia en los años del FMI".

¿De modo que usted atribuye a la violencia y la represión la causa por la que el movimiento no ha alcanzado un grado mayor de desarrollo?
Sí. Es a causa de la represión gubernamental. La policía actúa bajo las órdenes del Gobierno. Debo decirle que el vicepresidente de Grecia, Vagelis Veniselos y ministro de Finanzas, amenazó al pueblo con sacar los tanques a las calles. Dijo: “Si es necesario, ¿por qué no?”
Algunas veces me pregunto si después de estos días oscuros en Grecia, el daño mayor se encontrará en la economía o en la democracia.
¿Llevan un recuento de personas que han sido heridas o encarceladas?
Sí, por supuesto. Hay reconocidos periodistas que han perdido su oído por disparos de bombas de humo de la policía. Hay muchas investigaciones sobre la actuación policial, pero no ocurre nada.
Hay una relación muy estrecha entre los medios de comunicación de circulación masiva, la policía y el Gobierno, que carece de toda legitimidad. El Gobierno del PASOK ahora en la encuesta de Gallup, tiene una aceptación del 10-15%. Hay otras encuestas publicadas que le dan incluso resultados por debajo de eso.
De modo que hay un Gobierno sin legitimidad y al mismo tiempo el movimiento carece de una plataforma política que articule propuestas…
Sí hay plataformas políticas. Antes se me olvidó mencionar que un papel muy negativo dentro del movimiento lo han desempeñado los sindicatos del sector privado (GSEE), que ha secundado al Gobierno y no ha tenido ningún protagonismo para rechazar la política de recortes. Ellos no dicen: “nosotros no pagamos, nosotros no debemos”, como lo afirman todas las plazas y las gentes que están luchando en Grecia.
¿Cuál ha sido el diálogo entre la izquierda tradicional y la izquierda que ha emergido del propio movimiento, en la lucha?
No hay buenas relaciones, pero no hay enemistad. En las huelgas ves a la izquierda clásica, a la nueva, a los estudiantes, a la gente de las plazas, todos juntos. Hay algunas pequeñas sectas , pero ¿a quién le importan?
¿Hay canales de comunicación entre estos sectores?
Por supuesto. Debo decirle que en el mes de mayo, cuando emergió el primer movimiento de indignados en las plazas, los medios de comunicación más conservadores, que apoyan las medidas de austeridad del FMI y la Unión Europea, dijeron: “¡Vivan las plazas!” y afirmaron que el futuro pertenece a las plazas, y no a la izquierda, no a los estudiantes ni a los trabajadores. Porque querían caracterizar al movimiento de indignados como contrario a la política. Pero cuando el movimiento de las plazas continuó en la lucha, en la segunda o tercera semana, ya estaba exigiendo la salida del FMI y de la Unión Europea. Se politizó muy rápida y naturalmente, sin influencias externas ni invasiones por parte de las organizaciones políticas de la izquierda. De modo fisiológico y con gran normalidad, la gente que acudía a las plazas decía: “No a las medidas de austeridad, queremos un sector público fuerte que sirva a los intereses del pueblo; queremos más hospitales y no recortes del gasto social, etc”.
Le pido su punto de vista, dejando a un lado lo que nos gustaría que ocurriera. ¿Cuál cree usted que es el futuro cercano de Grecia?
El futuro próximo si la dejamos sola será una época oscura. El futuro inmediato es una suspensión de pagos. Alemania con los banqueros han decidido imponernos la quiebra. A primera vista parece muy bonito, porque ¿qué significa la suspensión de pagos? Significa recorte horizontal de los bonos griegos de deuda al 50%. Así que podría pensarse ¿cuál es el problema? Esto supondría una gran reducción de la deuda griega. Pero es justamente lo contrario de lo que queremos, porque el diablo está en los detalles. Y los alemanes reducirán nuestra deuda en unos términos muy estrictos, que serán: primero, zona económica especial; es decir, maquiladoras. Justamente lo que ocurre en Guatemala, Honduras, México. Quieren imponernos un régimen sin impuestos, sin leyes laborales, sin protección medioambiental. Eso es lo primero, las zonas económicas especiales. En segundo lugar nos impondrán un enorme programa de privatización por valor de 50 mil millones de euros: quieren poner a la venta no solamente la propiedad pública, como las empresas de agua, energía, telecomunicaciones, puertos, aeropuertos, etc, sino incluso islas, montañas… cualquier cosa que sea de titularidad pública. En tercer lugar, nuevas medidas de austeridad. Hasta ahora, el Gobierno ha despedido a 200 mil empleados públicos, desde octubre de 2009, de los que la mayoría son profesores, enfermeras, médicos, trabajadores municipales, empleados de limpieza, etc. Subrayo esto porque se trata de servicios con un enorme impacto en la sociedad. Esto se volverá en nuestra contra en nuestra vida cotidiana. La semana pasada decidieron hasta el 31 de diciembre próximo despedir 30 mil empleados públicos más. Y estoy seguro de que les seguirán decenas de miles más, porque hay grandes déficits. Las medidas de austeridad causan recesión, la recesión causa déficit, y ¿qué dice la Unión Europea? “Tienen déficit: despidan empleados públicos”. Es un círculo sin salida.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=137425

Latin America: Growth, Stability and Inequalities: Lessons for the US and EU

James Petras - Global Research, October 2, 2011

Introduction: Images of the Past
The image of Latin America portrayed by the mass media and held by the educated public is a region of frequent coups, periodical revolutions, perpetual military dictatorships, alternating boom and bust economies and an ever-present International Monetary Fund (IMF) dictating economic policy.
In contrast the same opinion makers plus their academic counterparts project images of the United States and the European Union as stable societies, with steady economic growth, incremental expansion of social welfare programs, resolving issues via consensual compromises and practicing sound fiscal policies.
In recent times, the better part of the current decade, these images have taken on the character of ideological dogmas – they no longer correspond to reality. In fact a good argument can be made that the roles have been reversed: the US and EU are in perpetual crises and Latin America, at least most of the major countries, have experienced stability and growth which is the envy (or should be) of Washington pundits and financial commentators. This ‘role reversal’ has been recognized by many US, EU and Asian investors and multinationals, even as respectable journalistic hacks for the Financial Times, NY Times and Wall Street Journal still write about vulnerabilities, imbalances and other weaknesses while grudgingly acknowledging the dynamic growth of the region.
Progressive opinion is equally at fault, focusing on the ‘advances’ of the left regimes but overlooking the underlying dynamics affecting most of the region and thus losing sight of the new points of conflict and contention.
We will proceed to outline the contrasting realities between the crises ridden “North” (US/EU) and the sustained growth of the “South” ( South America ). The analysis will raise questions of whether the South American experience is transferable to the North and what ‘structural adjustments’ would be necessary to pull the US and EU out of the downward spiral of stagnation and violent conflicts which have characterized these regions for the better part of the past decade.
The Lost Decade, US and EU Style
The Latin American countries during the 1980’s experienced a deep and persistent crises, manifested in negative growth, increased poverty levels and heavy indebtedness, which allowed creditors (like the IMF) to impose harsh and regressive austerity measures and “structural adjustment” policies which came to be known as ‘neo-liberalization’. These included the privatization of most strategic, lucrative public enterprises, and the ending of any semblance of state directed industrial strategies. For the peasants and the working and middle class the short-lived neo-liberal “boom” of the 1990’s was a continuation of the ‘lost decade’ of the 1980’s. The neo-liberal policies of the 1990’s were based on fundamentally flawed structural foundations and polarizing income and public expenditures involving huge transfers of income to capital and downward pressures on wages and welfare. The neo-liberal regimes
went into a deep crisis early in 2000 provoking major popular upheavals. The outcome resulted in a new set of political configurations and social power equations, which evolved into new post-neoliberal regimes, at least in most of the major countries in Latin America .
In contrast and in part thanks to the profitable opportunities opened by the debt crises and neo-liberalization of Latin America in the 1990’s (and in the ex-Soviet Union, Eastern Europe and the Baltic/Balkan states) the US and EU prospered. In Latin America over 5,000 lucrative extractive resource based industries, banks, telecommunications and other industries passed into the hands of foreign private MNC and local capital .High returns on bonds and loans and rents from technology transfers enriched the Northern capitalists even as poverty multiplied in the South. The 1990’s was the “golden age” of Western capital as profits rose and leftist parties and the traditional urban trade unions appeared unable to withstand the ‘wave’ of predatory capitalism capturing the commanding heights of the economy.
The very successes of the US and EU countries, the enormous easy gains from pillage, speculation, and exploitation led to the dominance of financial capital and the belief in an irrevocable “new world order”. The dominance of the US and EU was built on their military superiority backed by pliant, collaborative, neo-liberal client regimes. The ‘new order’ lasted less than a decade: the economic crises of 1999/2000 smashed the illusions of a century of imperial grandeur. As markets collapsed so too did the Latin American oligarchic electoral regimes (dubbed “democracies”) which along with the financial elite and the military formed the triple alliance that defined Western supremacy. The final blow was the economic crises of 2001-2002 in the US and EU which steeply eroded their capacity to intervene and prop up their collapsing Latin clients ousted by rebellious masses.
The first decade of the new millennia has been the ‘lost decade’ of the North. Over the course of the past eleven years the North has witnessed stagnation and recessions which have not given way to recoveries. The capitalist states temporarily saved the bankers but were powerless to set in motion economic growth.
The credit rating of the US economy was downgraded by the risk agencies. Unemployment and underemployment hovers close to one-fifth of the labor force, figures comparable to stagnant Third World countries. Social programs are severely slashed in the US and throughout the European Union, reversing decades of incremental gains. Trade and budget deficits in the US have become chronic, while private and public lenders are becoming increasingly reticent to lend in the face of deep-seated recessionary tendencies. The financial sector in the US and EU is rife with large scale fraud, swindles, mismanagement and falsified balance sheets, conditions previously prevalent among Latin economies. Wars proliferate. Military spending far exceeds productive investments, draining the US economy in a fashion reminiscent of the weapons spending during the reign of the warlords of Africa and the military dictators of Latin America . In the EU faced with brutal cuts in wages, pensions and jobs millions of workers and unemployed youth in Greece , Portugal , Spain and Italy have taken to the streets. General strikes threaten the stability of increasingly isolated regimes, reminiscent of the popular rebellions which resulted in regime changes in Latin America in the late 1990’s and early 2000’s. In the US , public protests reflect deepening private discontent: over 75% of the population expresses negative views of the Congress and 60% of the White House. Deepening political alienation of the US electorate is comparable to the loss of popular faith in Latin governments during the “lost decades”, 1980-2000.
Both the US and the EU have been radically transformed for the worse during the ‘lost decade’ of the current century. Economically, politically and socially the ‘North’ has been “Latin Americanized’: Social instability, economic stagnation, political alienation, growing class inequalities and poverty is presided over by corrupt political elites.
Signs of the Better Times: Latin America :
Recently the finance minister of Brazil raised the possibility that the BRICs ( Brazil , Russia , India and China ) might take a hand in a “rescue plan” to prop up the crises ridden economies of Europe . While the statement had greater symbolic rather substantive consequences, it does reflect a certain reality: while the North plunges into deeper, unending crises, the Latin economies are doing reasonably well.
Except for the Latin countries still under US dominance, especially Mexico and most of Central America, the rest of Latin America has not only avoided the crises afflicting the North but have been growing at a healthy rate, three times that of the US over the decade. The new millennium, especially between 2003-2011 (except for a brief interlude in 2009) has been a period of high growth, general prosperity, booming exports, rising imports, greater inter-regional co-operation, and large scale poverty reduction.
Brazil alone has reduced the number of poor by 30 million. Regular elections, relatively honest and competitive, result in stable legitimate transfers of political power. Except for US backed coups in Honduras and intervention in Haiti and Venezuela , violent seizures of power have disappeared, over the past decade. Regional institution – building has prospered with the advent of UNASUR and a Latin American regional bank.
Because of fiscal controls and banking regulations, both results of the lessons learned from the crisis of the lost decades (1980-2000), Latin America was only slightly affected by the US-EU financial crash of 2008-2011. Latin American trade has doubled, especially with Asia, aided by China ’s double digit growth. Demand for agro-mineral commodities has tripled. The key to this new export powered growth is Latin America ’s growing economic independence. This has led to the diversification of its markets, taking advantage of new opportunities and reducing their dependence on the US . Latin America’s emphasis on economic growth, new markets and investments, has led it to avoid entanglements in the proliferating and costly colonial wars which engage the US and EU.
While the US and EU print more money and increase indebtedness to cover trade deficits, Latin America has quadrupled its foreign reserves. These cushion any downturns and avoid any dependence on the IMF, architect of the lost decades of the 1980’s and 1990’s.
Within Latin America , the issue of poverty reduction has been tackled with varying degrees of effectiveness. With Venezuela under President Chavez leading the way the general direction has been toward increasing social payments, by increments in most cases, but with greater efforts in others. Except for Mexico , nothing resembling the social cuts of the US-EU has taken place in Latin America . The most striking structural advances have occurred in Venezuela and to a lesser degree in Argentina . They have significantly increased the minimum wage and pensions and increased welfare payments to the most vulnerable (single mothers, the disabled, those in extreme poverty).
With the exception of Colombia (the US ’s principle military ally in the region) which is still the murder capital of the world for human rights advocates, trade unionists and peasant activists, human rights violations have declined. While the US-EU have vastly increased their human rights violations geometrically via multiple colonial wars in Iraq, Afghanistan, Libya, Pakistan, Somalia, Yemen and clandestine death squad ‘operations’, Latin America’s overseas human rights violations are largely limited to its occupation forces in Haiti – at the behest of the US and EU. Nevertheless repression of popular movements, especially indigenous peoples and peasant movements and students has increased in Bolivia , Chile , Brazil and elsewhere as the high growth policies on community rights and social expenditures.
Because of Latin America ’s current political stability and dynamic growth, institutional and corporate investment is pouring into the region. In contrast the US and EU are suffering from disinvestment and declining rates of private investment. In other words, the development of Latin America is the other side of the coin of the US-EU underdevelopment.
Latin America: New Contradictions
The class struggle is still the motor force in the social progress of Latin America . But unlike EU-US, Latin America’s class struggle is directed at increasing social and monitory wages, even if incrementally, as part of an offensive strategy to capture a greater shares of rising income. In the US and EU the class struggle is ‘defensive’: an effort to stop declining income shares, limit job losses and cuts in pensions.
While militant class action including land occupations, street demonstrations and strikes are still part of the repertory of working class social weapons, they take place within the political parameters of democratic institutions. In Europe the elites have increasingly ignored mass street protests and strikes, largely pursuing austerity policies dictated by non-elected domestic and foreign bankers and creditors.
The limitations and ‘contradictions’ affecting all Latin America countries are located in the internal class inequalities. As national income has increased and exports boom, the inequalities between the ruling investor class and the mass of wage earners has increased. While initially the problem of class inequality was papered over by the general rise in living standards and employment, over time the employed and productive classes are no longer satisfied with incremental gains which barely surpass inflation rates. The rising standards of living have raised expectations. The percentage of poor may have declined but subsisting just above $4 dollars a day is increasingly unacceptable. Growth brings forth its own set of contradictions and a new set of demands. Formerly excluded classes included in the system, but exploited, have only their class organizations as their weapons to advance their socio-economic interests.
This is clearly the case in contemporary Chile where long term growth is accompanied by deeply entrenched inequalities comparable to the worse in the OECD. Beginning in July 2011 massive student protests over the high cost of public and private education and low levels of social expenditures have detonated mass activity from trade unions covering the gamut of economic sectors from teachers to copper miners.
The new and explosive issue confronting rulers and ruled in most of high growth Latin America is raising incomes for whom? The class issues are front and foremost in the current period and immediate future.
Growth, stability and democratic class struggles characterize most of the major countries, but not all. In several countries, the authoritarian and violent legacy of the dictatorial regimes continues robust. Colombia ’s practice of murdering trade unionists, peasant leaders, journalists and human rights activists continues unabated: over 30 trade unionists were murdered during the first 8 months of 2011.
Honduras ’ ruling regime, product of a US backed coup and its allies among the paramilitary private armies of landowners, have killed scores of peasants and dozens of pro-democracy political and social activists.
Mexico ’s killing fields are notorious: over 40,000 people have been killed by the police, military and drug gangs in a ‘war on drugs’ promoted by Obama and implemented by President Calderon.
What these three retro-regimes have in common is that they continue to follow the dictates of Washington , remain highly militarized states, with a strong US military and police presence in the form of bases, overseas advisers, and an intrusive role in setting policy. All three have failed to diversify markets and continue with a high degree of dependence on the stagnant US market. All have secured or are in the process of signing bi-lateral free trade agreements at the expense of exploring greater links with the dynamic Asian markets.
The 3 retro-regimes have never experienced the kind of popular rebellions and resultant center-left regimes which have emerged in most of Latin America . In Mexico pro-democracy candidates were twice defrauded of electoral victories, first in 1988 and later in 2006. In Honduras , a progressive liberal democratic President seeking to diversify markets was ousted by a military coup backed by the Obama regime in 2010. In Colombia , the murder of 5,000 activists and leaders of the pro-democracy Patriotic Union between 1984-86, the subsequent assassination of several thousand social activists, blocked a democratic opening. The abrupt termination of peace negotiations in 2002 and the total militarization of the country (2002-2011) funded by $6 billion in US military aid precluded the emergence of the political and social changes, which have dynamized the rest of Latin America’s sustained growth and opened the door for ‘democratic class struggle’.
While most of Latin America has forged ahead, thus far largely avoiding the instability and economic crises of the US and EU, past legacies and present inequities present a new set of structural impediments to the consolidation of long-term growth and political and social stability. The biggest structural contradiction is found in the high growth/increasing inequalities, socio-economic model based on the “3 ½ alliance”: foreign capital-national capital-the developmental state and the co-opted trade union/peasant leaders. The profits and investments of this power configuration has been driven by the growth of agro-mineral exports, rising commodity prices, easy consumer credit and state regulation of financial markets. The economic returns on growth have been disproportionately appropriated by the “big three” with incremental payoffs to a minority of better paid organized workers. The ‘residuals’ are used to “lift the poor” from abject poverty to subsistence. These growing inequalities have been “papered over” by the general rise of income, easy credit and improved public services. But rising incomes have set in motion a new set of class conflicts which will be exacerbated when the prices of commodities decline and the governments can no longer fund incremental improvements. Even today, severe conflicts have emerged between predator mining and timber, multi nationals and Indian/peasants in Peru , Ecuador , Bolivia , Brazil , Colombia and Chile . These sometimes violent struggles between the state/ MNC and peasants in the “periphery of the countryside” can detonate a larger conflict in the central cities, if export revenues decline.
The second contradiction is between the “marginalized working poor” and a new class of local middle and business class investors who have invested their “savings” in shares of the foreign and locally owned mining companies. Conservative and closely aligned with the rapacious multi-nationals, these new middle class investors have enriched themselves on the bases of unregulated plunder of natural resources and contamination of the adjoining rural communities. If and when commodity prices nose dive, the regimes will face a bankrupt hysterical middle class looking for a political savior where none exist, at least among the existing civilian parties.
The rightward drift of the center-left regimes and their opportune links to big business especially in Brazil , Uruguay , Bolivia , Ecuador and Paraguay has led to corruption in high places. Liberalization and exorbitant executive salaries has been accompanied by “unofficial payoffs” to public officials. Corruptions has eroded the social ethic of center-left politicians and replaced it with the ethos of “bringing in new and bigger investments”, whatever shortcuts and payoffs it requires. Corruption at the top spreads downwards greasing the wheels for foreign investors, but certainly lowering the trust and loyalties of employees and formal and informal workers not in the ‘magic circle’ a bribe takers and givers. “Patronage” and poverty reduction payouts can limit the fallout from corruption in high places among poverty funded recipients. However, in time of economic downturn, it can turn social protests toward political regime change.
The third contradiction is found between the high level of dependency on commodity exports (which heretofore have been the dynamic element of growth) and the relative and absolute decline of manufacturing exports and production. The growth of income from commodities has led to the appreciation of the currency which has lessened the competitiveness of nationally produced manufactured products, leading to a sharp decline in profits and even bankruptcy.
Asian manufacturer-exporters – especially in China and to a lesser extent India and Korea - are increasingly penetrating Latin markets with lower cost finished products “de-industrializing” the Latin economies. In some cases, Latin American capitalists are looking to investing in Asia to lower costs and exporting back to their “home markets”. Brazilian industry which has been hardest hit, has initiated “protectionist” measures including tariffs, 65% local content rules and state subsidies to counter the de-diversification of the economy.
The fourth contradiction is found precisely in the successful economic growth and high returns, which has attracted both speculative and “takeover” capital as well as productive
investments. Speculative capital will flee and destabilize the financial system at the first sign of slowdown. Foreign ownership will lessen the government’s ability to leverage investment decisions in time of crises. Productive investments respond to expanding markets they do not create them.
In summary, Latin America’s decade long dynamic growth has certainly out-performed the US and EU on a whole series of important economic, social and political dimensions. Yet, out of this growth have emerged a new set of contradictions and the need to correct increasingly grave “imbalances”: popular demands for a shift in income distribution, industrialists pressure for a rebalancing of the economy from dependence on finance and commodities to manufacturing and the urban poor demand improved social services especially in public health care and crowded classrooms. These changes require a structural adjustment in the power structure. The economic imbalances reflect the growing concentration of political power among the extractive capitalists, bankers and local middle class investors of the major cities. Public employees, labor, the urban poor, the peasants and environmentally concerned Indians and ecologists, are marginalized from the key economic posts. They need to once again take to the streets with new independent movements which raise two basic questions: What kind of growth and growth for whom?
Lessons Latin America : Listen Yankees and Eurocrats
Can the positive lessons of the dynamic Latin American experience provide a ‘model’ for the US and Europe ? Is the “model”, in whole or part, transferable to the North or are the two regions so different that the lessons are not applicable?
Granted there are vast historical, cultural, economic and political differences between the regions yet some lessons from the Latin America’s decade of dynamic growth, provides new ideas to counter the negative, self-defeating economic formulas put forth and practiced by US and EU experts, economists and policymakers.
Let us start from the beginning. The rise of Latin America was precipitated by a deep economic crisis, the breakdown of the economy, large scale unemployment and the impoverishment of the middle class. The crises led to the total discrediting of what has been called alternately the “free market”, “neo-liberal” and “de-regulated” capitalist model. So far so good: the US and EU likewise are experiencing a prolonged and deepening economic crises which has bankrupted Southern Europe, plunged the US into a double dip recession and led to a 20% un and underemployment rate. The entire “political class” in the US and Europe is largely discredited. From there forward the regions diverge.
In Latin America , the crises led to mass protests, popular uprisings and regime changes. Post neo-liberal center-left regimes, under mass pressure, subsequently launched employment generating investments and aid poverty reducing public works programs. Argentina facing a financial crisis similar to Greece , Portugal and Spain today, defaulted on its foreign debt – channeling public revenues into reviving the economy. Because financial speculation linked to Wall Street and the City of London precipitated the crises, the Latin regimes instituted financial controls and regulations which limited financial volatility. The new regimes, influenced by the commodity boom, diversified their trading partners, entering dynamic Asian markets, reaping high returns and stimulating local consumption and public investments. What lessons can the crises ridden US and EU learn from the Latin America ’s successful recovery and expansion?
First, the beginning of a successful response depends on a political transformation. Regime change a complete break with the ‘neo-liberal’ free market, and the political leaders and parties who are totally embedded in failed institutions and policies. Regime change presupposes the eruption of dynamic mass organizations, new, old, improvised and organized, capably of moving from protest and resistance to political power.
The object is to rebalance the US and EU economies from ‘financialization’ and “militarism” to large scale, long term investments in manufacturing, applied technology, civilian infrastructure and social services. Direct public investments and loans applied to concrete employment generating projects; total rejection of trickle down, monetary policies which never move from private banks to public works.
The entire militarist- Zionist-permanent war mentality is entirely vulnerable to change: doing so, will create jobs, the top priority for over two-thirds of the US public. The “war on terrorism”, the banner of the warlords in office, is considered a priority by only 3% of Americans. Once again the shift from ‘militarism’ to the civilian economy in Latin America was a result of popular civilian upheavals, via the street and the ballot box.
Of course the Latin American republics had an easier time in rebalancing their economic priorities from failed military rulers and discredited neo-liberal policies. Citizen movements in the US and EU imperial states will have a harder time in closing down hundreds of military bases, ousting militarist politicians backed by powerful domestic and foreign lobbies and converting the empires to productive republics. Yet, Latin American exporters have prospered by avoiding entanglement in overseas imperial wars. They continue to pursue new markets in the Middle East and elsewhere instead of destroying adversaries of Israel as the EU and US have done through colonial wars in Iraq and Libya and sanctions against Iran , Syria and Venezuela .
The contrasting performance between Latin republics and Euro-American empire builders is striking. The US and EU should shed their self-centered images of “successful” developed countries and outdated stereotype of Latin America as a collection of “volatile”, coup prone underdeveloped countries. The US is in deep trouble and it is heading into a deeper, less manageable economic crisis with few resources to counter it. Internationally it is increasingly isolated and in conflict with potential economic partners. Washington sides with Israel, alienating over 1.5 billion rich and poor Islamic peoples, from Saudi Arabia to Pakistan and all points east, west and south. It antagonizes Brazil via financial pump priming, overpricing the real (Brazilian currency) without helping US recovery.
Domestic and international failures multiply as the crisis deepens and nothing proposed by the blighted incumbents and besotted opposition offers any programmatic solution.
As in Latin America during the first years of this decade we need a popular rebellion: we need a profound regime change; we need to think of productive public investments not monumental loss of capital via Wall Street speculation and the waste of public resources via expenditures in weapons of destruction.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26887

CGTP: Sociedade portuguesa pode vir a “recuar muitos e muitos anos”

O secretário-geral da CGTP disse hoje que o Orçamento do Estado para 2012 tem como marca uma “queda aceleradíssima” das condições de vida e pode fazer o país “recuar muitos e muitos anos” no domínio social.

“Nós, e é bom que todos os portugueses e portuguesas tomem consciência, estamos numa queda aceleradíssima do patamar de desenvolvimento, o que significa uma quebra grande das condições de vida, quebra grande das condições de trabalho e empobrecimento significativo das pessoas”, declarou à Lusa o secretário-geral da CGTP, Carvalho da Silva, numa reação à proposta ainda provisória do Orçamento do Estado para 2012.
Carvalho da Silva classificou o documento como um orçamento “claramente de recessão económica”, o que confirmou a “conceção de que os problemas se vão resolver por um acerto de contas da dívida”, sem que haja atenção a um aumento da produção que permita crescer, uma vez que sem riqueza não há possibilidade de pagar a dívida.
“O que nós podemos ter é, daqui a um ano, algum equilíbrio mais das contas públicas, mas uma dívida muito maior do que a que temos hoje e mais incapacidade de a resolver”, afirmou o dirigente da intersindical.
Segundo Carvalho da Silva, “era preciso encontrar caminhos sérios que permitam a defesa e a criação de emprego, crescimento económico e melhoria da competitividade da economia portuguesa, mas este orçamento é o oposto”.
Cortes de despesa em toda a linha, maior controlo nas verbas e uma mais que provável penalização da Madeira nos fundos do orçamento são algumas das linhas de austeridade traçadas por este Governo na versão preliminar do documento.
A proposta de lei do Orçamento do Estado para 2012 só deverá ser formalmente aprovada em Conselho de Ministros hoje e terá de ser apresentada até segunda-feira, mas no documento a que a Lusa teve acesso o desenho é de maior austeridade.
Os cortes abrangem todos os setores, a polémica questão da Taxa Social Única parece ainda não estar completamente definida mas deverá ser reduzida apenas ligeiramente e de forma faseada e a Madeira pode mesmo ver as verbas do orçamento serem retidas em grande parte pelo Ministério das Finanças, devido à violação dos limites de endividamento em 2011.

http://www.destak.pt/artigo/108425-cgtp-sociedade-portuguesa-pode-vir-a-recuar-muitos-e-muitos-anos

13/10/2011

Ethnicisation de la société Française : les impasses du particularisme.

Pour notre émission de rentrée, j'étais avec Jean-Loup Amselle, éthnologue, professeur à l'EHESS, pour son ouvrage "L"Ethnicisation de la France" aux éditions Lignes. Comment analyser cette accumulation de polémiques et de sujets nauséabonds depuis quelques années (voile, burqa, roms, ministère de l'immigration et de l'identité nationale, ...) ?
Outre la progression indéniable d'un racisme d'état, JL Amselle met évidence cette éthnicisation qui résulte de la ringardisation de la lutte des classes au profit de la lutte des cultures ou des groupes ethniques.
Les sorties nauséabondes des Sarkozy, Hortefeux, Besson, divisent la gauche, entre la gauche républicaine et la gauche multi-culturaliste qui reconnait les différences.
En utilisant habilement l'exemple de l'alimentation (faut-il des repas Hallal et Casher dans les cantines ?), l'auteur montre dans quelle situations inextricables on se met lorsque l'on souhaite prendre en compte les particularités.
Pire que cela : la stigmatisation de certaines minorités aboutit au renforcement des revendications ethniques. De même, l'affirmation de l'origine blanche et catholique de l'Europe aura pour conséquence de renforcer la réaffirmation des identités minoritaires. C'est le coté performatif du particularisme.
En résumé, le message de l'auteur : arrêtons de nous crisper sur nos différences (notamment sous la houlette de notre gouvernement qui nous y incite bien ...) et tout se passera mieux ! Exit les statistiques ethniques !
D'ailleurs, il commence son livre par un beau message : le comportement d’un individu ne découle pas de son origine ethnique ou géographique (contrairement à la thèse défendue par H Lagrange dans son fameux ouvrage le déni des cultures). L’identité se construit, est le résultat d’une histoire, d’une somme d’actes, elle ne se déduit pas d’un groupe d’appartenance. La culture n'est pas la cause, elle est le résultat. Le résultat d'une construction.
Voir aussi l'émission :
http://autrement.blogspirit.com/archive/2011/09/19/ethnicisation-de-la-societe-francaise.html

L’immigration : naissance d’un « problème » (1881-1883)

Gérard Noiriel

Les discours sur le « problème » de l’immigration se répartissent en deux grands chapitres, constamment mis au centre de l’actualité. Le premier concerne l’entrée et le séjour des étrangers sur le territoire national. Le second touche à la question de l’intégration de ces étrangers (ou de leurs enfants) dans la société française. Je montrerai ici que le mot « immigration » s’est imposé brutalement dans le vocabulaire politique français, au début des années 1880, pour désigner d’emblée ces deux types de préoccupation. C’est à ce moment-là qu’a été inventée la matrice qui a produit et reproduit toutes les polémiques sur le sujet depuis cent vingt-cinq ans. - Texte 

Gérard Noiriel, « L’immigration : naissance d’un « problème » (1881-1883) », revue Agone, 40 | 2008, [En ligne], mis en ligne le 16 septembre 2010. URL : http://revueagone.revues.org/63. Consulté le 13 octobre 2011.

« Dire la vérité au pouvoir au nom des opprimés »

Gérard Noiriel - Entretien réalisé en mai et juin 2009 par Thierry Discepolo & Philippe Olivera.

J’ai essayé de montrer que l’espace public s’était construit à la fin du xixe siècle grâce aux moyens de communication de masse, qui fabriquent le « sens commun » politique parce qu’ils touchent le plus grand nombre. Les affrontements entre « intellectuels de gouvernement » et « intellectuels critiques » sur valeurs républicaines vs racisme républicain illustrent à mes yeux le fait qu’ils peuvent polémiquer parce qu’ils parlent un langage commun, qu’ils ont emprunté au champ politico-journalistique. Il en va de même pour la question raciale : ce ne sont pas les intellectuels qui ont joué le rôle déterminant dans l’« ethnicisation du discours social » mais les grands médias. Le rôle de l’« intellectuel spécifique » est de « déconstruire » ces catégories de façon à laisser aux citoyens d’autres possibilités d’affiliation, de revendication. - Texte

Gérard Noiriel, « « Dire la vérité au pouvoir au nom des opprimés » », revue Agone, 41-42 | 2009, [En ligne], mis en ligne le 13 octobre 2011. URL : http://revueagone.revues.org/756. Consulté le 13 octobre 2011.

(Auto-)dérision

Alain Accardo

Notre monde est désormais un vaste salon où l’on cause, le règne du débat permanent. On débat à deux, à cent, à dix mille, en face-à-face ou par médias interposés ; on parle de tout, de rien, pour un oui, pour un non, on dit une chose et son contraire, on noie le poisson, on subtilise, on alambique, on quintessencie, on sophistique, on nuance, on dialectise, on disserte et on dissèque, on jargonne, on charabiase, on pilpoulise, on escobarde et on babélise, à l’infini, à perte d’haleine, à perte de sens, on parle pour parler, on parle pour se faire voir plus encore que pour se faire entendre, on parle surtout parce qu’on n’a rien à dire, pour éviter de penser, pour éviter qu’il y ait « un blanc » pendant lequel, qui sait, on pourrait se remettre à réfléchir. On parle pour différer indéfiniment le moment d’agir. - Texte
Alain Accardo, « (Auto-)dérision », revue Agone, 41-42 | 2009, [En ligne], mis en ligne le 13 octobre 2011. URL : http://revueagone.revues.org/753. Consulté le 13 octobre 2011.

Les sciences sociales au miroir du développement

Cahiers d’Études africaines - 202-203 | 2011

Aujourd’hui le développement semble pris entre trois feux : les interventions humanitaires de plus en plus urgentes, la mondialisation marchande accélérée par les pays devenus émergents et enfin les crises financières qui ont remis les pays occidentaux au cœur de cette problématique. Pourtant, l’étude du développement au sens de programmes de modernisation, de dynamiques de mutation sociale et de redéfinition des modes d’action sociale et de gouvernance reste plus que jamais d’actualité. Sur ce point, les États africains manifestent une résilience particulière mais il est évident qu’en ce début du XXIe siècle il n’est plus possible de penser théoriquement et empiriquement le développement comme dans les années 1960-1990. La quinzaine d’articles rassemblés ici s’organisent autour de deux grandes préoccupations : la confrontation transversale (et intra-continentale) des champs d’analyse (l’urbain, le rural, la communauté, la pauvreté,l’État, les acteurs et la société civile) d’une part, et les pratiques méthodologiques et déontologiques des recherches (l’approche des développeurs et des agents publics, la question de la consultance, du rôle des chercheurs nationaux et de la restitution des résultats) de l’autre. Le développement est indiscutablement devenu cette dernière décennie l’un des champs d’expérimentation et de reconsidération disciplinaireles plus innovants pour l’ensemble des sciences sociales et notamment pour l’anthropologie dont se réclament plus de la moitié des auteurs de ce numéro.
http://etudesafricaines.revues.org/
Related Posts with Thumbnails