À procura de textos e pretextos, e dos seus contextos.


Workers Struggles: Europe, Middle East & Africa


France: Strike at oil refineries over planned Dunkirk closure

Five unions, the CGT, Sud Chimie, FO, CFE-CGC and the CFDT, have called an open-ended strike at Total SA’s French oil refineries on February 17. The strike is to oppose the corporation’s plans to close down its Dunkirk refinery, reports Reuters.

The news agency also reported that workers are expected to block shipment of oil product supplies. A strike was staged last month, affecting five of Total’s six refineries, to protest against the possible shutdown of the 137,000 barrels-per-day Dunkirk plant, which employs over 600 workers.

Analysts have commented, “News of a definitive closure could have triggered a political storm in France, weeks before regional elections in March, as the government has made jobs a priority in the face of an unemployment rate of around 10 percent.”

Total is restructuring its French refineries as it has struggled to sell refined oil products in Europe and export gasoline to the US, where demand for auto fuel is decreasing. France exports a third of the gasoline it produces and imports a quarter of the diesel used by three quarters of French motorists.

France: Strike halts production at world’s largest steelmaker

Steel production was halted at the plant of the world’s largest steelmaker, ArcelorMittal, in Fos-sur-Mer, southern France, on February 4, due to strike action over workers’ pay.

The dispute arose in response to the plant administration’s wage increase offer of 1 percent, against the 5 percent demanded by the workforce.

The Fos-sur-Mer blast furnace was restarted on February 5, due to safety reasons. However, production at the plant has been disrupted since activity at other facilities of the plant was also halted, a union representative stated.

ArcelorMittal’s plant employs about 3,100 workers and produces 4.5 million metric tons of flat carbon steel a year.

Germany: Public sector workers’ strike over pay continues

Thelocal.de reported that public sector workers’ union Verdi called for strikes in northern Germany February 8, as their wage dispute with state and municipal employers continues.

The dispute involves around 2 million workers who are demanding a 5 percent wage increase. Public sector workers from different localities in Lower Saxony, Schleswig-Holstein, Hamburg, Mecklenburg Western-Pomerania and Rhineland-Palatinate walked off their jobs as the morning shift began.

In Hannover, where more than 10,000 public sector workers are expected to attend a rally next week, 1,000 public transport workers joined the action. Public transport was also severely disrupted in Mainz.

Kindergarten, hospital and municipal administrative workers also took part in the strikes. A total of 25 flights to and from Munich airport were cancelled February 8 due to participation in the strike of public sector ground staff and maintenance workers.

Ireland: Racecourse officials to strike over cuts

The Guardian reported February 9 that Mandate, the trade union that represents Irish racecourse officials (including stewarding and integrity staff), has called a strike in a dispute with the Irish Turf Club over proposed cuts to wage and integrity budgets for 2010. This follows significant cuts in the funding that the sport receives from the Irish government.

The union says the Turf Club’s proposals mean that “the vast majority of officials will see an approximate 36.5 percent cut in income.”

Wales: Port strike threat over pension changes

The threat of strike action by Milford Haven Port Authority (MHPA) pilots and launch crews over “significant changes” to their final salary pension scheme could have serious implications nationally. The Unite trade union regional officer, Allan Card, confirmed that up to 50 workers at the authority had balloted “very strongly” in favour of taking industrial action.

The port workers include pilots who navigate LNG and oil tankers into the haven safely.

Preseli Pembrokeshire MP, Stephen Crabb, said, “The threat of any industrial action at the port which may disrupt oil and gas deliveries will obviously have very serious implications UK-wide.”

Italy: Fiat workers strike against plant shutdown

AFP reported February 3 on Fiat workers throughout Italy striking to protest the planned shutdown of a car plant in Sicily, “as a minister hinted incentives for the auto industry could be stopped in 2010.”

A Fiat spokesman said 14 percent of the 32,000 workers on duty took part in the four-hour strike against the planned shutdown at the end of 2011 of Termini Imerese, a plant in Sicily that employs 1,400 workers.

Local representatives of the Fiom labour union, the largest within Fiat, said the strike involved 80 percent of workers in Termini Imerese and between 50 and 70 percent of workers at the Mirafiori plant in northern Italy.

Fiat chief executive Sergio Marchionne (now also the chief executive of Chrysler) confirmed the decision to shut down the Sicilian plant. Economic Development Minister Claudio Scajola said the goverment was “evaluating” the possibility of halting all state incentives in 2010, including those in the auto sector that are crucial for Fiat.

Fiat recently announced it would halt production at all Italian plants for two weeks starting on February 22 because of a fall in new car orders, a measure that will place 30,000 workers on unemployment benefits.

According to Reuters, Fiat refused to reconsider plans to shut down the plant during government-mediated talks, spurring an impromptu stoppage at the factory. As news from the meeting reached Sicily, workers at the plant left assembly lines to protest at the factory gates, stopping production.

Fiat has offered to move Panda production from Poland to Pomigliano, Italy, in return for shutting Termini. A source told Reuters last week that the government may be willing to offer incentives in exchange for the transfer of jobs to Italy.

Middle East

Israel: Defence workers strike over pay and conditions

IsraelNN.com reported February 7, that “the workers at the Shin Yud Resh Nun company’s Shikmiot post exchanges at Israel Defense Forces bases announced on Sunday that they would be going on an open-ended strike on Monday.”

The company is a subsidiary of the Association for the Soldier. The employees are protesting against the failure of talks on a contract that will give them job security. They say working conditions have declined in the last year.

The workers recently joined the Histadrut trade union federation. The federation says that management has stopped paying overtime and compensating workers who have to travel long distances to work. Two thirds of staff need the National Insurance Institute to compensate for wage levels, in spite of a commitment in the current contract to pay the minimum wage.

Egypt: Textile workers protest over unpaid wages

Amid a strong security presence, around 400 workers from the Tanta Flax and Oils Company staged a sit-in February 8 in front of the Egyptian Council of Ministers’ Cairo headquarters.

Workers say they had not been paid their wages by Abdel Elah el-Kahki, the Saudi investor who in 2005 took over the formerly state-owned company. El-Kahki sacked their trade union representatives before closing down the company.

The workers accused the government holding company of having sold off its affiliate without guaranteeing workers’ rights, holding Investment Minister Mahmoud Mohi Eddin responsible for violations practiced by foreign investors that had purchased Egyptian companies.

Iran: Workers’ protests reported in several cities

According to Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) on February 6, a “series of labour protests have taken place in several Iranian cities this week.”

“About 1,300 workers at a pipe factory in Saveh, about a 100 kilometres southwest of Tehran, held a work stoppage for several hours earlier this week after not receiving their paycheques for more than a month.

“Some 400 workers at a factory in the western city of Arak held a demonstration this week because many people said they had not been paid in six months.

“An estimated 700 workers at the Alborz Tire factory in Eslamshahr, outside of Tehran, also held protests last week over salary delays.”

RFE/RL also reported “150 municipal workers in the far western city of Andimeshk protested 13 months of salary delays” on February 3.


Swaziland: Court assessors strike

Assessors working at the Swaziland Industrial Court took strike action last Friday in support of their claim for non-payment of wages for the months of December and January. The assessors have been in talks with the government over the last 10 years regarding their terms and conditions. The assessors met on Monday to discuss their action and said they would not return until the arrears were paid.

Kenya: Mortuary workers strike

Thirty-six mortuary workers at the main Nairobi mortuary, members of the Local Government Workers’ Union, took strike action last Friday, February 5. The action was over two month’s non-payment of a special allowance. The workers resumed work after seven hours, following the intervention of the mayor who promised the workers would receive the arrears. The workers said they would resume the action if the promise were not kept.

Kenya: Port workers strike

The strike of over 2,000 loaders at the port of Mombassa went into its third day on Wednesday, February 10. The workers are demanding a payment of Sh17 (US$0.2) for each bag unloaded. The current rate is Sh11 (US$0.14). They also want an overtime rate of Sh25 (US$0.3) an hour to be paid.

Zimbabwe: Public sector workers strike

Strike action begun by public sector workers on Friday, February 5 continues. They struck in pursuit of a monthly salary of US$600. The current monthly salary is around US$150. The workers taking action include teachers, court workers, health workers and civil servants.

The strike began after negotiations with the government, who had made a 10 percent pay offer, broke down. The unions say that the high costs of utilities charged by government parastatals means their members need US$600 a month just to subsist. Rallies were held this week in Bulawayo and Gwenu. Amongst the unions taking part are the Zimbabwe Teachers’ Association and the Progressive Teachers’ Union of Zimbabwe.

Nigeria: Oil workers strike in defence of sacked casual workers

Oil workers belonging to the Petroleum and Natural Gas Senior Staff Association of Nigeria (PENGASSAN) and the National Union of Petroleum and Natural Gas Workers (NUPENG) unions and working for the ExxonMobil subsidiary, Mobil Producing Nigeria (MPN), took two days strike action last week, closing down many of the company’s installations. The workers also protested at the company’s main export terminal.

The strike action was to oppose the sacking of around 100 casual workers who had supported previous union actions. Bayo Olowoshile, a PENGASSAN spokesman, explained that MPN “engages in medium and long-term casualisation of highly skilled, professional and experienced nationals… This amounts to the flagrant contravention of the laws of … Nigeria.”

Nigeria: Teachers in strike action

Primary teachers belonging to the Nigeria Union of Teachers (NUT) in Ogun state began all-out strike action Wednesday, February 10. The action is in response to the refusal of the 20 local council areas that make up the state to implement the Teachers Salary Structure (TSS). Wale Oyenini of the NUT said the teachers would not return until the 27.5 percent increase represented by the TSS and approved by the state government was paid.


Mobilize to demand government give jobs

Fred Goldstein

The big business media and the Obama administration trumpeted the message of hope and recovery last week when the government announced a drop in the official unemployment rate.

The Bail Out the People Movement, however, is not waiting around for a job recovery. Instead it is building a broad-based coalition to go to Washington on April 10, the 75th anniversary of the Works Progress Administration. It will demand a massive government jobs program to give every worker a job at a living wage or a guaranteed income. Eight million workers got jobs under the Roosevelt administration’s WPA during the Depression of the 1930s.

This mobilization will be an answer to the smoke and mirrors coming from the government about the job situation and job creation.

Official government reports declared that the unemployment rate dropped from 10 percent to 9.7 percent in January. In the same government report, however, came the baffling announcement of a net loss of 20,000 jobs in the same month. This number is inexplicable. Various attempts to fathom this contradiction have been made by citing “seasonal” adjustments, recalculations of the workforce, etc.

But it all adds up to government statisticians manipulating numbers in order to give the working class false hope for a meaningful economic recovery. The aim is to keep the workers and the communities quiet so they will leave everything to the government, the bosses, the bankers, and the capitalist parties and politicians instead of mobilizing to fight back.

‘Productivity’ and overproduction

What the workers are facing now is a massive, historic crisis of capitalist overproduction. The capitalists are always claiming that what is needed in the economy is more “productivity.” Productivity means getting more production out of workers in less time. The capitalists all aim to produce more and capture a larger share of the market in order to make more profits.

In their competition for markets and profits, the capitalists produce way beyond what the workers can afford to buy with their wages. Then there is a crisis of overproduction. Factories and stores shut down. Workers are laid off. But then they have even less money with which to buy.

The crisis of overproduction gets worse over time as the bosses create new machinery and more and more ways to speed up workers. This time it has reached a new level. Now the bosses are trying to restore their profits and operations by laying off more workers.

Most big companies, like Ford, General Motors, Microsoft, Wal-Mart, Oracle, IBM and on down the line, have laid off workers permanently. This is the way they fight their profit/market crisis — by creating a crisis of unemployment for the working class. The contradictions that fly in the face of official optimism demand a broad response.

The Labor Department has now revised previous data and admitted that things are much worse than Washington has been saying all along. The economy contained 1.36 million fewer jobs in December than originally thought, a downward adjustment of roughly 1 percent. Using this reduced number forced an overall annual adjustment, which showed that 8.4 million workers have lost jobs since the downturn began in 2007 — more than a million above the previous estimate. The revisions showed the economy lost 150,000 jobs in December, far more than the 85,000 initially reported. (New York Times, Feb. 6)

Those out of work for six months or longer swelled to 6.3 million in January, from 6.1 million in December — the highest level since the government began tracking such data in 1948. While the number of workers forced to work part time was reduced, there were still three-quarters of a million who dropped out of the workforce because they gave up looking for jobs.

The unemployment rate reached 16.5 percent among African Americans, 12.6 percent among Latinos/as, and 26.4 percent among teenagers. Some 11.8 percent of immigrant workers were unemployed in January, compared to 10.3 percent of U.S.-born workers, the Labor Department said on Feb 5. (Wall Street Journal, Feb. 6) The decline in construction has devastated the immigrant community, especially the undocumented.

Juan Ralda, 23 years old, told the Journal that he is an expert in masonry who worked for a contractor in Santa Monica, Calif., until bank financing dried up residential projects.

“I haven’t had steady work for a year,” said Ralda, a Guatemalan immigrant. He used to send home $300 a month to help support his mother and three younger siblings. “Now, I barely earn enough money to eat and pay the rent.”

Budget cuts on top of layoffs

Making the need for a mobilization of the unions, the unemployed, the communities and the working class in general more pressing, states like California, Michigan, New York, Florida, Nevada and many others are cutting their budgets while funneling billions of dollars in interest to the banks. They are making the workers and communities suffer the crisis while the likes of Goldman Sachs, Wells Fargo, Citibank and Bank of America rake in record profits and bonuses.

Food pantries are running out of food because of the rise in the number of hungry people. The homeless population is growing under the impact of foreclosures and evictions. Hospitals are closing; public schools are starved for funds; college students are forced to drop out of school because of tuition increases. Yet the vaults of the banks are filled with untold sums of money given them by the government in the form of interest payments and just plain handouts.

Those interest payments coming from the government treasuries are taken from workers’ wages, in the form of either payroll taxes or sales taxes. Wages that workers sweated for are being taken from social services and redirected into the treasuries of the rich.

The same is true of the Pentagon, which got $700 billion this year alone — taken from the working class and the middle class. The military uses that money to kill and destroy — to make the world safe for the giant corporations that want to control the oil in the Persian Gulf and the region around Afghanistan and Pakistan. Meanwhile, the working class at home goes without jobs.

APRIL 10: Give workers jobs!

The message that the Bail Out the People Movement will take to Washington on the April 10 march is that all that money should be used to give workers jobs. The government should take the trillions of dollars that were given to the banks, to insurance companies like AIG, to corporations like GM and Chrysler, and as subsidies to agribusiness — and all the other government handouts that go in one way or another to the capitalist class — and create a fund to give workers jobs or income.

The money should be used for many other things, too — for a moratorium on foreclosures and evictions, especially for the unemployed; for an end to budget cuts; to guarantee education and food security, to name just a few.

But the basic demand for a massive government jobs program on the scale of the WPA must be the starting point for dealing with the crisis of the working class and the massive unemployment brought about by the capitalist profit system.

President Franklin Roosevelt first inaugurated the Civilian Conservation Corps. in 1933 and the WPA in 1935 under the pressure of a mass movement of the unemployed. The masses demonstrated, fought the police, defied sheriffs and marshals, and put evicted families back into their homes by the hundreds of thousands. This movement was threatening the very social foundation of U.S. capitalism.

The WPA at that time was a concession, meant to head off a wider social rebellion and possibly a revolution. The legislation creating the WPA came at the initiative of Washington as a matter of protecting capitalism.

In today’s circumstances, in the absence of a mass movement, Washington and the ruling class are going in the opposite direction from that of the Roosevelt administration — they are funneling tax cuts to businesses. Some $100 billion to $150 billion in so-called stimulus money will go to the bosses in the hope that they will create jobs.

But with at least 15 million officially unemployed, millions more who have dropped out and are not counted, and millions working part time who cannot live on their wages, the government plan is a drop in the bucket that mainly benefits the bosses.

The demand for a WPA-style program, where the government is obliged to directly give a job or an income to everyone who needs it, is not meant to save capitalism but to start an urgently needed struggle against the capitalist class. The aim is to relieve the crisis of the working class, organized and unorganized, employed and unemployed, documented and undocumented, the communities, the students and youth, women and men of all races and nationalities. In a word, it is to open up a struggle against the capitalist crisis and ultimately against the capitalist profit system itself.


El Tratado de Lisboa o el fin del sueño europeo

Pierre Charasse

El Tratado de Lisboa que acaba de entrar en vigor entre los 27 países de la Unión Europea (UE) es el punto culminante de medio siglo de construcción europea, finalmente aprobado después del rechazo de los ciudadanos franceses e irlandeses de la mal llamada Constitución Europea. El Parlamento Europeo ratificó el 9 de febrero los nuevos miembros de la Comisión Europea como lo prevé el tratado. Desgraciadamente, el resultado de este largo y penoso proceso de construcción institucional cristaliza una situación de ingobernabilidad y una fuerte pérdida de influencia de Europa en el mundo. Vale la pena recordar cómo llegamos a esta situación.

Mientras se construía el Mercado Común Europeo con seis países, luego con nueve, 12, 15, la cuestión de fondo de las instituciones y de la naturaleza jurídica supranacional o no de esta asociación de países, fue siempre renviada a más tarde. El asunto se complicó con el ingreso de 10 nuevos miembros. En este contexto había que dar a la UE instituciones claras, eficaces y democráticas al lado o encima de 27 gobiernos con intereses diferentes. ¡La cuadratura del círculo! Después de años de arduas negociaciones nació el Tratado de Lisboa, con el cual la UE iba tener por fin un presidente del Consejo Europeo estable por dos años y medio, un ministro de Relaciones Exteriores, a la vez vicepresidente de la Comisión Europea, y un Parlamento con más poderes. ¡Loable intención! Pero los jefes de Estado escogieron a un desconocido, sin legitimidad democrática ni peso político, el belga Herman van Rompuy. Mientras, las presidencias semestrales continúan como antes y el presidente de turno en este semestre, el español José Luis Rodríguez Zapatero, no está dispuesto a dejar el primer rol a un funcionario de Bruselas sin carisma, ni al presidente de la Comisión Europea, Manuel Barroso. Situación francamente vodevilesca, a tal punto que el presidente Obama no acudirá a la cumbre bianual UE-Estados Unidos en Madrid, por no tener un “alter ego” de su estatura, además de considerar que no hay mucho que conversar con los europeos. Una bofetada para Europa.

Paralelamente a la laboriosa institucionalización de la UE, el ingreso de los nuevos miembros de Europa central y oriental cambió profundamente la relación de fuerzas internas. En toda Europa, en la última década los procesos electorales favorecieron a la derecha, la izquierda entró en crisis y en lugar de oponerse al modelo neoliberal lo aceptó en nombre de la modernidad. De tal manera que los políticos de todos colores lanzaron ofensivas contra el papel regulador del Estado (en nombre de una libre competencia sin distorsiones prevista en un anexo al tratado) y dejaron a los tecnócratas desmantelar paulatinamente lo que hacía la fuerza y la ejemplaridad de modelo europeo, es decir, un mercado regulado por estados protectores de los ciudadanos. Ahora la carga va contra los sistemas de pensión por repartición, acusados de aumentar escandalosamente el déficit público. Los gobiernos pretenden que el viejo sistema de solidaridad intergeneracional es insostenible (pero es fácil demostrar lo contrario), y con la ayuda de los ideólogos fundamentalistas de la OCDE impulsan nuevamente los fondos de pensión, como si la crisis financiera de 2008-2009 no hubiera afectado a millones de pequeños ahorradores.

En cuanto al papel internacional de la UE, muchos europeos de la vieja Europa creyeron que con el derrumbe de la Unión Soviética un nuevo mundo multipolar iba remplazar al mundo bipolar, y que la UE sería un actor mundial de peso. Este deseo no se cumplió. Estados Unidos no podía permitir que sus propios aliados propiciaran tal perspectiva contraria a su voluntad de hegemonía mundial, y al contrario esperaban de ellos claras muestras de avasallamiento. Este movimiento de acercamiento natural se volvió explícito después de los atentados del 11 de septiembre de 2001. En su Estrategia Europea de Seguridad adoptada por los jefes de Estado en 2003, la UE retomó como propia la visión estadunidense del mundo, maniquea y simplista, poniéndose del lado del bien contra el mal, justificando las guerras preventivas en un mundo enfrentado a amenazas globales. Los gobiernos europeos, en su mayoría, observaron un silencio cómplice sobre gravísimas cuestiones como Guantánamo, el uso de la tortura (algunos autorizaron los vuelos secretos de la CIA), las restricciones a las libertades individuales o las violaciones de los derechos humanos por Israel (país considerado como pilar del bloque occidental y casi miembro de la UE). En Francia, la derecha gaullista resistió hasta cierto punto, y la última manifestación de desacuerdo con los estadunidenses fue expuesta con brío por el canciller Dominique de Villepin en su memorable discurso en Naciones Unidas contra la invasión de Irak. Pero el presidente Sarkozy, al llegar a la presidencia en 2007, anunció el fin de 40 años de tradición gaullista de independencia nacional con el regreso de Francia en la familia occidental y en la estructura militar de la OTAN. De hecho, el Tratado de Lisboa señala claramente que la OTAN es el marco en el cual se organiza la defensa europea, con lo cual Estados Unidos logró el objetivo que siempre había tenido con la ayuda de Gran Bretaña, de amarrar los países de Europa al oeste y sur de Rusia en un solo bloque político-económico-militar dominado por ellos. No hay espacio para discrepancia, como lo muestran las groseras presiones de Washington sobre el Parlamento Europeo para obtener en los próximos días la ratificación de un acuerdo de cooperación antiterrorista leonino, al cual se opone una mayoría de los eurodiputados.

Cumpliendo con el Tratado de Lisboa, los jefes de Estado nombraron a la baronesa británica Catherine Ashton alta representante del Consejo Europeo para Relaciones Exteriores y vicepresidenta de la Comisión Europea. Su comparecencia ante el Parlamento Europeo sorprendió a todas las bancadas por su falta de visión y de ambición para Europa. Lady Ashton (quien recordó que apoyó la guerra en Irak) puso énfasis sobre la cooperación con Estados Unidos y la OTAN. Incapaz de explicar cuáles serían los objetivos de la UE en Afganistán, sus respuestas fueron evasivas. No parecía al tanto de la próxima cumbre UE-América Latina de abril en Madrid. Sobre las relaciones con Cuba, la vicepresidenta reiteró su preocupación por los derechos humanos. No habrá cambio en la posición común impuesta por Aznar hace 13 años sin consultar probablemente a... ¡Washington! En cuanto al futuro servicio diplomático europeo bajo su responsabilidad, la confusión es total en Bruselas. No obstante, el Parlamento aprobó a la candidata.

En el plan financiero, el Banco Central Europeo (BCE) es totalmente autónomo y no responde a gobierno económico alguno. Las tensiones no faltan entre el presidente del BCE, el comisario de Economía y el presidente del eurogrupo, cada uno reivindicando ser Mister Euro: la falta de un liderazgo político de la zona euro pone en peligro su credibilidad cuando países como Grecia, España y Portugal se enfrentan a las primeras grandes crisis de la fortaleza euro.

La cumbre de Copenhague sobre el cambio climático puso en evidencia que la UE como bloque ya no juega en el patio de los grandes. Después de haber tomado posiciones bastante fuertes sobre el tema del medio ambiente en los meses anteriores, la UE desapareció del escenario, dejando a los tenores Angela Merkel, Nicolas Sarkozy y Gordon Brown ponerse de acuerdo con algunos países del G-20 para presentar como un paso positivo el no acuerdo propuesto por Obama. En la recomposición del mundo que empezó en Pittsburgh y Copenhague, la UE renunció a su posible papel de puente entre civilizaciones, y prefirió afirmar su pertenencia un bloque occidental euroatlántico cada vez más cuestionado.

La Europa política murió en Lisboa, y el sueño europeo se acabó. De profundis ad te Domine.


El gran negocio transnacional de los medicamentos

Pedro Rivera Ramos

La producción de medicamentos constituye uno de los componentes más importantes, más sólidos y más poderosos, conque cuentan en la actualidad las gigantescas corporaciones transnacionales, que luego de la reestructuración que hiciesen de su producción de plaguicidas, se autocalificarán como “industrias de las ciencias de la vida”, al pasar a controlar virtualmente todas las actividades esenciales para los seres humanos en todo nuestro planeta.

Así, Syngenta, Monsanto, Bayer y otras, poseen una concentración de intereses y un poder casi absoluto de áreas tan vitales, además del lucrativo mercado farmacéutico, que comprende a las semillas agrícolas, los productos veterinarios, los plaguicidas, la biotecnología y el transporte y distribución de alimentos. Esto explica en gran medida, muchas de las particularidades que hoy rodean y definen a una industria farmacéutica, mucho más identificada con conceptos como rentabilidad económica, acumulación de capital y beneficios, que en curar y salvar vidas humanas.
En un mundo donde un niño menor de diez años muere cada cinco segundos por hambre; más de 60 millones de mujeres dan a luz sin asistencia médica; 2,400 millones de personas carecen del acceso a servicios sanitarios básicos; una tercera parte del planeta, según la OMS, no tienen acceso a los medicamentos esenciales y más de 10 millones de niños mueren anualmente por enfermedades para las que existen tratamientos; la poderosa industria farmacéutica, concentrada en un puñado de empresas de países altamente desarrollados y que monopolizan más del 85% del valor de la producción mundial de fármacos, en buena parte protegidos por un sistema de patentes totalmente injusto, arbitrario y fuera de control, genera utilidades superiores a los 446 mil millones de dólares anuales.

Su poder es tal magnitud que imponen sus precios, discriminan en sus ventas, aplastan las producciones locales, sobornan políticos, médicos y autoridades de salud pública, en un negocio donde prevalece cada vez menos la ética y la salud y sí la codicia y el mercantilismo más rampante. De ese modo, lo que realmente le interesa a la gran industria farmacéutica, no es la producción de medicamentos para curar, sino, como bien afirmara el premio Nóbel de medicina de 1993, Richard J. Roberts, en entrevista en mayo del 2008 a la revista Autogestión, que el verdadero interés de éstas empresas por los fármacos es “sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre”. Más concretamente: clientes, pacientes y usuarios; pero nunca, ni lo suficientemente muertos ni lo suficientemente sanos.

Esta pronunciada y cínica orientación del negocio farmacéutico transnacional, se descubre en toda su amplitud cuando advertimos que la venta de drogas para mejoramiento estético, reducir peso corporal, dominar el stress o superar la impotencia, es decir, para gente esencialmente sana, representa una de sus principales preocupaciones investigativas y es la que les genera sus mayores ingresos.

Esto demuestra que la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos, cuyo más alto volumen de producción y consumo se realiza en los países altamente industrializados, además de estar adaptada a sus condiciones socioeconómicas con niveles de prevención, higiene y alimentación diferentes a los que tienen los habitantes de los países del llamado Tercer Mundo, está dirigida hacia los sectores de la población mundial que disfrutan de ingresos sustanciales o cuentan con dolencias o padecimientos altamente lucrativos.

Por ello no resulta exagerado conocer, que casi el 90% del presupuesto que estas poderosas industrias destinan a la investigación y desarrollo de nuevas drogas, persigue el interés de atender los problemas de salud de sólo el 10% de la población mundial. A esto se añade que otro elemento que exhibe el verdadero móvil del multimillonario negocio farmacéutico, lo encontramos en el impresionante gasto que realizan en sus renglones de comercialización y publicidad.

Sólo en el área de comercialización admiten sin mucha reserva, que invierten más de tres veces lo que gastan en investigación y desarrollo y que el monto de su publicidad para los países capitalistas desarrollados, ronda el 30% del valor total de sus ventas. Precisamente en el campo de la publicidad emplean “todas las tácticas conocidas en el mundo capitalista: folletería de lujo, publicidad por saturación, muestra gratis, viajes, obsequios, conferencias, control de publicaciones y, lo más importante, visitas reiteradas de vendedores especializados (“representantes” o “visitadores” médicos)”¹

La salud, que junto a la educación y a la alimentación, constituyen derechos básicos de cualquier ser humano con total independencia de su nivel de ingreso, aparece, para felicidad y complacencia de la industria farmacéutica transnacional, considerada como una mercancía más en los tratados de libre comercio y en la OMC. Allí se discuten e imponen normativas sobre propiedad intelectual y acceso a los medicamentos, que tienen un efecto dramático y devastador sobre la salud de millones de personas en el mundo y, principalmente sobre pacientes de países pobres con SIDA, Alzheimer, afecciones cardíacas, hipertensión y otras.

Las patentes sobre medicamentos, basados muchos de ellos en compuestos bioquímicos y conocimientos tradicionales recogidos o robados en las regiones tropicales y subtropicales, niegan toda la teoría económica liberal fundada en el libre comercio, al sustentarse irónicamente en el proteccionismo y los derechos monopólicos. Este privilegio que limita sensiblemente la competencia entre las empresas, ejerce una fuerte restricción sobre la fabricación y distribución de fármacos genéricos que son producidos por países como India, Brasil y Tailandia y que pueden costar hasta un 50 por ciento menos que los medicamentos patentados.

Los genéricos no solamente han demostrado ser más baratos y muy exitosos como equivalentes terapéuticos de los productos de marca, --la experiencia brasileña en el tratamiento del SIDA así lo confirma-- sino que representan un ahorro considerable de divisas para los países pobres. Esto explica las razones que llevaron a los 146 países miembros de la OMC a fines de agosto del 2003, a poner en práctica parcialmente el punto # 17 de la Declaración ministerial de Doha, que recalca que el Acuerdo relativo a los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual, “se interprete y aplique de manera que apoye la salud pública, promoviendo tanto el acceso a los medicamentos existentes como la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos”. Con dos años de retraso y luego de ocho meses de bloqueo por Estados Unidos, el acuerdo alcanzado permite que los países pobres, puedan tener acceso a fármacos de bajo precio para luchar contra las enfermedades únicamente infecciosas.

Pero esta decisión, que distó mucho de poner en peligro a las principales patentes farmacéuticas y sus jugosos beneficios, no fue bien recibida por las poderosas empresas que hay detrás. Nada tardaron en la Unión Europea para manipular la normativa aduanera y bajo el supuesto de sospechas de falsificaciones médicas protegidas por propiedad intelectual, obstaculizar hasta por seis meses en aeropuertos de Holanda y Alemania principalmente, el comercio de fármacos genéricos legítimos. De todos modos, incautar o retener remesas médicas legales por presiones de empresas farmacéuticas multimillonarias, es un acto no sólo criminal, sino absolutamente inmoral, y pone de manifiesto la estrecha colusión existente entre estos Estados y sus omnipotentes industrias farmacológicas.

Precisamente es este vínculo el que sirve para explicarnos las exageradas exigencias que aparecen en los capítulos de propiedad intelectual de los TLC y que en la mayoría de las ocasiones, rebasan todo lo previsto hasta ahora en las normativas y discusiones en la OMC. En esas tratativas y aprovechándose de la debilidad de los países con los que negocian, terminan por imponerles períodos superiores a los 20 años de vigencia para sus patentes; protección para sus datos de prueba de 5 a 10 años; descartar hasta el uso de la salvaguardia más importante que permite la OMC: las licencias obligatorias.

Naturalmente que nadie puede objetar la lucha necesaria contra las falsificaciones o adulteraciones de productos farmacéuticos y todos los países deben adoptar las medidas que consideren indispensables. Con esto se frenaría ampliamente un negocio que logra falsificar el 10% de los medicamentos disponibles en el mercado mundial, generando más de 40 mil millones de dólares al año. Actividad que no sólo representa la distribución y consumo de fármacos ineficaces, sino que además, puede causar víctimas fatales como las casi doscientas personas que en el 2006, fueron envenenadas con dietileneglycol en Panamá o el tráfico de efedrina y medicamentos adulterados descubierto en Argentina en agosto del 2008 y que terminó con un triple homicidio.

No obstante, también es preciso exigir responsabilidades a los laboratorios farmacéuticos transnacionales, cuando prefieren escoger las ganancias y el lucro, en lugar de salvaguardar la salud y la vida de los seres humanos. No es necesario explicar mucho esto para saber de lo que hablamos. Allí están los ejemplos con el antiinflamatorio Vioxx (rofexocib) de la empresa Merck, misma que según Peter Gillespie, tenía en Estados Unidos a principios del 2007, “2,300 millones de dólares por conceptos de impuestos no pagados por transferir sus patentes de medicamentos a una compañía fantasma en Bermuda y luego deducir de sus impuestos las regalías que se pagó a sí misma”.²

Del mismo modo, encontramos el antibiótico Baytril de los laboratorios Bayer, que hace algunos años atrás fue prohibido parcialmente por la FDA (Agencia de Drogas y Alimentos de Estados Unidos), ya que pese a estar recomendado para uso veterinario, se descubrió que “afectaba sensiblemente la acción de algunos productos con destino similar en los humanos”. También de la Bayer, empresa responsable de varios tóxicos agrícolas, hubo que retirar el Lipobay (Cerivastatina), recomendado para combatir el colesterol, cuando se demostró ser el causante de miles de muertes por infartos. Pfizer, otro poderoso laboratorio farmacéutico, tuvo problemas similares en el 2004 con dos de sus medicamentos estrellas: Celebrex y Bextra (valdecoxib).

Estas pocas muestras del comportamiento de la industria farmacéutica, ponen de manifiesto que la lógica mercantil que impera en sus actividades, carece por completo de ética. En ella es muy común la demora en reconocer los efectos secundarios de sus productos y retirarlos del mercado,aún a costa de la vida de las personas; abultar sus costos de investigación y desarrollo para justificar el precio de sus sustancias patentadas; lanzar versiones modificadas de productos existentes, sin que representen ningún adelanto químico significativo; y aprovecharse con mucha efectividad del considerable apoyo económico que les brindan generosamente los Estados altamente desarrollados. En resumen, las transnacionales de los medicamentos están más ligadas a los intereses de Wall Street, que son a su vez los del avasallador mercado, que a las necesidades más apremiantes de toda la Humanidad.


1) Sanjaya Lall. Los efectos de la tecnología avanzada en los países en desarrollo: el caso de la industria farmacéutica. Revista Comercio Exterior de México. Noviembre de 1976.

2) Peter Gillespie. El negocio offshore. Servicio de Noticias de la Red del Tercer Mundo. 30 de julio de 2007.


Crisis económica: Se acerca la hora de la verdad

Isaac Johsua

El hundimiento de las bolsas los días 4 y 5 de febrero pasados ha mostrado que la crisis entraba en una nueva fase. El otoño de 2008 había visto el paroxismo de la crisis financiera y, sobre la marcha, su transmisión a la “economía real”. Sin embargo, tras una caída fenomenal en 2009 del PIB americano del -2,4% (sin verdadero precedente desde la “gran crisis”), se había creído poder señalar una recuperación, rápidamente bautizada como “salida de crisis”.

Ilusión: la economía mundial estaba en estado de levitación, apenas tocando el suelo, llevada en brazos por un apoyo público de una extraordinaria amplitud. Dejando ampliarse los déficits, acudiendo en socorro de los bancos, poniendo en marcha planes de apoyo, los déficits públicos han alcanzado niveles increíbles: el 10% del PIB en los Estados Unidos, el 8% en Francia, más del 12% en el Reino Unido. El endeudamiento público ha atravesado todos los techos, alcanzando el 85% del PIB en los Estados Unidos o el 76% en Francia.

Como en un partido de rugby en el que se pasa el balón que quema entre las manos, así se ha transformado el sobreendeudamiento de las familias americanas en sobreendeudamiento de los Estados. Cuando un deudor se muestra incapaz de hacer frente a los plazos, no hay más que dos formas de enfrentarse a la deuda en suspenso: transferirla o anularla. Anular las deudas habría significado entrar en una crisis financiera, y luego económica, de una enorme amplitud; se ha preferido, una vez más, la huida hacia delante, y la deuda privada ha sido transformada en deuda pública. Así, el problema no ha sido superado, sino solamente disfrazado, y desplazado. El sobreendeudamiento público es universal, pero siempre hay eslabones débiles.

Éstos se llaman Grecia, España, Portugal e Irlanda. Grecia (cuya deuda pública debería alcanzar el 125% del PIB en 2010) ha sido colocada bajo tutela de la Comisión Europea. Pero los demás países no se quedan atrás y los porcentajes correspondientes previstos para 2010 se elevan al 85% para Portugal, el 83% para Irlanda (44% en 2008), 66% para España (40% en 2008). Era evidente desde el comienzo que esta situación no podía durar. Lo privado (consumo de las familias, inversiones de las empresas) debía tomar el relevo de lo público, permitiendo a éste retirarse. El gran problema es que lo privado sigue sin embragar sobre lo público, y el gran cambio es que comienza a prevalecer en el establishment el temor de que sea así aún durante largos meses. La idea de que, en suma, la crisis está lejos de haber terminado, y que no somos en un esquema en V, ni siquiera en W, sino sin duda más bien en L.

Ahora bien, los planes de recuperación de las finanzas públicas que han sido presentados hasta ahora están todos basados en la hipótesis de una recuperación vigorosa de la economía, que permitiría reducir los déficits más por el aumento rápido de los ingresos fiscales que por la reducción drástica de los gastos públicos. Si la recuperación esperada no acude, ni hablar de la hipótesis de una subida rápida de los ingresos fiscales y los gobiernos de los países que están en el punto de mira de los inversores se ven colocados ante un dilema temible. O prosiguen el apoyo a la economía, evitan su hundimiento, pero entran en una espiral automantenida cuyo fin no se ve, pues agravan sus déficits de tal forma que éstos son cada vez más costosos de cubrir. O abandonan el apoyo a la economía, retirando el andamiaje público, pero corren el riesgo entonces de precipitar la economía en las profundidades, sin tener a pesar de ello la garantía de una reducción del déficit público. Estos países son todos miembros de la Unión Europea, y se puede pensar que tendrían derecho a un apoyo de la Unión en tanto que tal o de algunas de sus componentes.

Pero si las principales potencias económicas europeas deciden ayudar a quienes se debaten con el agua al cuello, corren el riesgo de ser arrastradas y de hundirse a su vez, y esto tanto más cuanto que ellas están también muy endeudadas. Si estas potencias no lo hacen y los países más directamente amenazados no pueden pagar su deuda, saben que la crisis se relanzará de forma espectacular y que son las siguientes en la lista.

“Los mercados” no piensan, no hablan, envían señales, y éstas son, en esta ocasión, bastante claras. “Los inversores” están manifiestamente cada vez más convencidos de que los países amenazados no podrán ya sostener sus economías durante mucho tiempo. Será preciso entonces salir de la situación “por abajo”, es decir, intentar la recuperación de las finanzas públicas sobre todo mediante la reducción de los gastos.

Inútil hacerse ilusiones: tras haber volado, a fondo perdido, en auxilio de los capitalistas, los gobierno pedirán ahora a los trabajadores que hagan sacrificios, mediante el aumento de los impuestos o la destrucción de servicios públicos. El hundimiento de los mercados que acaba de tener lugar puede entonces fácilmente ser interpretado como una severa reprimenda, un llamamiento a los gobiernos para ponerse manos a la obra en el plazo más breve, de mostrar que son capaces de atacar a la gran masa de la población para salvar a una ínfima minoría. Corresponde a los trabajadores organizar la resistencia, pues esta crisis es la del capital, y no es cuestión de pagar sus platos rotos.


Hipocresía y racismo: El velo islámico y el velo occidental

Antonio Cuesta

En la polémica del velo -ahora reavivada en Francia tras la propuesta presidencial de mayor prohibición- hay mucho de imperialismo cultural, poco de sensatez y nada de honestidad intelectual.

La decisión del presidente francés de prohibir el uso del burka y el niqab -extremadamente minoritario- en el Estado francés es el último episodio de una serie de decisiones adoptadas en Europa contra los valores culturales de la población musulmana, como la prohibición de minaretes en Suiza o el debate sobre la identidad francesa impulsado por el propio Sarkozy, en el que se arremetió contra los inmigrantes. Los defensores de esta medida se justifican en la protección de los derechos de la mujer.

Creemos (nos hacen creer) que este debate es reciente, pero ya a finales del siglo XIX el administrador británico en Egipto, Lord Cromer, se erigió en emancipador de las mujeres egipcias al afirmar que la sociedad y la religión islámica estaban atrasadas y eran claramente inferiores a la cultura europea. Como signo de esta inferioridad evocó el uso del velo y la situación de las mujeres en Egipto. Aparentemente sin mayores contradicciones, mientras en su colonia se presentaba de ese modo como el defensor de los derechos de la mujer, en Londres destacó activamente en su tarea como presidente de la Liga de los Hombres Contra el Sufragio Femenino [Nash, 265].

Fue Leila Ahmed, relevante feminista egipcia, quien denunciaría un siglo después la continua fijación occidental contra el velo, como símbolo evocador del supuesto retraso cultural y de privación de las mujeres árabo-musulmanas. Una mirada deformada que fomentó una única lectura sobre el velo, negativa y de subalternidad. Una obsesión, además, falsa que no provoca problemas ni en los países de acogida ni en los de origen, salvo por el acicate que suponen las declaraciones xenófobas de la clase política y sus esfuerzos legislativos por generar tensiones allí donde no existían. Porque lo que es evidente es que el uso del velo puede tener numerosos significados, pero se han preferido ignorar así como otras múltiples manifestaciones de la cultura y la dinámica social musulmana.

El caso de Turquía es paradigmático de esta situación. Hace unos días Mayte Ciriza, directora de la Fundación Ibercaja en Logroño (y esposa del Consejero de Presidencia del Gobierno de La Rioja, para más señas), afirmaba en un artículo (Bajo el burka) que “en Turquía, donde estaba prohibido el velo en las universidades, al levantarse la prohibición, ha habido una enorme presión sobre las chicas que no lo llevaban para que se lo pusieran”. El problema no es la ignorancia de quien lo escribe, la cuestión es que ese tipo de discurso arraiga precisamente gracias a la mentira. Si bien en febrero de 2008 el Parlamento turco levantó la prohibición que pesaba sobre el velo en las universidades -una iniciativa por lo demás apoyada por muchos intelectuales liberales laicos, la mayoría de la población y asociaciones de derechos humanos internacionales-, cuatro meses después el Tribunal Constitucional de aquel país anuló la disposición. Fue precisamente durante el trámite parlamentario de aquella fallida ley cuando el ultracatólico presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE), el holandés René van der Linden, aseguró que Turquía podría ser expulsada del organismo paneuropeo si obligaba a sus ciudadanas a llevar el pañuelo islámico, e invitó a las mujeres turcas que se vieran obligadas a ponerse esta prenda a denunciar su caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Alguien debería explicarle que permitir no es sinónimo de obligar (¿otro ignorante?). Curiosamente van der Linden, que se define como «un católico devoto» aunque sin permitir «que la religión interfiera en la política», había impedido meses antes que se debatiera en la institución que presidía un informe sobre los peligros de la enseñanza del creacionismo, ya que él mismo defendía el respeto a esa creencia y, al igual que los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI, consideraba que la teoría de la evolución “no es más que una hipótesis”. En su país, Dinamarca, el gobierno liberal-conservador también analiza la conveniencia de elaborar una ley que prohíba el velo integral en la vía pública, las escuelas o los tribunales. Prohibir, prohibir y prohibir, parece ser la máxima del ultracatolicismo radical.

Pero volviendo a la propuesta francesa de incrementar la prohibición (pues el velo islámico ya estaba prohibido en los colegios públicos desde 2004), habría que recordar que tampoco estamos ante una iniciativa tan novedosa. Ya lo intentaron contra Argelia en la década de los 50 del pasado siglo XX, y el resultado fue que el pañuelo pasó a convertirse en bandera de la resistencia anticolonial como señaló el pensador antiimperialista Franz Fanon. Entonces, la vestimenta femenina se convirtió en una demostración de cohesión identitaria y de lucha contra el imperialismo francés [Fanon, 65].

¿Alguien les preguntó a ellas?

Los bien pensantes varones blancos han decidido autoproclamarse defensores de la democracia, la libertad y los derechos femeninos (¿sin preguntar a las mujeres?) subyugados por el síndrome de Lord Cromer. Falseando el debate hacia las disyuntivas Islam-Democracia, imposición del velo-libertad de la mujer.

Desde la perspectiva de las mujeres árabo-musulmanas el uso del velo puede ser tributario de decisiones muy diversas: resistencia, reafirmación identitaria, estrategia de movilidad, y también de sumisión o como símbolo del islam político. En palabras de la feminista iraní Valentine Moghadam:

El velamiento voluntario no es necesariamente expresión de filiación con, o de apoyo a, un movimiento islámico político, sino más bien de forma paradójica representa el rechazo de la autoridad parental o patriarcal entre mujeres jóvenes rebeldes. Éste puede ser de modo especial el caso de las jóvenes de familias no tradicionales -por ejemplo, palestinas, argelinas o tunecinas- que al ponerse el hiyab aspiran a una autonomía personal y a una apariencia más seria, sobre todo en colegios mixtos. [Moghadam, 149]

Existen miles de mujeres musulmanas que visten hiyab y que estudian, trabajan y militan en formaciones de izquierda. Es el caso de Ilham Moussaïd, estudiante de 22 años que se presenta como candidata por el izquierdista NPA, que lidera Olivier Besancenot, en las elecciones regionales de marzo en Provenza-Alpes-Costa Azul. «Se puede ser laica y feminista llevando el velo», reivindica.

Pero la propuesta de Nicolas Sarkozy supone ir más allá, y prohibir el velo integral en cualquier espacio público, incluida la calle. Sorprende tanta actividad y propaganda desplegada ¿existía alarma social? ¿problemas de convivencia? Según el ministro de Interior, Brice Hortefeux, de los más de cinco millones de musulmanes que viven en el Estado francés sólo 1.900 mujeres llevan velo integral. ¿Cuándo dejarán de pensar y legislar por ellas?

Referencias bibliográficas:

- Mary Nash, Mujeres en el mundo. Historia, retos y movimientos. Alianza editorial, Madrid 2004.

- Frantz Fanon, A dying colonialism. Grove Press, Nueva York 1967.

- Valentine Moghadam, Modernizing women. Gender and social change in the Middle East. Lynne Rienner Publishers, Londres 1993.



Eugénio Rosa

"...contra os trabalhadores é utilizado o discurso da crise e das dificuldades financeiras do Estado mas, para o outro, quando se tratam de interesses privados a crise é e as dificuldades financeiras do Estado são esquecidas. A prova disso, são as elevadíssimas verbas inscritas para aquisição de serviços a privados e para apoio à banca em 2010." - DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS NA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E PROXIMA REUNIÃO COM O GOVERNO SOBRE A APOSENTAÇÃO



Eugénio Rosa

Contagem de tempo na aposentação

Eugénio Rosa

"Confrontado com a pergunta durante a reunião realizada em 9.2.2010, em que também participamos, entre os sindicatos da Frente Comum e o governo, o Secretário de Estado do Orçamento acabou por afirmar que é intenção do governo que a alteração ao Estatuto da Aposentação constante da proposta da Lei do OE2010, de que a idade legal da aposentação é reduzida de “12 meses por cada período de três anos que exceda os 30” anos de tempo de serviço, no momento em que o trabalhador atinja 55 anos de idade, também se aplique àqueles que, quando for publicada a Lei do OE2010, já tenham mais de 55 anos de idade." - REDUÇÃO DE UM ANO NA IDADE LEGAL DA APOSENTAÇÃO POR CADA 3 ANOS QUE EXCEDAM OS 30 QUANDO O TRABALHADOR ATINJA 55 ANOS DE IDADE TAMBÉM SE APLICA A QUEM TENHA MAIS DE 55 ANOS QUANDO A LEI DO OE2010 FOR PUBLICADA


Será mesmo assim?

Can Capitalism Save Haiti ?

Shamus Cooke - Global Research, February 12, 2010

Absolute horror continues in Haiti . The inhuman — response by the international community the U.S. especially — has been directly responsible for thousands of deaths, whether it be those who were buried alive under rubble, or who died by infection or other untreated injuries.

The U.S. military’s domination of the Port-au-Prince airport prevented international medical teams from landing for days, while Partners of Health estimated that up to 20,000 people a day likely died from infections. Starvation and fighting over very scarce food are the persisting deadly threats faced by most Haitians.

What is the solution?

President Obama would have you believe that thousands of U.S. troops and 100 million dollars of aid have done the trick. But Haitians are right not to have one iota of faith in the U.S. government, which for decades supported dictatorships in the country while forcibly removing a popular president, twice.

Now, the U.S. military encircles the island to prevent starving people from fleeing a living nightmare, a policy that is the logical extension of Obama’s general anti-immigrant stance.

As the situation continues to deteriorate, a slew of U.S. professional pundits are weighing in to give advice to the struggling Haitians. Nearly all of them ignore the U.S. ’s past and present actions towards Haiti . Instead, they paint the U.S. as a saintly intervener into the affairs of the backward Haitians.

Even worse, these lecturers ignore the still unfolding humanitarian disaster in Haiti and are brainstorming instead for down-the-road solutions. This saves them from having to denounce the U.S. “effort” to save Haitian lives so as to fantasize about a more perfect, futuristic Haiti .

A popular long-term solution that many are advocating is — free market “reforms” that will supposedly lift the country out of poverty. These ideas are shared by both wings of the corporate U.S. political establishment. One such example was outlined in The New York Times editorial titled, Thinking About a New Haiti. In the view of New York Times, the “new Haiti ” should be one that puts markets ahead of people: a strategy that will “promote self sufficiency” (never mind that no small island nation can become self sufficient, due to size and lack of resources).

The New York Times answers the prayers of dying Haitians by preaching classic free-market dogma. This tired scripture teaches that Haitians can pull themselves up by their bootstraps by making use of their natural market advantages: “… Haiti has considerable economic advantages, like low labor costs…” ( January 31, 2010 ).

In reality, "low labor costs" means that Haitians make literally slave wages — the lowest in the western hemisphere that is full of very poor countries. The implication here is that Haitians should welcome U.S. corporations to come set up shop and hire Haitians for a dollar a day to make super profits for foreign companies.

The New York Times specifically mentions “garment-making” as a type of industry that Haitians might excel at and not by accident. In nearby Honduras , U.S. garment-making corporations — Nike, GAP, Adidas, etc. — would love to off-shore work to Haiti , since the Honduran class has become unruly in demanding higher wages.

Another way that The New York Times suggests that Haitians strive for “self sufficiency” is by “rebuilding and modernizing agriculture to grow staples and export products like coffee and mangoes…” So, in a country where rice and beans is a luxury, Haitians should focus on growing cash crops for foreign consumption. Again, it is the slave-wages of Haitians that will make these crops better able to compete on the world market. It is a lie, however, to say that such a strategy will improve the lives of Haitians. The history of the hemisphere proves the opposite.

An historic pillar of U.S. foreign policy in Latin America is to keep countries underdeveloped by forcing them to limit their economies to producing cheap food products for the U.S. market. Perpetual poverty is produced instead of wealth, with profits going to the U.S. corporations who own these giant cash crop plantations. The few Haitians who would benefit from such a policy would then be able to afford the luxury goods produced in the U.S. , while the vast majority of Haitians would continue to suffer in poverty.

So-called Banana Republics do not create self-sufficiency, quite the opposite. Haiti would be utterly dependent on the constantly fluctuating prices of these few cash crops on the world market or they would be reliant on the whims of the U.S. corporations who decided to exploit the slave-wages of Haitian workers. In essence Haiti would be a colony of the U.S.

And this is the real goal of the strategy. It is the historic goal of U.S. foreign policy that underdeveloped nations become dependent on the U.S. consumer market or supply cheap labor for U.S. corporations. These countries become economic satellites that transfer their native wealth to U.S. shareholder pockets, a never-ending game of poor nations chasing a fake carrot of economic development.

Real development would mean that Haiti would use its resources for the people of its country or trade these resources with another country to benefit ALL Haitians. This was part of the political program of Jean Baptiste Aristide, the popular Haitian President that the U.S. twice overthrew. Aristide wanted to use Haiti ’s natural resources to be nationalized so they could benefit all Haitians. This violated a sacred principle of capitalism, prompting the U.S. to intervene.

If Aristide were allowed to return to Haiti , he would likely join the fair-trade bloc ALBA, which uses state-owned industries in various Latin America countries to promote development between nations. This would again make Aristide a natural enemy of the U.S. government, which is dominated by corporations motivated only by the profit principle.

For Haiti to become self sufficient it must be allowed to determine its own destiny. U.S. troops must leave Haiti , and Aristide must be allowed to return. Without these two conditions being met, any solution to Haiti ’s problems becomes a distraction and reinforces U.S. interventionism. HANDS OFF HAITI!

Europe's Five "Undeclared Nuclear Weapons States"

Michel Chossudovsky - Global Research, February 12, 2010

According to a recent report, former NATO Secretary-General George Robertson confirmed that Turkey possesses 40-90 "Made in America" nuclear weapons at the Incirlik military base.(en.trend.az/)

Does this mean that Turkey is a nuclear power?

"Far from making Europe safer, and far from producing a less nuclear dependent Europe, [the policy] may well end up bringing more nuclear weapons into the European continent, and frustrating some of the attempts that are being made to get multilateral nuclear disarmament,"
(George Robertson, quoted in Global Security, February 10, 2010)

"'Is Italy capable of delivering a thermonuclear strike?...

Could the Belgians and the Dutch drop hydrogen bombs on enemy targets?...

Germany's air force couldn't possibly be training to deliver bombs 13 times more powerful than the one that destroyed Hiroshima, could it?...

Nuclear bombs are stored on air-force bases in Italy, Belgium, Germany and the Netherlands — and planes from each of those countries are capable of delivering them." ("What to Do About Europe's Secret Nukes."
Time Magazine, December 2, 2009)

The "Official" Nuclear Weapons States

Five countries, the US, UK, France, China and Russia are considered to be "nuclear weapons states" (NWS), "an internationally recognized status conferred by the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)". Three other "Non NPT countries" (i.e. non-signatory states of the NPT) include India, Pakistan and North Korea, have recognized possessing nuclear weapons.

Israel: "Undeclared Nuclear State"

Israel is identified as an "undeclared nuclear state". It produces and deploys nuclear warheads directed against military and civilian sites in the Middle East including Tehran.


There has been much hype, supported by scanty evidence, that Iran might at some future date become a nuclear weapons state. And, therefore, a pre-emptive defensive nuclear attack on Iran to annihilate its non-existent nuclear weapons program should be seriously contemplated "to make the World a safer place". The mainstream media abounds with makeshift opinion on the Iran nuclear threat.

But what about the five European "undeclared nuclear states" including Belgium, Germany, Turkey, the Netherlands and Italy.

Belgium, Germany, The Netherlands, Italy and Turkey: "Undeclared Nuclear Weapons States"

While Iran's nuclear weapons capabilities are unconfirmed, the nuclear weapons capabilities of these five countries including delivery procedures are formally acknowledged.

The US has supplied some 480 B61 thermonuclear bombs to five non-nuclear NATO countries including Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey. Casually disregarded by the Vienna based UN Nuclear Watch, the US has actively contributed to the proliferation of nuclear weapons in Western Europe.

As part of this European stockpiling, Turkey, which is a partner of the US-led coalition against Iran along with Israel, possesses some 90 thermonuclear B61 bunker buster bombs at the Incirlik nuclear air base. (National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)

By the recognised definition, these five countries are "undeclared nuclear weapons states".

The stockpiling and deployment of tactical B61 in these five "non-nuclear states" are intended for targets in the Middle East. Moreover, in accordance with "NATO strike plans", these thermonuclear B61 bunker buster bombs (stockpiled by the "non-nuclear States") could be launched "against targets in Russia or countries in the Middle East such as Syria and Iran" ( quoted in National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)

Does this mean that Iran or Russia, which are potential targets of a nuclear attack originating from one or other of these five so-called non-nuclear states should contemplate defensive preemptive nuclear attacks against Germany, Italy Belgium, the Netherlands and Turkey? The answer is no, by any stretch of the imagination.

While these "non-nuclear states" casually accuse Tehran of developing nuclear weapons, without documentary evidence, they themselves have capabilities of delivering nuclear warheads, which are targeted at Iran. To say that this is a clear case of "double standards" by the IAEA and the "international community" is a understatement.

Click to See Details and Map of Nuclear Facilities located in 5 European Non-Nuclear States

The stockpiled weapons are B61 thermonuclear bombs. All the weapons are gravity bombs of the B61-3, -4, and -10 types.2 .

Those estimates were based on private and public statements by a number of government sources and assumptions about the weapon storage capacity at each base

National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe , February 2005)

Germany: Nuclear Weapons Producer

Among the five "non-nuclear states", "Germany remains the most heavily nuclearized country with three nuclear bases (two of which are fully operational) and may store as many as 150 [B61 bunker buster ] bombs" (Ibid). In accordance with "NATO strike plans" (mentioned above) these tactical nuclear weapons are also targeted at the Middle East.

While Germany is not categorized officially as a nuclear power, it produces nuclear warheads for the French Navy. It stockpiles nuclear warheads (made in America) and it has the capabilities of delivering nuclear weapons. Moreover, The European Aeronautic Defense and Space Company - EADS , a Franco-German-Spanish joint venture, controlled by Deutsche Aerospace and the powerful Daimler Group is Europe's second largest military producer, supplying .France's M51 nuclear missile.

Holocausto Pretexto para propaganda Israelense

Gideon Levy

As personalidades importantes de Israel atacaram de madrugada numa frente alargada. O presidente na Alemanha, o primeiro-ministro com uma comitiva gigantesca na Polónia, o ministro dos estrangeiros na Hungria, o seu representante na Eslováquia, o ministro da cultura em França, o ministro da informação nas Nações Unidas, e até Ayoob Kara, membro druso do Knesset, do partido de Likud, em Itália. Estavam todos no estrangeiro a fazer discursos floreados sobre o Holocausto.

Quarta-feira foi o Dia Internacional de Lembrança do Holocausto, e há muito que não se assistia a um tal ímpeto de relações públicas por parte de Israel. O momento deste esforço invulgar – nunca houve tantos ministros dispersos pelo globo – não é uma coincidência. Quando todo o mundo fala em Goldstone [1], nós falamos do Holocausto, como para esbater o impacto. Quando todas as pessoas falam da ocupação, nós tratamos de falar do Irão como se pretendêssemos que elas se esqueçam.

Não vai servir de muito. O Dia Internacional de Lembrança do Holocausto já passou, os discursos em breve serão esquecidos, e a deprimente realidade quotidiana vai continuar. Israel não se vai sair com boa imagem, mesmo depois desta campanha de relações públicas.

Na véspera da partida, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu falou em Yad Vashem [2]. «Há perversidade no mundo», disse. «A perversidade tem que ser reprimida logo de início». Há pessoas que estão a «tentar negar a verdade». Palavras arrogantes, ditas pela mesma pessoa que ainda no dia anterior, num registo bem diferente, proferira palavras muito diferentes, palavras de verdadeira perversidade, perversidade que deveria ser cortada pela raiz, perversidade que Israel está a tentar esconder.

Netanyahu falou de uma nova «política de migração», uma política totalmente perversa. Juntou no mesmo saco malevolamente trabalhadores migrantes e refugiados miseráveis – avisando que todos eles punham Israel em perigo, que fazem baixar os nossos salários, que ameaçam a nossa segurança, que nos transformam num país do terceiro mundo e que introduzem drogas. Apoiou zelosamente o nosso ministro do interior, Eli Yishai, um racista que falou dos migrantes como responsáveis pela difusão de doenças como a hepatite, a tuberculose, a sida, e sabe-se lá que mais.

Nenhum discurso sobre o Holocausto poderá apagar estas palavras de incitamento e calúnias contra os migrantes. Nenhum discurso de recordação poderá disfarçar a xenofobia que impera em Israel, não só na extrema-direita e na Europa, como em todo o governo.

Temos um primeiro-ministro que fala sobre a perversidade mas está a construir um muro para impedir que os refugiados da guerra batam à porta de Israel. Um primeiro-ministro que fala sobre a perversidade mas é cúmplice de quatro anos de bloqueio a Gaza, deixando 1,5 milhões de pessoas em condições miseráveis. Um primeiro-ministro em cujo país os colonos perseguem e massacram palestinos inocentes sob o slogan «price tag», que também tem conotações históricas terríveis, mas contra os quais o estado praticamente não faz nada.

É este o primeiro-ministro de um estado que prende centenas de manifestantes de esquerda contra as injustiças da ocupação e da guerra em Gaza, enquanto concede amnistias em massa aos direitistas que se manifestaram contra o desligamento. No discurso de ontem, a comparação de Netanyahu da Alemanha nazi com o Irão fundamentalista não passou de propaganda barata. Conversa fiada sobre «a degradação do Holocausto». O Irão não é a Alemanha, Ahmedinejad não é Hitler e é tão enganador fazer uma comparação destas como comparar os soldados israelenses aos nazis.

O Holocausto não pode ser esquecido, e não é preciso compará-lo com outra coisa qualquer. Israel tem que participar nos esforços para manter viva a sua recordação, mas para o fazer tem que mostrar as mãos limpas, limpas da perversidade das suas próprias acções. E não pode levantar suspeitas de que está a utilizar cinicamente a lembrança do Holocausto para apagar e esbater outras coisas. Infelizmente, não é isso o que está a acontecer.

Como teria sido bonito se, neste dia internacional de lembrança, Israel tivesse aproveitado a altura para se examinar, fazer uma introspecção e perguntar, por exemplo, porque é que o anti-semitismo reapareceu no mundo precisamente no ano passado, um ano depois de termos lançado bombas de fósforo branco sobre Gaza. Como teria sido bonito se, neste Dia Internacional de Lembrança do Holocausto, Netanyahu tivesse anunciado uma nova política para integrar os refugiados em vez de os expulsar, ou se tivesse acabado com o bloqueio de Gaza.

Mil discursos contra o anti-semitismo não poderão apagar as chamas desencadeadas pela Operação “Cast Lead” (Chumbo Fundido), chamas que ameaçam não só Israel mas todo o mundo judeu. Enquanto Gaza estiver sob bloqueio e Israel mergulha na sua xenofobia institucionalizada, os discursos sobre o Holocausto não passarão de palavras vãs. Enquanto a perversidade andar por aqui à solta, nem o mundo nem nós próprios poderemos aceitar que se preguem sermões aos outros, mesmo que eles os mereçam.

Notas do tradutor:
[1] Relatório da missão das Nações Unidas para apuramento dos factos no conflito de Gaza, presidida pelo juiz Richard Goldstone, com data de 15.Set.2009 e intitulado “Direitos Humanos na Palestina e noutros territórios árabes ocupados”. Segundo as palavras de Goldstone, “A missão chegou à conclusão de que as Forças de Defesa de Israel praticaram acções equivalentes a crimes de guerra e, possivelmente, nalguns aspectos, a crimes contra a humanidade”.
[2] Yad Vashem (a "Autoridade de Recordação dos Mártires e Heróis do Holocausto”) é o memorial oficial de Israel para lembrar as vítimas judaicas do Holocausto. Foi fundado em 1953.


Preço da água vai aumentar 1,37 por cento em Lisboa

O preço da água para consumo doméstico vai aumentar 1,37 por cento, o que se traduz num acréscimo médio de 16 cêntimos na factura mensal, revelou hoje à Lusa fonte da administração da empresa.

O novo tarifário da EPAL - Empresa Portuguesa das Águas Livres para os clientes domésticos de Lisboa, que abrange cerca de 259 mil lares, entra em vigor na próxima segunda-feira, dia 15 de Fevereiro, de acordo com a mesma fonte.

A administração da empresa decidiu ainda que os clientes não domésticos, escritórios, empresas e comércio, irão ser alvo de um acréscimo mensal de 2,09 por cento.

A mesma fonte adiantou que a EPAL “deixa de cobrar os serviços de celebração de contrato e instalação de contador”, para os novos clientes, o que se traduz numa redução de 0,5 por cento da receita da empresa, cerca de 419 mil euros.

Em termos práticos, a maioria dos clientes da EPAL vai pagar mais 1,91 euros por ano nas facturas da água, caso se enquadrem no consumo médio anual doméstico de 96 metros cúbicos, e que representa cerca de 6,74 euros mensais pagos à empresa fornecedora.

Os valores referentes aos aumentos do preço da água são aprovados anualmente pela Direcção-Geral das Actividades Económicas, na tutela do Ministério da Economia, da Inovação e do Desenvolvimento, e serão anunciados publicamente amanhã.


Nova era de perda de poder de compra à vista no Estado

João Ramos de Almeida, Sérgio Aníbal

Se se vier a confirmar a intenção do Governo de não permitir aumentos reais na função pública até 2013, os trabalhadores do Estado vão registar, num período de 14 anos, 13 em que a sua actualização salarial ficou abaixo da inflação.

A possibilidade de o Governo vir a incluir na actualização do Programa de Estabilidade e Crescimento, a garantia de que não haverá aumentos reais de salários até que se atinja um valor do défice inferior a três por cento em 2013, como prometido a Bruxelas, foi avançada pelo "Diário Económico", na sua edição de ontem, mas não foi confirmada pelos membros do Governo.

A verificar-se, não será mais do que uma repetição do cenário vivido na Administração Pública durante a quase totalidade da última década. Em algumas ocasiões foram as previsões de inflação do Governo que falharam drasticamente, noutras foi a opção de limitar o crescimento da massa salarial da função pública, mas o resultado foi quase sempre o mesmo: os funcionários públicos que não conseguiam uma promoção ou uma subida de escalão perdiam invariavelmente poder de compra.

Depois de um final dos anos 90 em que o Estado foi mais generoso, os primeiros sinais de contenção surgiram no ano 2000, quando um aumento salarial de tabela de 2,5 por cento não chegou para compensar uma variação dos preços na economia de 2,9 por cento.

A partir daí e até 2009, a tendência manteve-se, acentuando-se as perdas do poder de compra quando, entre 2005 e 2007, o congelamento dos salários nominais foi prática corrente.

O ano de 2009 foi a grande excepção. Ao fim de nove anos, e apesar da crise financeira internacional, o Governo animou-se com a correcção conseguida no défice público e com as eleições, garantindo um aumento salarial de 2,9 por cento, quando a taxa de inflação acabou por ficar, pela primeira vez em cinquenta anos, abaixo de zero.

Sector privado sob ameaça

No sector privado, é mais difícil verificar o que tem acontecido aos salários reais ao longo dos últimos anos. Os dados disponíveis dizem respeito às actualizações salariais decididas no âmbito de convenções laborais sectoriais. Uma parte muito grande dos trabalhadores não está incluída neste lote.

Ainda assim, é possível verificar, nos números disponibilizados pelo Ministério do Trabalho que durante a última década, os aumentos salariais no sector privado estiveram em linha com a inflação verificada, umas vezes com aumentos do poder de compra, outras vezes com perdas. Em 2009, também se verificou um ganho real significativo, relacionado com a queda quase inédita da inflação.

A questão que muitos portugueses agora colocam é se o facto de, em 2010, o Governo já ter decidido congelar os salários dos funcionários públicos e de poder estar prestes a anunciar a suspensão dos aumentos reais por mais três anos significa que, no sector privado poderá acontecer alguma coisa semelhante.

Os estudos académicos feitos sobre esta matéria revelam que existe uma relação moderadamente forte entre as actualizações salariais decididas no sector público e aquelas que, depois, são aplicadas no sector privado.

No entanto, muitos factores influenciam esta relação. Em especial, nas empresas, as actualizações salariais levam mais em conta a sua situação financeira específica ou do sector.

Governo não confirma

Ontem no Parlamento, a discussão da proposta de Orçamento do Estado - aprovada na generalidade, com as abstenções do PSD e do CDS - ~foi largamente ocupada pela possibilidade de um prolongamento da perda do poder de compra dos funcionários públicos.

PCP e Bloco de Esquerda criticaram a política de contenção salarial do Governo. PSD e PP exigiram que o Executivo discuta aquilo que está previsto no Programa de Estabilidade e Crescimento que será entregue em Bruxelas até ao final do mês. Pelo lado da bancada governamental, o ministro Jorge Lacão afirmou ser "uma especulação" a notícia da não existência de aumentos reais até 2013: "Vou responder de maneira muito singela: as noticias que aludem são especulações. E eu espero bem que a Câmara não se ocupe de especulações".


Trabalhadores da Estoril-Sol avançam com providência cautelar

Parte dos trabalhadores da Estoril-Sol vão avançar na próxima semana com uma providência cautelar para tentar impedir que a administração concretize os despedimentos anunciados.

A empresa começou, esta quinta-feira, a notificar alguns dos 130 funcionários que quer despedir, mas Clemente Alves, coordenador da Comissão de Trabalhadores, revela que nem todos aceitaram receber a notificação.

Dos 50 que já foram notificados, cerca de 20 rejeitam a notificação, indicou, acrescentando que espera que a providência cautelar venha, «em tempo útil», dar razão aos trabalhadores.

A administração deve notificar os restantes 80 trabalhadores esta sexta-feira.


Volume de Negócios nos Serviços diminuiu 6,6% em termos homólogos

Em Dezembro, o volume de negócios nos serviços registou uma taxa de variação homóloga de -6,6% (-6,7% em Novembro). O emprego, e as horas trabalhadas diminuíram, ambos, 2,9% em termos homólogos, enquanto as remunerações registaram uma variação de -1,7%. No 4º trimestre de 2009, a variação do volume de negócios nos serviços foi de -8,0%, superior em 3,0 pontos percentuais à variação registada no 3º trimestre.

Texto integral do Destaque
Download do  documento PDF (324 Kb)
Quadros do Destaque
Excel Excel (130 Kb)
CSV CSV (24 Kb)


Economia portuguesa abrandou 2,7% em 2009

A economia portuguesa caiu 0,8 por cento no quarto trimestre, face ao período homólogo, após um abrandamento de 2,5 por cento no trimestre anterior, e recuou 2,7 por cento em 2009, segundo a estimativa rápida do INE.

De acordo com o Instituto Nacional de Estatística (INE), face ao trimestre anterior o produto interno bruto (PIB) português terá registado uma variação nula.

A queda "menos intensa" do PIB entre outubro e dezembro, em termos homólogos, "esteve fundamentalmente associada à melhoria do contributo da procura externa líquida, mas também à redução menos acentuada da procura interna", adianta o INE na estimativa rápida.

Números conhecidos no mesmo dia em que se soube que o PIB francês recuou 2,2 por cento em 2009, constituindo a queda mais grave do país desde o pós-guerra, depois de ter crescido 0,6 por cento nos três últimos meses do ano passado.

Segundo um comunicado hoje divulgado pelo do Instituto Nacional de Estatística (INSEE) francês, a economia francesa cresceu cerca de 0,2 por cento no terceiro trimestre e 0,3 por cento no segundo, compensando a queda de 1,2 por cento dos três primeiros meses do ano.

Com estes dados, o crescimento médio do ano situa-se a -2,2 por cento, constituindo a queda maior registada no país, desde a Segunda Guerra Mundial.


Texto integral do INE
Download do  documento PDF (274 Kb)
Related Posts with Thumbnails