Apesar de pobres, crianças portuguesas pouco se queixam da sua saúde
De 24 países analisados pela UNICEF, Portugal é o que apresenta maior taxa de pobreza das crianças, mesmo após a atribuição de subsídios. Significa isto que os apoios sociais são demasiado pequenos ou o esforço do Estado não será transversal à família dos menores.
Os subsídios estatais de apoio aos menores e às suas famílias, destinados a combater a pobreza infantil em Portugal, não são os suficientes, nem os mais indicados, para inverter a dimensão deste flagelo social. A conclusão consta no estudo da UNICEF "As crianças que ficam para trás", que analisou as desigualdades entre 24 países que integram a Organização de Cooperação e de Desenvolvimento Económico (OCDE).
Segundo o relatório, que se reporta a dados de 2008, Reino Unido, Irlanda e Hungria até têm a taxa de pobreza infantil mais alta antes da atribuição de apoios sociais. Aí, Portugal surge em quarto lugar. Porém, nesse campo de análise, compara-se o que acontece a esse grau de indigência após a atribuição de subsídios estatais aos menores (abonos) ou às suas famílias (Rendimento Social de Inserção). E o cenário é negro para Portugal: enquanto nos outros três países a pobreza diminui acentuadamente - no caso da Hungria desce mais de dois terços -, por cá, mesmo com apoios, a pobreza infantil baixa apenas um quinto (de 22% para 18%).
Elaborado pelo Centro de Estudos Innocenti, o documento coloca nos lugares cimeiros a Finlândia, os Países Baixos (Holanda) e a Suécia. Aliás, a Finlândia (em 1º lugar) ou a França (em 7º) apresentam uma taxa de pobreza infantil, antes de apoios, tão alta quanto a de Portugal. Mas a eficácia das políticas sociais é substancialmente diferente da de Lisboa.
"As crianças que ficam para trás" - o nome deve-se ao método estatístico usado - aponta a importância de as medidas de protecção social se moldarem à pobreza em geral, ao desemprego e à crise económica. Isto é: para uma família com crianças o apoio tem de ser transversal e não se circunscrever ao menor.
A UNICEF frisa o aumento da percentagem do PIB (Produto Interno Bruto) que os países investem neste combate. Mas, até nesse campo, Portugal sai mal no retrato. Vejamos: cerca de 1,4% no gasto público com as famílias - abaixo deste valor só o Reino Unido. Depois, o Reino Unido é o que mais gasta em subsídios familiares e Portugal ainda desce mais na escala, com 0,8% do PIB.
Algo positivo? Sim. Os meninos portugueses foram os que se queixaram menos de problemas de saúde e os que comeram mais legumes e fruta. Resultado: na área da Saúde, Portugal alcançou o 3º lugar nessa área. No geral, ficou situado no terceiro grupo de países, entre os cinco existentes.
Following are excerpts from a Nov. 13 talk at the Workers World Party national conference given by Betsey Piette, an organizer of the Philadelphia branch of WWP and a WW contributing editor.
Capitalism cannot recover in any way helpful to the planet’s people or ecology. But what is the price of letting capitalism drag on indefinitely?
It’s a price being paid by people living atop the Marcellus Shale rock formation spanning New York, Pennsylvania, Ohio and West Virginia, which contains 500 trillion cubic feet of natural gas worth trillions of dollars.
The gas industry calls the Marcellus Shale “shale gale” — a perfect storm for maximizing profits.
The industry, eager to exploit that gas, isn’t letting the planet’s future get in its way. An environmental disaster waiting to happen — hydraulic fracturing or fracking — may be coming close to you.
Fracking was developed by Halliburton. It involves injecting millions of gallons of water containing toxic and carcinogenic chemicals into shale formations to release natural gas. There are nearly a million wells in 38 states. Wells are being fracked in 70 countries.
Half the fluid returns to the surfaces as briny wastewater that may contain radioactive particles. Wastewater is trucked off or stored in open-air pits on site where it evaporates. It is being dumped along Pennsylvania highways for “weed control.” Spills of frack fluid occur daily.
The 2005 Energy Policy Act exempts hydraulic fracturing from regulation, so it’s not known what chemicals are in frack fluid. But people are experiencing their effects — nausea, skin rashes, and brain and nerve disorders.
Tap water can be lit on fire. Water wells are permanently poisoned. Many fish and animals have been killed.
In northern Texas, 25 percent of children have asthma, though the average is 7 percent statewide. More than 10,000 gas wells, built near schools and playgrounds, carpet Fort Worth.
Once pristine forested areas of Colorado are completely industrialized. Methane gas bubbles in the Susquehanna River, a major tributary in the Delaware watershed and a New York City water source.
The documentary “Gasland” shows the extent of this problem.
A movement to ban drilling is growing, but the industry has ignored it and has spent millions to elect politicians who will block regulations.
The International Energy Agency estimates that North America sits atop 3 trillion barrels of oil and 1 quadrillion cubic feet of natural gas. Corporations are eagerly building pipelines across the U.S. to bring gas to seaports for export.
Chevron Corp. just entered the Marcellus Shale arena, paying $4.3 billion for Atlas Energy Inc. Range Resources sold off holdings in the Texas Barnett Shale to invest $1.2 billion in Marcellus, the “new frontier.” Exxon, Shell and Schlumberger paid top prices to take over smaller companies.
Onshore natural gas production increased more than 20 percent in recent years, creating a long-lasting gas glut. Overproduction is driving prices down. Federal regulations might create an incentive for more drilling by causing higher gas costs, but capitalism is not a rational system.
Gas companies paid off politicians in Pennsylvania to stop a gas tax. They gave more than $1 million to governor-elect Tom Corbett, who reciprocated by appointing Christine Toretti, owner of SW Jack Drilling, to his transition team.
Corbett promises to rescind a recent executive order against leasing 800,000 more acres of state forest for drilling. He supports legislation allowing companies to drill even when landowners refuse to sign leases. The industry wants the state to overrule local prohibitions against drilling, like a recent Pittsburgh ban.
Karl Rove, flush with pro-drilling candidates’ electoral victories, told a drillers’ conference in Pittsburgh that environmentalists “won’t be able to pass climate-change legislation. ... Climate’s gone.”
Fortunately, many people reject this notion. Hundreds of anti-fracking demonstrators rallied outside that conference. They represent a growing anti-fracking movement that is uniting young and elderly, rural and urban, communists and others, despite Homeland Security spying on them for “threatening industry.”
The anti-drilling movement faces other problems. In rural towns, industry pits worker against worker, taking advantage of high unemployment and severe poverty to pressure people to lease their land for gas wells that are poisoning their neighbors’ water.
To grow, this movement must link with struggles for jobs and against union busting.
The bosses see profits and don’t care that drilling causes suffering. They ignore alternative energy technology in favor of controlling global gas supplies. We need to shut this capitalist circus down!
Following are excerpts from Nov. 13 talk by Megan Spencer at the Workers World Party national conference. A student activist and WWP member, Spencer is a co-founder of the Coalition Against Sexual Violence at Michigan State University.
In globalized capitalism’s current crisis, women around the world are facing increased oppression and attacks. Capitalism is a racist, imperialist and misogynistic system that exploits women; colonizes, occupies and displaces people of color; and destroys the diversity of life on the planet. The many injustices that women worldwide are fighting against can be traced back to their capitalist roots.
Globalized capitalism, with its imperialist expansion, must be fought and ultimately destroyed through a socialist revolution that acknowledges and overcomes women’s oppression, and that recognizes women’s contributions and leadership in the struggle.
Under capitalism and patriarchy, women’s historic status as property resulted from the division of society into exploited and exploiting classes. Capitalism has enforced the idea that women can be reduced to resources for reproduction, which has devalued women’s work in and outside of the home. This and other social injustices that result from capitalism have translated into significant threats to women’s health and well-being, particularly for Indigenous women, women of color, immigrant and refugee women, Muslim women, working-class and poor women, queer and transgender women, disabled women, young women and girls, and older women.
Women around the world face violence and injustice every day, whether it’s economic violence, sexual and domestic violence, attacks on reproductive autonomy and food sovereignty, or ecological destruction. Many of capitalism’s injustices affect women especially adversely. They manifest in concrete ways in women’s lives. This is true in the United States and internationally.
Globalization is causing horrible consequences for women, especially women workers internationally. Because women and their work have been so devalued, women are especially underpaid and exploited in many workplaces, especially by transnational corporations.
In Juárez, Mexico, hundreds, maybe thousands of women working in maquiladoras have been tortured, mutilated and murdered. These murders have gone unsolved. The companies which employ the women offer little protection. These young women have the choice to go to work and risk being harassed, assaulted or killed, or to not work and suffer from the poverty that NAFTA [the North American Free Trade Agreement] has inflicted on Mexico.
Capitalism intensifies attacks
Capitalism is reaching its limits, and intensifying the attacks that oppressed people already face. It’s not the bankers, politicians and capitalists who suffer from this, but workers, poor people, women and people of color. No bankers are losing their homes or worrying about how to provide food and health care for their families, as people around the world are losing homes, jobs and funding for education and health care due to capitalist greed.
This is evident in the U.S. foreclosure crisis, which has devastated Detroit especially, but it is also happening because of gentrification and environmental disasters in other areas. Look at New Orleans and the Gulf Coast.
Indigenous women in the U.S. face high rates of rape, domestic violence and suicide, each of which is linked to their high rates of unemployment and poverty.
Internationally, many crises are being fueled by capitalism. Millions of Haitians have been displaced and killed due to the January earthquake. Yet, the legacy of colonialism and imperialism has intensified this crisis, as the imperialist powers have failed to provide food, water and shelter to Haitians in need. Haitian women, who have lost homes and families, face sexual assault in the tent camps. Now, Haiti is facing the cholera epidemic.
In Pakistan, millions have been killed and displaced from their homes because of the climate-change-induced flood catastrophe, which put 20 percent of the country underwater. Displaced women face sexual assault, starvation and disease. Rather than providing aid to human beings who are in dire need, the U.S. imperialist war machine continues its destructive drone attacks on the region.
Militarism and imperialism as capitalist tools have negative consequences for women globally, especially in occupied countries in the Middle East such as Iraq, Afghanistan and Palestine. Militarism is misogynistic and homophobic in nature. Women face many types of violence during wars and occupations, and the policies put into place after these conflicts fail to address women’s needs, keeping them impoverished.
Ultimately, we need to be conscious of the struggles that women are facing within the context of capitalism, imperialism and militarism. We must recognize how the well-being of women is so closely linked to struggles for economic and environmental justice and against imperialism.
We must fight for a socialist revolution and align ourselves with the resistance and militant struggles that women around the world are engaged in, because women who are resisting injustice are facing a lot of repression and persecution.
Sister Ahlam Mohsen is a young woman of color who faces possible federal charges and an FBI investigation for speaking out against U.S. imperialism and militarism. She faces racism and anti-Arab repression for expressing solidarity with the people of Iraq, Afghanistan and Palestine.
We stand with women around the world who are resisting capitalism, imperialism and misogyny, because we cannot fight for women’s liberation without addressing occupation, militarism and racism. Solidarity is a must. Down with capitalism! Build a Workers’ World!
Following are excerpts from a Nov. 13 talk by Gloria Verdieu at the Workers World Party national conference. Verdieu is an organizer with the San Diego International Action Center and the San Diego Coalition to Free Mumia Abu-Jamal.
Freeing all political prisoners, prisoners of conscience and prisoners of war is at the top of the list in the struggle for social justice, because the state uses the criminal justice system to lock up those who sacrifice their livelihood for freedom and justice for the masses.
The U.S. government claims there are no political prisoners here, yet there are political prisoners in jails throughout the U.S. They make up the majority of the more than 2 million people locked up in U.S. prisons. A political prisoner is someone held in prison or otherwise detained for his or her involvement in political activity.
There are also prisoners in exile. Assata Shakur has been exiled in Cuba for 31 years.
One of the most well-known political prisoners is Mumia Abu-Jamal. He has been on Pennsylvania’s death row for 28 years. A revolutionary, Mumia speaks out against social injustice wherever it shows its ugly face.
Native American Leonard Peltier, imprisoned for 33 years, is an activist and member of the American Indian Movement. In 2009, he was granted a full hearing before the United States Parole Commission; his parole was denied.
Sundiata Acoli has been in prison for 38 years. The state gave him a 20-year hit, the longest one in New Jersey’s history, to attempt to force him to renounce his political beliefs and tell the world that he was wrong to struggle for the liberation of his people. In 1992, he was denied parole.
The MOVE 9 Charles, Debbie, Delbert, Edward, Janet, Janine, Michael and William Africa — have been imprisoned in Pennsylvania for 32 years. The remaining eight women and men were denied parole. As a condition for parole, they must renounce MOVE and their deeply held religious beliefs.
The Cuban Five are Gerardo Hernández, Ramón Labañino, René González, Antonio Guerrero and Fernando González; they have been imprisoned for 12 years and are now held in five different states. Three fought in Angola during the anti-apartheid war. In 2009, the U.S. Supreme Court declined to review their case. The Five are viewed as national heroes, having sacrificed their liberty in the defense of their country.
Óscar López Rivera, one of 12 Puerto Rican political prisoners, has been jailed for 11 years. He turned down the offer of leniency because, “Accepting the offer is like prison outside of prison.” His release date is July 2027.
Imam Jamil, in jail for eight years, was transferred in 2007 from Georgia to a supermaximum prison in Colorado; Georgia officials decided that he is too “high-profile” an inmate for their prison system to handle.
Marilyn Buck was incarcerated in California for 27 years due to her political activism. She has been compared to famed abolitionist John Brown. Whites who stand against racism and discrimination become “race traitors” and are labeled “terrorists.” She was released on July 15 and died on Aug. 2, surrounded by her friends at home in Brooklyn.
California has imprisoned Ruchell Magee for 42 years; he is the longest-held political prisoner in the U.S.
The activist lawyer, Lynne Stewart, was recently sentenced to 10 years in prison. Mumia’s essay entitled, ‘Punishing Lynn,” said, “This outstanding lawyer, a 70-year-old grandmother, who is facing the serious threat of breast cancer, was originally sentenced to two years and four months, but the federal appeals court felt that wasn’t enough.”
Mumia’s solidarity statement to the 2005 Millions More Movement in Washington, D.C., said: “We need a movement of millions of the poor, of workers, of women, of youth, of students, of prisoners, of all those dedicated to change to build independent organizations that can’t be bought or sold and will do the work necessary to be free.
“We need a movement of millions to resist the state oppression that has brought us Patriot Acts, but not patriotic actions, wars for empire and countless attacks on the poor. We need a movement of millions to make common cause with oppressed people the world over. In Cuba, in Iraq, in Venezuela, in the Congo, in Haiti, in the Philippines.
“We need a movement of millions that is anti-imperialist, anti-racist and that unites us, not divides us. Let us begin right here.”
Con una tasa de entre el 18,5% y el 17,2%, sólo es superada por Portugal
España es el segundo país con la tasa de pobreza infantil más alta, solo superada por Portugal, de 21 países pertenecientes a la Organización para la Cooperación al Desarrollo Económico (OCDE).
El Centro de Investigaciones Innocenti, con sede en Florencia y dependiente de UNICEF, publicó este jueves el noveno informe sobre la infancia en los países de la OCDE denominado Los niños dejados atrás. Una tabla clasificatoria de la desigualdad respecto al bienestar infantil en la naciones ricas del mundo.
El diagrama que publica el informe, compara las tasas de pobreza infantil en 21 países de la OCDE, excluido EEUU, con datos de antes y después de que se deduzcan los impuestos y se efectúen los pagos de la ayuda social.
La tasa de pobreza infantil es para España del 18,5% antes de la intervención de Gobierno y del 17,2% después de la misma.
Sólo Portugal la supera con una 21,2% y 18,7% respectivamente (antes y después de la acción del Gobierno). A Portugal y España, les siguen Italia, Reino Unido, Polonia, Irlanda y Luxemburgo.
Finlandia y Países Bajos, con la tasa más baja
En el otro extremo se sitúan, Finlandia con 15,2% y 5,2% (antes y después de la acción del Gobierno), Países Bajos con 10,7% y 5,4% y Suecia con 12% y 5,7%, respectivamente.
El esquema muestra que sin la intervención del Gobierno todos y cada uno de los 21 países de la OCDE tendrían tasas de pobreza infantil iguales o superiores al 10%, explica.
El informe refiere que "los ahorros acumulados por una familia y sus perspectivas para el futuro, la vivienda y el vecindario en que vive, el nivel de instrucción y las expectativas de los padres, y la posición que la familia ocupa (..) todos estos factores entran en la ecuación socio-económica".
Sin embargo -puntualiza-, "de las medidas disponibles, la más importante, que guía y pronostica de por sí la condición socio-económica de un hogar, sigue siendo el nivel de ingresos familiares".
Subraya que la mayoría de los datos incluidos en este informe se refieren a los años 2006-2008.
Peor desde 2008
"Puesto que la falta de trabajo es una de las principales causas de la pobreza, es probable que el bienestar material de los niños haya empeorado significativamente en algunos países desde 2008", señala.
El informe dedica asimismo buena parte de sus 40 páginas a examinar la desigualdad de los niños bajo tres dimensiones: el bienestar material, la educación y la salud en 24 países de la OCDE.
El documento señala que en bienestar material, España ocupa el 14 puesto de 24 países de la OCDE, un apartado encabezado por Suiza e Islandia en primer y segundo puesto respectivamente y en el quedan a la cola EE.UU. y Eslovaquia, que ocupa el último número.
En cuanto a bienestar educacional, España logra alcanzar un noveno puesto de los 24. Finlandia, Irlanda y Canadá ocupan los tres primeros puestos, mientras que los últimos son para Austria (22), Francia (23) y Bélgica (24).
En el apartado de bienestar sanitario, España retrocede al puesto 21, seguido por EE.UU., Italia y Hungría que cierra la clasificación. En los primeros puestos se encuentran Países Bajos, Noruega y Portugal sucesivamente.
El 40% de los parados que viven en España reside en hogares donde ninguno de sus miembros trabaja, según el último boletín del Banco de España.
Según el organismo supervisor, a pesar de que en España este porcentaje era de los más bajos de la zona del euro en 2007, con un 26%, se ha situado ya dos puntos por encima del máximo alcanzado en 1994, cuando se situaba en el 37,7%.
Estos desempleados representan aproximadamente el 8% de la población activa, una tasa de magnitud similar a la taso de paro total de muchos países de la zona del euro, señala el Banco de España.
En su boletín económico de noviembre, el Banco de España subraya que, dado el aumento de las tasas de paro del cabeza de familia y del cónyuge en la crisis actual, se observa una mayor incidencia de situaciones de desempleo simultáneas entre los miembros del hogar.
Medidas urgentes de creación de empleo
Por ello, el supervisor sugiere que la capacidad de protección adicional contra el desempleo que pueden constituir los vínculos familiares es ahora menor que en recesiones anteriores, lo que "hace más patente, la urgencia de llevar a cabo las reformas necesarias para potenciar rápidamente la creación de empleo".
El informe señala que en los últimos cincuenta años se ha producido un cambio demográfico que ha afectado al tamaño medio y la composición de los hogares que ha sido "particularmente intenso" en las dos últimas décadas en los países mediterráneos.
En estos países, a diferencia del resto de Europa, la familia juega un papel "protector muy relevante" que, con el aumento del paro, disminuye.
El Banco de España subraya que durante los dos últimos años la tasa de paro de la economía española se ha "deteriorado con mucha más profundidad" que en otros países europeos, y ha pasado del 7,9% registrado en el segundo trimestre de 2007 al 20,1% del segundo trimestre de 2010.
En el mes de noviembre, el número de parados en España aumentó en 24.318. Tras crecer un 0,6% respecto a octubre, el desempleo encadena así cuatro meses al alza tras aumentar en agosto, septiembre y octubre en 61.000, 48.000 personas y 68.000 personas, respectivamente.
No obstante, el aumento de noviembre es el menor incremento experimentado en este mes desde 1998, cuando el paro sólo subió en 2.315 personas.
Sin embargo, los parados a largo plazo no han tenido esta semana buenas noticias. El Gobierno va a aprobar la supresión de los 426 euros mensuales que recibían aquellas personas que estaban sin trabajo y se les hubiera agotado todo tipo de prestación.
O corte no valor das pensões resulta da aplicação do factor de sustentabilidade, um mecanismo que liga o valor da pensão à esperança média de vida, introduzido na reforma da Segurança Social como forma de conter o aumento da despesa com as reformas.
Os dados provisórios divulgados hoje pelo Instituto Nacional de Estatística (INE) indicam que a esperança média de vida aos 65 anos, em 2010, era de 18,47 anos.
Como em 2006 era de 17,89 anos, o factor de sustentabilidade para 2011 corresponde a uma correcção acumulada de 3,14%.
Este valor é significativamente superior ao verificado em anos anteriores (1,65% em 2010 e 1,32% em 2009). Perante este cenário, o contribuinte ou aceita o corte na pensão ou adia a ida para a reforma.
E este adiamento pode chegar a dez meses para quem conte 65 anos de idade e um período contributivo entre 15 a 24 anos.
No mínimo, será necessário trabalhar mais quatro meses - no caso de carreiras superiores a 40 anos - para contornar a quebra prevista.
A direcção nacional da Associação Sindical dos Juízes Portugueses (ASJP) denunciou ontem que o Governo procurou "aproveitar a crise económica para alcançar o objectivo que persegue há quase seis anos: funcionalizar os juízes e subverter a independência judicial".
A tomada de posição foi adoptada, ontem à tarde, no dia seguinte à aprovação pelo Conselho de Ministros da proposta de lei que revê os estatutos dos Magistrados Judiciais e do Ministério Público, classificada de "inaceitável" pelo plenário da direcção da ASJP, por dar "aos ministros das Finanças e da Justiça o poder de alterar discricionariamente a remuneração dos juízes, por simples despacho ou portaria". E garante "ao Governo um controlo director do estatuto remuneratório dos juízes e indirecto sobre a independência dos tribunas, violando ostensivamente as recomendações do Conselho da Europa a qe Portugal se vinculou".
Apesar de na hierarquia do Estado a magistratura judicial, através do presidente do Supremo Tribunal de Justiça, estar em quarto lugar, ao seguir ao Presidente da República, ao presidente da Assembleia da República e ao primeiro-ministro, o executivo de José Sócrates tratou os juízes como meros funcionários. E reduziu-lhes as remunerações de uma forma mais drástica do que aos restantes titulares de cargos políticos e dos altos funcionários das empresas do sector público. O comunicado da ASJP recorda que, no âmbito da aprovação do Orçamento de Estado para 2011, as remunerações dos juízes sofreram uma redução de 18,74 por cento, o que constitui "uma discriminação negativa inqualificável".
Parafraseando uma recente afirmação de João Correia, que se demitiu do cargo de secretário de Estado adjunto da Justiça, segundo o qual se instalou uma "cultura contra a justiça em certos sectores do Partido Socialista", a direcção da ASJP quer saber se a proposta de alteração do estatuto dos juízes se integra naquela postura.
A direcção nacional da Associação coloca outras questões a que espera o Governo responda. "Quais as razões substanciais do Governo para, com esta nova redução remuneratória, colocar juízes a auferir vencimentos inferiores aos de alguns funcionários judiciais? O Governo vai alterar todos ou alguns dos estatutos dos titulares de cargos políticos e de profissionais do sector público do Estado (...) ou essa medida visou exclusivamente os estatutos dos juízes e dos procuradores do Ministério Público"".
Os dirigentes sindicais dos juízes reclamam, a concluir a sua tomada de posição, que o Governo divulgue "publicamente as razões porque se recusou a fornecer à ASJP o acesso a documentos sobre o processamento de despesas de representação, ajudas de custo e utilização de cartões de crédito por ministros, secretários de Estado e chefes de gabinete". "Esperando que o Governo nada tenha a esconder", frisa o comunicado.
Os controladores aéreos espanhóis decidiram invocar problemas físicos para abandonar os postos de trabalho, sem aviso o que levou já ao encerramento de todo o espaço aéreo no país. Oito voos da TAP para o país estão suspensos, um já foi cancelado e muitos outros com destino à Europa terão de ser reprogramados.
O encerramento do espaço aéreo espanhol surge em vésperas da maior ponte nacional, a chamada "ponte da Constituição", com dois feriados para segunda e quarta-feira. De acordo com a imprensa espanhola, 250 mil passageiros poderão ser afectados.
A decisão dos controladores, 2300 ao todo em Espanha, surge depois de esta semana o Governo de José Luis Zapatero ter anunciado a intenção de privatizar a AENA, a gestora aeroportuária espanhola, responsável pelas principais infra-estruturas aeroportuárias do país, como Madrid e Barcelona.
Para além disso, o executivo de Zapatero aumentou as horas anuais exigíveis aos controladores, através de um diploma hoje aprovado em Conselho de Ministros. Os controladores aéreos têm de cumprir 1670 horas anuais e alegam já ter cumprido esse número de horas.
As horas feitas a mais eram pagas como extraordinárias mas, segundo o pacote de medidas de austeridade espanhol, o Governo decidiu acabar com o pagamento extra e aumentar o número de horas recorrendo aos dias a que os trabalhadores tinham direito para assistência parental ou em caso de morte de familiares. Perderam assim esse direito. Pelas 17h00 cerca de 70 por cento dos profissionais decidiu abandonar o posto sem aviso.
Já no início da semana tinham ocorrido problemas no aeroporto de Santiago de Compostela devido á falta de controladores.
A AENA já fez anunciar que os controladores estão a cometer um delito ao abandonarem os postos de trabalho sem aviso. Mas o número escasso de profissionais formados para as funções torna difícil a demissão destes profissionais. O próprio sindicato da classe já pediu para que os profissionais voltassem aos seus postos.
Estava prevista uma greve do Sindicato dos Controladores e do Sindicato dos Pilotos, mas só estes últimos chegaram a acordo com a tutela.
Num comunicado, citado pela Lusa, a empresa acusa os controladores aéreos de estarem a “fazer uma chantagem, tratando toda a sociedade espanhola como refém” e adverte que paralisar o tráfico aéreo pode ser sancionado com o despedimento disciplinar e constitui um delito no Código Penal. O Governo espanhol já admitiu recrutar controladores aéreos militares para resolver o problema.
O protesto de hoje é, segundo a AENA, de “extrema gravidade” e constitui uma “decisão de grande irresponsabilidade que está a provocar graves perturbações no tráfego aéreo em toda a Espanha”.
Os aeroportos deverão ficar fechados até à meia-noite, mas a paralisação poderá afectar também a programação para o fim-de-semana. De acordo com a AENA, estava prevista a realização de 4200 voos hoje e outros 8067 para Sábado e Domingo.
Aguarda-se uma declaração do ministro do Fomento José Blanco.
TAP tem oito voos para Espanha suspensos e já cancelou ligação para Genebra
A companhia de aviação nacional, que classifica os problemas nos aeroportos nacionais de "greve selvagem", está a "acompanhar a situação para perceber que ligações poderão ser realizadas, mesmo que com atrasos", explicou fonte oficial.
Neste momento, já foram suspensos oito voos de e para Espanha, que poderão ser cancelados ou reprogramados. No entanto, o abandono dos controladores também vai afectar outras ligações para a Europa, que têm de sobrevoar o espaço aéreo espanhol. Aliás, um desses voos, com destino a Genebra, já foi cancelado pela transportadora aérea.
"Fomos apanhados completamente de surpresa", afirmou fonte oficial, acrescentando que "terá de ser feito um novo plano de voo para contornar o espaço aéreo de Espanha" e que "o mais natural é haver atrasos".
250 mil passageiros poderão ser afectados
De acordo com a imprensa espanhola, um total de 250 mil passageiros poderão ser afectados e já foi criada uma linha telefónica de apoio para prestar esclarecimentos. A AENA está a pedir às pessoas com voos marcados que não se dirijam ao aeroporto.
O ministro do Fomento espanhol, José Blanco, reuniu um gabinete de crise para analisar a situação e no qual participam o secretário de Estado dos Transportes, o director-geral da Aviação Civil, e o presidente da AENA.
Desta reunião deverão sair algumas soluções para os problemas nos aeroportos espanhóis, nomeadamente através da disponibilização de meios de transporte alternativos, em articulação com as ferroviárias Renfe ou a FEVE.
Cet article s’inscrit dans le renouveau de la littérature sur la gentrification en étudiant le rôle des politiques publiques dans le processus de gentrification à Paris intra-muros. L’approche choisie se garde d’être seulement technique pour proposer une analyse critique de cette question et dévoiler les enjeux politiques de l’action publique telle qu’elle y est menée aujourd’hui. Une fois présentés les acteurs, les facteurs et les dynamiques spatiales de la gentrification depuis les années 1980, l’article s’intéresse plus particulièrement aux politiques publiques menées depuis le passage à gauche de la municipalité en 2001. Face à l’ambiguïté plus ou moins entretenue par les pouvoirs publics quant aux objectifs et aux destinataires de leur action, il s’agit de clarifier les enjeux et les effets de différentes politiques – logement, espaces publics, culture – en mettant en évidence leur cohérence dans l’accompagnement de la gentrification. Nous verrons que le renouveau de l’action publique promu par la nouvelle municipalité n’est pas en mesure d’arrêter le processus de gentrification dans l’habitat et contribue au contraire à l’accompagner par l’aménagement des espaces publics et la politique culturelle. - Texte
Anne Clerval et Antoine Fleury, « Politiques urbaines et gentrification, une analyse critique à partir du cas de Paris », L'Espace Politique [En ligne], 8 | 2009-2, mis en ligne le 15 novembre 2009, Consulté le 03 décembre 2010. URL : http://espacepolitique.revues.org/index1314.html
L’augmentation des inégalités de patrimoine consitue un ressort profond de l’injustice sociale, très souvent négligé. Assistons au retour d’une société de rentiers ? Un point de vue de Patrick Savidan, président de l’Observatoire des inégalités.
Dans une société où le rapport à l’emploi – à des degrés variables selon les secteurs et les niveaux de qualification – devient plus instable, la question de l’épargne et du patrimoine est déterminante. Dans une étude récente, l’Insee a présenté un tableau des pratiques françaises à cet égard. Instructif, le rapport souligne que les Français jouent la sécurité. Finis les placements risqués ! En période de crise, on joue la carte des biens immobiliers, des livrets, des plans épargne-retraite et de l’assurance-vie. On apprend ainsi notamment qu’un cinquième des ménages détiennent des valeurs mobilières en 2010, contre un quart en 2004 et que le nombre de ménages possédant une assurance-vie ou une assurance décès volontaire est en augmentation : 41,8 % en possèdent au moins une en 2010, contre 35,3 % en 2004. Cette étude, qui montre aussi qu’une part croissante de la population dispose de produits financiers et immobiliers (92 % des ménages pour les premiers et 62 % pour les seconds), ne rend toutefois pas compte des inégalités qui persistent dans ce domaine, ni ne souligne le rôle majeur qu’elles joueront, entre héritages et donations, dans la production d’inégalités plus fortes encore dans les années à venir.
Les inégalités salariales restent préoccupantes : en France par exemple, sans tenir compte des avantages en nature, des primes, des stock options, l’échelle des salaires bruts est en effet déjà de 1 à 10 (1 400 euros environ pour un ouvrier non qualifié et 14 000 euros pour un cadre supérieur dans le secteur financier). Et ces chiffres ne reflètent qu’une partie du problème. Par le jeu des moyennes, ils dissimulent d’abord la très forte augmentation des hauts salaires entre 1996 et 2006 (+ 28% pour les 0.1% salariés les mieux rémunérés, alors que 90 % des salariés, sur la même période, ont dû se contenter d’une augmentation de 6,2%). Ces chiffres surtout ne prennent pas en compte la situation de celles et ceux qui ne perçoivent pas de salaires (ou très irrégulièrement), ou qui ne reçoivent que des fragments de salaire sur fond d’emploi en miettes (de ce point de vue, les femmes subissent, on le sait, des injustices profondes).
Dans des sociétés telles que les nôtres, ces inégalités jouent un rôle important dans la reproduction des inégalités de condition. On aurait tort pour autant d’en rester là. De fait, le travail et son salaire ne sont pas les seuls facteurs de différenciation sociale. Il faudrait encore se rappeler qu’il existe une autre manière de devenir riche : l’héritage, anticipé ou à terme.
Dans les sociétés d’Ancien régime et encore au XIXe siècle, c’est ainsi que l’on devenait riches. Au XXe siècle, la tendance s’est inversée et la baisse des inégalités de patrimoine a effectivement entraîné une baisse des inégalités. Comme les travaux de l’économiste Thomas Piketty l’ont montré pour la France, c’était en grande partie lié à la création de l’impôt sur le revenu et au renforcement de sa progressivité après la Seconde Guerre mondiale [1]. En a résulté le sentiment que le rentier était en voie de disparition et que désormais il appartiendrait à chacun de tracer sa propre route, d’assumer par le travail la responsabilité de sa situation sociale, de se « faire soi-même ». L’heure était à la méritocratie !
Nous savons bien que l’égalité des chances, dans les faits, dissimule mal les déterminants sociaux et culturels de la « réussite » sociale. Mais l’injustice ne s’arrête pas là. L’héritage et la rente n’ont nullement dit leur dernier mot ! On s’y intéresse peu et c’est pourtant à ce niveau aussi que se joueront les inégalités abyssales de demain, c’est au creuset de cette injustice que se forgera la société de rentiers qui renaît sous nos yeux aveuglés. Les chiffres sont éloquents, comme le montre une étude récente menée par Thomas Piketty [2]. La part de l’héritage, par donation ou au décès, représentait environ 20 à 25 % du produit intérieur brut au début du XXe siècle. Dans les années 1920-1930, s’est amorcée une baisse, portant celle-ci dans les 1950 à 5% du PIB. Depuis, cette part de l’héritage s’est réorientée à la hausse, lentement tout d’abord, puis de manière rapide depuis trente ans, atteignant 15 % en 2008, avec un horizon, en 2050, estimé à 20-25 %. Si l’on repart de plus loin dans le temps, l’augmentation est encore plus frappante. Et si l’on prend comme point de référence, non plus le PIB, mais le revenu disponible (voir le graphique ci-dessous), nous constatons que la part de l’héritage est aujourd’hui revenue à 20 % du total, soit le niveau qui caractérisait le fonctionnement du capitalisme au tout début du XXe siècle.
L’affaire est grave, et pourtant rien ne bouge. On s’agite sur la question de l’insertion (importante), on promeut l’égalité hommes-femmes (et il faut le faire), on s’inquiète des discriminations persistantes ou ignorées (à juste titre), on veut promouvoir « l’égalité des chances », mais pourquoi cette cécité sur ces ressorts profonds de l’injustice sociale ? Il est en effet crucial que tous les individus d’une société donnée puissent, sur un pied d’égalité, entrer et évoluer sur le marché du travail, mais qu’est-ce que cela changera au fond si la société de ce marché du travail est profondément inégalitaire et injuste ? Comment ne pas prendre conscience que, si rien n’est fait au niveau le plus fondamental, les réussites en matière d’insertion, les progrès dans l’égalité salariale, la disparition des discriminations, la prise en compte des conditions de l’égalité des chances, resteront marginales dans les effets produits. On pourra affirmer qu’il y a une valeur éthique de l’accumulation (comme l’avait montré Max Weber dans son "Ethique protestante et esprit du capitalisme", voir encadré), qu’il y a aussi sans doute une moralité intrinsèque à l’acte de transmission, mais cela doit-il pour autant suspendre tout jugement critique sur les usages et la répartition de cette accumulation du capital et sur la portée et la destination de la transmission ?
On aura senti, sans qu’il soit nécessaire peut-être de prolonger l’analyse, que l’injustice sociale ici n’est pas une abstraction, ni même un risque. Elle existe, elle s’avance. Faut-il alors que nous restions indifférents au prodigieux décalage qui s’annonce ? Ce type de questions devrait nous encourager à aborder le problème des inégalités au niveau de radicalité qui est le sien. Réduire les inégalités, c’est s’attaquer aussi à cette question de l’héritage.
Patrick Savidan, président de l’Observatoire des inégalités. Auteur notamment de "Repenser l’égalité des chances", édition poche, février 2010, édition Hachette Littératures, collection Pluriel, 325 pages. Lire l’avant propos.
L’Ethique protestante et l’esprit du capitalisme
Dans L’Ethique protestante et l’esprit du capitalisme - 1904 pour la première édition -, Max Weber écrivait : "L’idée que l’homme a des devoirs à l’égard des richesses qui lui ont été confiées et auxquelles il se subordonne comme un régisseur obéissant, voire comme une "machine à acquérir", pèse de tout son poids sur une vie qu’elle glace. Plus grandes seront les possessions, plus lourd, si le sentiment ascétique résiste à l’épreuve, le sentiment de responsabilité à leur égard, [Le devoir] de les conserver intactes pour la gloire de Dieu, et [même, si faire se peut] de les multiplier par un travail sans relâche. Comme tant d’éléments de l’esprit du capitalisme moderne, par certaines de ses racines, l’origine de ce style de vie remonte au Moyen Age. Mais ce n’est que dans l’éthique du protestantisme ascétique qu’il a trouvé son principe moral conséquent. Sa signification pour le développement du capitalisme est évidente. (p.208, édition Plon 1967)". L’accumulation ne se fait peut-être plus aussi nettement pour la "gloire de Dieu", mais le pli est pris et justifié, pour d’autres usages, comportant un fort degré de légitimité aussi : "transmettre aux siens"...
[1] Piketty P., Les hauts revenus en France au XXe siècle : Intégralités et redistributions, 1901-1998, Paris, Grasset, 2001.
[2] Toutes ces données sont tirées d’une étude menée par Thomas Piketty, « On the Long-Run Evolution of Inheritance : France 1820-2050 », téléchargeable ici
L’impuissance à se projeter dans l’avenir serait la seule faute du capitalisme financier : difficile de le nier, tant ce dernier est allé loin dans le massacre de l’avenir et du passé au nom des rendements présents. Mais il est peut-être un peu court de s’en satisfaire. Car accuser les entreprises de court-termisme est bien l’ultime défense de la droite politique dès qu’elle se trouve en difficulté. Contre le populisme de l’horreur économique, il n’y a peut-être que l’économie, sérieuse et multiple, pour préserver nos temps d’émancipation.
Le temps, c’est de l’argent. Si la formule de Benjamin Franklin est souvent prise pour un mot d’ordre du capitalisme, la question de l’horizon temporel en économie est sans doute plus complexe qu’il n’y paraît : la recherche d’efficience, qui implique de minimiser le temps dévolu à une activité, est certes une des conditions de la rentabilité économique mais pas la seule. L’échelle temporelle des activités économiques apparaît déjà pour l’économie politique du xixe siècle comme un enjeu : Ricardo doute de la pérennité de la croissance à long terme et Marx considère — après 1848 — que l’accumulation effrénée de capital et la course fébrile au profit ne pourront à terme que révéler les contradictions du capitalisme et produire son effondrement. L’un comme l’autre semble s’être trompés : la croissance autoentretenue depuis plus de deux siècles a fait mentir Ricardo et la frénétique accumulation de capital triompher le modèle économique capitaliste contre toutes les tentatives alternatives. Or, la crise déclenchée en 2008 a fait entendre la dénonciation d’un court-termisme dévastateur : la recherche de rentabilité exclusivement à court terme serait au cœur des dérives du capitalisme contemporain.
Enron, modèle du court-termisme
La prépondérance d’un horizon temporel court a pris de multiples formes depuis au moins une décennie. Elle est apparue d’abord dans la gouvernance des firmes : la faillite d’Enron en 2001 aux États-Unis a été l’occasion de découvrir les effets délétères d’une gestion court-termiste. Nombre d’ouvrages parus dans la foulée de cette faillite scandaleuse dénonçaient tous ou presque l’aveuglement consistant à rejeter la responsabilité de la faillite d’Enron sur ses seuls dirigeants. Loin de remettre en cause leur implication réelle (qui a conduit à leur condamnation par les tribunaux américains), il s’agissait plutôt d’interpréter ce scandale comme l’archétype des dangers d’un management fondé exclusivement sur la rentabilité de court voire de très court terme : quête à tout prix de résultats trimestriels en hausse, gestion du personnel fondée sur l’élimination de ceux qui ne parviennent pas à suivre ces directives, utilisation de sociétés ad hoc (au doux nom de « raptor ») pour délester le bilan de la firme de ses dettes et application « ingénieuse » d’une comptabilité à la valeur de marché permettant de valoriser en toute occasion les éléments de l’actif. La direction financière d’Andrew Fastow a été marquée par une inventivité phénoménale en matière de jeu avec la légalité comptable et a évidemment dépassé les bornes légales en autorisant la coupure temporaire de centrales électrique à seule fin de faire augmenter le prix et les résultats de l’entreprise ! Si le cas Enron est exceptionnel par l’étendue des malversations qui ont été commises, il n’en reste pas moins la matrice d’une gouvernance qui a ouvert la voie aux scandales de Tyco, Worldcom et autres Parmalat les années suivantes. La cause en est, de toute évidence, dans la concurrence que se livrent les grandes firmes pour attirer des investisseurs sur un marché des capitaux mondialisé : chacune est de facto en concurrence avec toutes les firmes cotées de la planète et « doit » donc servir des dividendes et offrir des perspectives de valorisation boursière plus importantes que les autres pour garder ses actionnaires. Du coup, c’est en proposant une rémunération plus rapide que les autres que le vers du court-termisme a conquis la gouvernance des firmes en l’orientant vers une rentabilité financière désormais conçue comme l’objectif premier.Le court-termisme se loge ainsi au cœur des marchés financiers : la bulle sur les valeurs technologiques de la fin des années 1990 — comme toutes les bulles qui ont suivi — en témoigne : avant même le premier dollar de bénéfice, les cours des actions de certaines sociétés avaient déjà quadruplé (et même, dans quelques cas, décuplé) tant la recherche de rentabilité à court terme était devenue le but ultime. L’éclatement de la bulle des subprimes en 2007 a mis au jour l’aveuglement des banques et des investisseurs obnubilés par la recherche d’une rentabilité élevée et rapide. Vu d’aujourd’hui, on peut penser que c’est moins l’importance des risques pris qui a conduit à l’effondrement que la conjugaison d’une masse d’investisseurs absolument ignorants des risques encourus et d’une foi incompréhensible en l’orientation nécessairement haussière du marché de l’immobilier : comment a-t-on pu croire un instant que les prix de l’immobilier allaient forcément augmenter continûment alors que les séries longues sur ce marché mettent en évidence de belles sinusoïdes ? Plus généralement, la liberté et la rapidité de circulation des capitaux depuis la globalisation financière ont produit des fluctuations de grande ampleur nourries par une recherche effervescente du moindre profit à très court terme. C’est bien ce que veulent endiguer les propositions de taxation des transactions financières.
d’un aveugle l’autre
Doit-on alors faire porter la faute d’un tel aveuglement à la seule gestion privée et financière ? Oui, si on la voit comme la matrice de toute la pensée politique d’aujourd’hui (dévoration de l’idée de gouvernement par celle de gouvernance financière). Mais non, si on croit encore en la responsabilité politique. Car le court-termisme a entre temps déjà gagné la gestion publique et par son propre fait. Les politiques de rigueur annoncées à partir de la fin 2009 en Europe au nom de la réduction des déficits et dettes publics surprennent ainsi par le rythme qu’elles imposent : contraction des dépenses à court terme pour un retour aux normes du Pacte de stabilité en deux, trois ou quatre ans seulement.La dénonciation du court-termisme économique est-elle alors si légitime ? Après tout, le capitalisme financier contemporain est-il si original dans sa courte vue au regard de la première mondialisation financière au début du xxe siècle ou les Années folles ? Et si les Trente Glorieuses ont été marquées par une projection dans le long terme — manifestée par la construction d’États-providence, la planification à la française ou les investissements structurels dans les transports et la santé — c’est peut-être parce que la foi dans une croissance durable était bien ancrée alors que le court-termisme est aujourd’hui le propre d’une économie où les fluctuations sont redevenues omniprésentes. Plus encore, malgré les atermoiements et l’incapacité des États à s’entendre pour se donner des objectifs chiffrés et contraignants de réduction de la pollution, la prise de conscience écologique a bien eu lieu : elle réintroduit dans une économie orientée vers le lendemain un temps long qui s’impose à nouveau dans l’agenda (même si à en croire les prospectives climatologiques il n’est pas non plus très long).En bref, il n’est pas sûr que le court-termisme constitue une nouvelle idéologie qui, comme toute idéologie, s’avèrerait à la fois totalitaire et aveugle : nos aveugles ne le sont peut-être pas autant qu’on le laisse parfois entendre, ouvrant ainsi la voie au rappel nécessaire et vital des temps multiples de l’économie et de la pensée économique.
les temps de l’économie
En quoi la diversité des temps de l’économie serait-elle alors à rappeler ? D’une part, parce que le passé est, en économie aussi, un réservoir de résistance. Après tout, les mesures de relance engagées en 2008 pour lutter contre la crise ont été décidées au nom des leçons de l’histoire : ne pas reproduire les politiques de déflation et de protectionnisme qui ont fait de la crise de 1929 une dépression de dix ans et le lit des régimes fasciste et nazi. Du même coup, cela légitime d’avance l’idée, au nom des expériences passées, que l’on puisse s’inquiéter de la myopie actuelle : la première mondialisation s’est échouée en première guerre mondiale, la récurrence quasi-décennale des crises au xixe siècle a motivé la régulation et la hiérarchisation bancaire, même aux États-Unis, dans la première moitié du xxe siècle et la crise des années 1930 a rendu possible le cloisonnement des activités spéculatives des banques et la protection des déposants… jusqu’à ce qu’on les oublie dans les vingt dernières années du siècle. Le passé peut, de plus, être une source d’imagination : les Sublimes du xixe, ces salariés qui imposaient leurs conditions aux employeurs par la maîtrise de savoir-faire originaux, nous font rêver d’un rapport salarial tout autre que celui qui s’impose aujourd’hui ; les caisses de secours mutualistes inventées par les ouvriers de la première industrialisation inspirent les initiatives locales d’entraide et de mutualisation des risques, la pratique du Saint Lundi, absentéisme récurrent dans les usines du xixe nous inspire des désirs de paresse assumée et de ralentissement volontaire du rythme de production.D’autre part, parce que la récente crise a pu, au moins un temps, apparaître comme un événement inédit qui rouvrait les espaces du possible. Dans les semaines qui ont suivi la faillite de Lehman Brothers en septembre 2008, le système financier mondial a été sur le point de s’effondrer complètement : l’idée d’un risque systémique qui n’était jusque-là qu’un concept alarmiste d’économistes hétérodoxes a été légitimée, ce qui a redonné voix aux investigations sur la fragilité d’un système financier libéralisé. En outre, les vertus du marché spontané tant vantées depuis trente ans ont pris un sérieux coup avec cette crise au point que soient exhumées les analyses keynésiennes vouées jusque là au silence pour faire entendre une interprétation différente des décennies de libéralisation qui ont produit cette crise ; la fonction régulatrice de l’État a été redorée et la nécessité d’une réflexion avec recul sur les dix dernières crises à nouveau affirmée. Pour autant, cette ouverture n’a été que temporaire, on pourrait dire ironiquement qu’elle n’a été que de très court terme, puisque depuis 2010 le vent semble avoir de nouveau tourné au « business as usual ». Il reste que la brèche a existé et que pour tous ceux qui ne se satisfont pas du présent, elle n’est pas refermée.Parce qu’enfin, le temps long est celui du projet, de l’innovation et des mutations du système économique. Mais l’idée de projet est mal en point aujourd’hui économiquement, du moins à gauche (car le projet de société libérale a au contraire porté la révolution conservatrice des années 1980). Quel projet défendre dès lors que la croissance à court terme focalise toute l’attention ? Le programme économique semble aux oubliettes : la défense de la mondialisation, la prise en compte de la concurrence, la lutte contre une inflation trop forte, la réduction de la dette publique et la limitation des déficits ont tout l’air de faire consensus et se posent comme des conditions sine qua non de sérieux. En d’autres termes, les marges de manœuvre semblent si minces que l’idée même de programme économique soit se réduit à une liste de réformes sectorielles, soit paraît désuète.Pourtant, le temps long demeure celui de l’innovation : les cycles économiques de Kondratiev revisités par Schumpeter sont sans doute plus difficiles à identifier qu’avant 1945 et leur existence fait débat, mais les grappes d’innovation sur lesquelles ils reposent sont toujours le graal de la croissance tant recherchée.C’est enfin à long terme que les structures du capitalisme révèlent leur variabilité : de marchand, puis industriel et ensuite financier, de libéral à monopoliste et à nouveau libéral, le capitalisme a montré différents visages depuis 300 ans, et cette pensée nourrit de manière ambivalente les désirs d’émancipation. D’un côté, la résilience désespérante du capitalisme fait douter de la possibilité d’envisager quelque utopie que ce soit dans le domaine économique, de l’autre, elle dit quand même que les rapports économiques n’échappent pas à l’histoire et que celle-ci n’est jamais écrite d’avance.Les tenants de la décroissance font ainsi figure de doux dingues aujourd’hui mais ouvrent la voie d’une ré-utopisation investie dans le long terme. Plus généralement, l’écologie politique repose la question de la place des activités économiques et de leur coût, créant les conditions d’une réappropriation des enjeux économiques par tous.Et puis, le recul historique permet surtout de réaffirmer l’intrication entre rapports économiques et formes de société : si Marx en a retenu que l’infrastructure détermine la superstructure, on a le droit de complexifier le lien de causalité. L’interdiction des coalitions et la suppression des anciennes lois sur les pauvres ont rendu possible l’émergence d’un marché du travail au début du xixe en Grande-Bretagne, le maintien d’un pacte intergénérationnel à long terme à travers un système de retraites par répartition ou le choix d’un investissement massif dans l’enseignement créent des conditions sociales qui détermineront l’avenir du système économique qui n’est jamais complètement déterminé.Il y a peut-être déjà assez d’armes à l’intérieur même de la pensée économique résistant à l’aveuglement court-termiste pour ne pas tout mettre sur le dos d’une « horreur économique ». D’autant que la myopie, la corruption et l’absence de larges vues de certains entrepreneurs et de certains économistes d’aujourd’hui sont parfois l’ultime argument populiste de dirigeants politiques tout aussi myopes et bien plus encore cyniques. Disons alors que si le temps sera toujours de l’argent en régime capitaliste, il y aura toujours plusieurs manières et donc plusieurs temps pour le dépenser et l’investir. Et quand tous ces temps se réduisent au seul temps de l’enrichissement immédiat des plus riches, c’est peut-être moins la faute de ces derniers (temporellement s’entend : étaient-ils meilleurs avant ?) que celle des politiques qui non contents de les protéger rêvent encore de les imiter.
Cambridge students stage an occupation last week. Photograph: Masons News Service/ MASONS NEWS SERVICE
Longhaired and big-booted, revolutionary socialist Luke stands up in front of a meeting at the Leeds university occupation, and prepares to speak.
"Comrades . . ." Luke begins – and, from the back of this lecture theatre filled with 200 undergraduates, school students, trade unionists and parents, comes an instant, shouted response.
"DON'T CALL ME COMRADE."
It's a familiar exchange. All afternoon at this meeting of the Leeds general assembly against education cuts, activists of all ages, backgrounds and political stripes have been needling each other. They've gathered here with one goal – to decide how they will escalate their protest against the rise in tuition fees and the scrapping of the Education Maintenance Allowance (a campaign that continues with tomorrow's national day of action) – but sometimes they're sidetracked by ideological difference.
"We can't afford to alienate people with different theoretical backgrounds," says one speaker. "We can run this country by ourselves – we don't need capitalism to do it for us," says the next. The trade union movement stands shoulder to shoulder with the students, argues a local unionist. The trade unions are a spent force, counters a member of Socialist Equality. And while the Greek who opens with "Hello everybody, I'm from Greece" gets a cheer from a doctrinaire section of the crowd, the postgraduate who responds with "I don't have a political allegiance" wins applause from another.
It would be easy to view this bickering as disheartening. But what I think I'm witnessing at Leeds – one of three occupations I visited last week – is not a fragmentation, but an embryonic coagulation of disparate groups, in a grassroots social movement the breadth of which some feel we have not seen since the late 1960s. Leeds is but one of 34 universities and colleges which over the past seven days have been occupied by students, schoolchildren, lecturers and union members in protest at the rise in tuition fees and scrapping of EMA. Some occupations have since ended – Oxford's takeover of the Bodleian library was curtailed when police used a battering ram to smash an inner wall of the building – but 15 continued yesterday.
Two years ago, there were comparable sit-ins at several universities – in protest at the Israeli bombing of Gaza. But these were smaller affairs, carried out almost exclusively by university students from the organised left. By contrast, today's incarnations constitute a rallying point for a raw, emergent movement of school and sixth-form students directly concerned about two key issues – EMA and tuition fee hikes; an established left movement of university students and union organisers, who view these cuts as part of a tapestry of wider political concerns; and a growing band of previously disengaged university students who perhaps lack the urgency of the former and the perspective of the latter groups, but who nevertheless find themselves in growing solidarity with those teenagers of Britain who will be most affected. As a result, today's university occupations have morphed from being islands of isolated protest to focal areas of community activism.
What I find most inspiring is the involvement of school and college students. Before I set out, I half-expected them to defer to the leadership of their elders at the university – but, if anything, the opposite holds true.
Cambridge is one such example. "These sixth-form students are impressing me because they're incredibly independent and self-organised and they call their own days of action," postgraduate Jessica tells me as we sit in a swirl of snow outside the occupied Senate House. She continues: "We're almost taking the lead from them sometimes. It's amazing, we had 11-year-olds who walked out of Parkside School [last Wednesday]. A hundred of them came running down the street, really angry. They can't vote, and they don't have political channels. We talk about university students in occupations not using the right channels to protest – but these guys don't even have any channels."
In Newcastle, university students spent the weekend chairing meetings of pupils from nine local schools. "It was the young people who decided what action to take," says Saskia Neivig, 16, who studies at Heaton Manor school by day and sleeps at the occupation by night, and who spoke to me by phone. "The students said: 'The second day of action is for young people to decide what to do. We'll help you out in whatever way, but the schoolchildren – it's their generation that'll be affected.'"
However, relations between Leeds university students and local teenagers seem more complex. Teenagers from four schools attend planning meetings organised by the occupation, and the one I'm at runs smoothly. I meet Alex Claxton-Mayer, Liam Murphy and Seyamak Shaghouei, three year 11 pupils from Allerton Grange school. They're only 16, or thereabouts, but they are some of the most eloquent speakers at the occupation – and last Wednesday, they encouraged 800 of their schoolmates to walk out of school in protest at the cuts. They laugh at the idea that they might be doing this to get a day off school. "I think just by being here at five o'clock on a Saturday afternoon shows how committed we are," says Shaghouei.
However, it's clear that a separate meeting for college students has ended rancorously. Three students from Notre Dame sixth form are fed up with attempts by the more leftwing members of the group to locate the campaign within a socialist framework. "Stop talking about overthrowing the government – what's that going to achieve? This is about what we're going to do on Tuesday," says one.
But in other occupations the lack of defined leadership is a strength. When I arrive at the University College London (UCL) occupation on Sunday morning, one of the first people I see is Aaron Porter, president of the National Union of Students. Porter, however, has not been leading the sit-in – he has only just arrived, and he's sitting sheepishly among a crowd of occupiers.
In fact, Porter is about to apologise for his lack of support for the UCL occupation – indeed for student occupations in general. Porter had been criticised for not attending the national day of action last Wednesday, where school and university students were "kettled" in Whitehall for several hours by police, and for taking several days to issue public support for university occupations. He's only here because UCL's twitter guru, Jess Riches, called for a vote of no confidence in his presidency.
"For too long," he says to the assembled group, "the NUS has perhaps been too cautious and too spineless about being committed to supporting student protest. Perhaps I spent too long over the last few days doing the same." He adds: "I just want to apologise for my dithering in the last few days."
It's a staggering U-turn, and one that occupiers feel demonstrates the power of the protest. "Rather than Aaron Porter waking up with a change of heart," says Sofie Buckland, 24, one of UCL's media team, "this is a direct result of the pressure we put on him as a grassroots movement. If we're in a position where groups of ordinary students are occupying universities and becoming so popular and attracting so much coverage that NUS has to swing round behind them – then it's clearly the students who are directing NUS, and not the other way around."
During my visit, singer-songwriter Emmy the Great turns up with a guitar and plays a 45-minute set. Appropriately for this leaderless room, Emmy rejects my suggestion that she is some sort of Bob Dylan or Joan Baez figure – "their songs were political, mine aren't . . . I'm just here to entertain". But Emmy does play a cover of Cheryl Cole's Fight For This Love – adapting the lyrics to: "We gotta fight, fight, fight, fight, fight . . . these cuts" – and she later suggests the occupiers coin the term "Clegging out", which, she says, means to renege on all your principles.
A striking aspect of the UCL occupation is how newly politicised many of the occupiers seem. Alessandro Furlotti, 19, says he's actually a member of the Conservative party. "I'm not leftwing but I firmly believe these cuts on education are unjust," he says.
Two years ago, Hugo Rifkind in the Times wrote about the precursor to these occupations – the Gaza protests – and concluded that there was "something out there on our campuses, brooding, and it's spoiling for a fight." It's still not clear what that something is, or what it will become. But it's stopped brooding now, and it's no longer just spoiling for a fight. It's right in the middle of the melee.
A perversidade do capitalismo americano transparece nas estatísticas sobre lucros e emprego nos EUA. Enquanto o povo vai mal as grandes empresas capitalistas vão bem. Apesar da crise econômica profunda, elas alcançam lucros extraordinários. Dados publicados em novembro pelo próprio governo mostram que os lucros das grandes empresas no país alcançaram níveis recordes no terceiro trimestre do ano.
Foi registrado um ganho superior a 1,6 trilhão de dólares, o que isso corresponde a mais de 10% do PIB dos EUA, estimado em 15 trilhões de dólares. É o valor mais alto desde que o governo mantém registros sobre lucros corporativos, há 60 anos.
O total de lucros das empresas cresceu 28% em relação ao mesmo período de 2009. Entretanto, as empresas não usam esse lucro recorde para contratar mais trabalhadores: dados do FED (o Banco Central dos EUA) mostram que a taxa oficial de desemprego vai se manter acima de 9% por pelo menos mais um ano.
Quando lucros e desemprego estão em alta ao mesmo tempo é sinal de aumento da produtividade e do grau de exploração da classe trabalhadora, o que se dá através da intensificação do ritmo de trabalho, aumento de jornada, redução de salários e benefícios, entre outros meios largamente usados pelas empresas em períodos de crise.
Vous avez sûrement déjà lu (et notamment sur Slate.fr) les résultats d'études de psychologie expérimentale. Qui observent le plus souvent les scientifiques? Des étudiants américains, volontiers volontaires. Que peut-on en déduire des résultats de ces études?
C'est une remarque qui fait sourire depuis longtemps les spécialistes du comportement humain: plus ça va et plus on apprend de choses sur la façon de penser... des étudiants américains en première année de fac de psycho. Pourquoi? Tout simplement parce que ce sont eux qui se portent volontaires pour les expériences.
Cet amusement fataliste sur le biais d'échantillonnage prend une toute autre proportion à la lecture d'une étude parue récemment dans le journal Brain and Behavioral Sciences, et qui se penche de façon transversale sur les résultats de la psychologie expérimentale.
Les trois auteurs canadiens y décrivent l'ethnocentrisme de leur discipline, et apportent des statistiques éloquentes pour étayer leur propos. En effet, plus de 95% des expériences sont menées dans les pays occidentaux (les deux tiers aux États-Unis), qui ne représentent pourtant qu'un huitième de la population mondiale.
Les moins représentatifs
Entre 60 et 80% de ces sujets sont de jeunes étudiants à l’université, avec tout ce que cela implique en termes d’homogénéité sociale et générationelle. Les résultats joyeusement universels de la psychologie sont donc tirés du comportement d’individus occidentaux, éduqués, industrialisés, riches, et vivant en démocratie (en anglais: Western, Educated, Industrialised, Rich and Democratic d'où le sigle WEIRD, mot qui signifie «bizarre»), ce qui suffit à remettre en cause la validité des généralisations à tout le genre humain.
Mais après tout, peut-être les résultats sont-ils identiques lorsqu’on réplique les expériences dans des contextes culturels différents? Eh bien, pas nécessairement.
La conclusion de ces analyses transversales est qu’on sait très mal prédire quel trait psychologique se retrouvera ou non dans des cultures différentes, et lequel présentera d’importantes variations. Il faut donc se garder de généraliser sans confirmation empirique, ce qui relève finalement du bon sens.
Mais l’article va plus loin, puisqu’il analyse une grande variété de traits psychologiques et comportementaux allant des illusions d’optique au sens de la justice en passant par l’orientation dans l’espace ou la perception du caractère d’autrui, et en conclut non seulement que la généralisation des résultats obtenus chez les Weird n’est pas plus justifiée qu’une autre, mais qu’elle l’est beaucoup moins!
En effet, pour beaucoup des paramètres étudiés, les sujets occidentaux ne se situent pas dans le gros du peloton des différentes cultures, mais à l’un ou l’autre des extrêmes: beaucoup plus individualistes, par exemple, mais aussi plus anthropocentriques pour les représentations animales, plus vengeurs dans les jeux d’économie comportementale... Pas de doute: les occidentaux sont effectivement bizarres, des outliers non-représentatifs des sept autres huitièmes de la population mondiale. Voilà qui fausse les résultats obtenus, et restreint tout simplement les domaines de recherche aux sujets perçus comme pertinents en Occident: on aborde par exemple rarement les aspects psychologiques des structures familiales, des rituels, ou encore des relations aux différents types d’animaux.
La non-représentativité des Weird se retrouve aussi pour les autres lettres du sigles: la façon de penser des sujets américains éduqués et riches n’est pas celle des autres parties de la population des États-Unis, et c’est un résultat qui se retrouve lorsqu’on compare des classes sociales différentes, même pour de très jeunes enfants.
Et même au sein d’un pays industrialisé, on s’est ainsi aperçu que la façon dont les enfants classent les animaux entre eux est loin d’être constante: un enfant urbain ne pense pas la nature comme un enfant rural.
S'orienter vers des études transculturelles
Les auteurs proposent un certain nombre de pistes pour tenter de rééquilibrer cet incroyable biais des représentations scientifiques, mais ne nous leurrons pas: pour d’évidentes raisons de coût et de commodité, personne ne s’attend à ce que l’échantillonnage des sujets de toute la psychologie comportementale et l’économie expérimentale change du jour au lendemain. On peut cependant espérer que les programmes de recherche se tourneront davantage vers des échantillonnages diversifiés au-delà des campus universitaires, dans les quartiers populaires ou les espaces ruraux. À plus long terme, il s’agirait aussi de développer les études comparatives transculturelles particulièrement sur des thèmes peu exploités en Occident, une entreprise à laquelle des disciplines proches, comme l’anthropologie, peuvent beaucoup apporter.
La question de la portée des recherches risque désormais d’être abordée de façon plus explicite par les chercheurs, et idéalement les résultats obtenus dans des cultures non-occidentales et non-industrialisées, pour étonnants qu’ils puissent être, ne seront plus considérés par défaut comme l’exception à la règle générale établie dans l’hémisphère Nord.
Car après tout, il y a fort à parier que même un citoyen américain lambda objecte à voir sa façon de penser déduite de l’étude, aussi méticuleuse soit-elle, de jeunes plutôt privilégiés tout juste sortis du nid.
Esta guía de introducción al régimen neoliberal de inversiones de la UE explica, con lenguaje sencillo, los costos sociales y ambientales de abrir las puertas de las economías de países vulnerables y esboza varias alternativas.
Prefaciode Susan George
Esta publicación llega en un momento crucial. El Tratado de Lisboa otorga a la Comisión Europea un mayor peso y, ahora, ésta puede negociar tratados de comercio e inversiones por sí sola, en nombre de los 27 Estados miembros de la Unión. Gracias a Lisboa, una Europa ya muy poco democrática lo es ahora aún menos y está utilizando sus amplias competencias para infligir un daño incalculable al resto del mundo mediante una serie de tratados de comercio e inversiones aparentemente técnicos con el fin de abrir los mercados de países más pobres y vulnerables.
En Europa, como podrían explicar los ciudadanos bien informados, la Comisión gobierna en nombre de una pequeña minoría y, sobre todo, en nombre de las empresas transnacionales y los grandes bancos, cuyos innumerables grupos de cabildeo en Bruselas están muy bien pagados para garantizar que las cosas sigan así. Los intereses de la pequeña y mediana empresa, que proporciona el 90 por ciento del empleo en Europa, se ignoran; la soberanía popular es un mito pasado de moda y los ciudadanos europeos han quedado reducidos al papel de consumidores en un espacio cada vez más neoliberal y orientado al mercado sobre el cual no pueden decir mucho.
De una entidad geopolítica –la Unión Europea, en este caso– que no está dispuesta a defender los intereses de la gran mayoría de sus propios ciudadanos y que se está dedicando activamente a recortar sus servicios públicos y los derechos que tanto les costó ganar, difícilmente se puede esperar que sienta preocupación alguna por los derechos de los habitantes de otros lugares. Cada uno de los tratados bilaterales de inversiones y los acuerdos de asociación económica que ha firmado la UE con un país más débil confirma, una y otra vez, esta verdad. Todos los derechos están del lado de las grandes empresas; las obligaciones, de la parte de las víctimas del tratado. Si sale cara, gano; si sale cruz, pierdes. El objetivo es satisfacer las demandas de las compañías transnacionales para que puedan hacer lo que les plazca en cualquier lugar.
Esta agenda empresarial no ha cambiado desde fines de los años noventa, cuando el Acuerdo Multilateral sobre Inversiones, negociado secretamente en la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), fue derrotado gracias a la acción ciudadana. Hoy día necesitamos acciones parecidas, emprendidas, compartidas y coordinadas por los ciudadanos europeos junto con aquellos que viven en los países a los que apunta la Unión. Los derechos sociales, laborales y ambientales de los ciudadanos de todo el mundo se ven amenazados por acuerdos que conceden una libertad total a los inversores y niegan cualquier tipo de protección a sus ‘socios’ cautivos. El valiente ejemplo de Bolivia nos demuestra que es posible resistir a esta ofensiva.
Que nadie se deje desanimar por la supuesta complejidad de la cuestión. Una de las especialidades de la Comisión es, precisamente, lanzar cortinas de humo sobre la presunta complejidad de determinados temas, siempre acompañadas de barreras comunicativas e informativas que son casi tan difíciles de penetrar como la caja de seguridad del Banco Central Europeo. Los puntos básicos no tienen ningún secreto; las personas que han escrito esta publicación los conocen como la palma de su mano y los explican aquí con un lenguaje claro y accesible.
Todo lo que necesitas lo encontrarás en las páginas que siguen: la mejor forma de socavar un sistema que sólo siente desprecio por la democracia consiste en leer, aprender, compartir los conocimientos y pasar a la acción. - Los acuerdos de inversiones de la UE en la era del Tratado de Lisboa
Uma das piores armadilhas construída na mitologia contemporânea do progresso é a noção de que o caminho para sair de qualquer dificuldade é continuar a andar pelo mesmo caminho, e fazê-lo ainda mais depressa.
pour nous soutenir - faites un don make a donation NIB: 0007 0026 00045050000 27 IBAN; PT50 0007 0026 00045050000 27 SWIFT/BIC BESCPTPL (agradeço o vosso apoio - 1€ conta)
