À procura de textos e pretextos, e dos seus contextos.


Capitalism, Corruption, and the Subversion of Democracy and Secularism

Prabhat Patnaik

Capitalism is supposed to bring in modernity, which includes a secular polity where "babas" and "swamys", qua "babas" and "swamys", have no role.  Many have even defended neo-liberal reforms on the grounds that they hasten capitalist development and hence our march to modernity.  The Left has always rejected this position.  It has argued that in countries embarking late on capitalist development, the bourgeoisie allies itself with the feudal and semi-feudal elements, and hence, far from dealing the requisite blows against the old order, reaches a modus vivendi with it that impedes the march to modernity; it is only those social forces that seek to transcend capitalism which can also carry the country to modernity.
If the rapid GDP growth rate of the country, its new found "prestige" in the international arena, and the globalisation of its elite had created an impression that the Left position was wrong, a single incident, of four senior central ministers kow-towing most abjectly to a "Baba" who threatened to go on a fast-unto-death against black money, should have dispelled it.  The incident did not just underscore our lingering pre-modernity; it expressed something infinitely more disturbing, namely that neo-liberal India, far from countering pre-modernity, is actually strengthening it.  We have seen a revival of khap panchayats, and now we have a "Baba" demanding Constitutional amendments of his personal choice under the Damocles sword of a fast-unto-death; and the government of the day, which proudly proclaims our growth performance, rushes in to appease such a Baba.  Would Jawaharlal Nehru , or even Indira Gandhi, have rushed four cabinet ministers to appease a Baba who was on a Constitution-amending spree?
The fact that the government has fallen so low is, paradoxically, not despite its economic "success" but because of it.  The economic trajectory being followed is one which necessarily embroils the entire bourgeois political class in "corruption".  It devalues politics, and hence leaves the field open for all kinds of "babas" "swamys", "godmen", and self-styled messiahs, who are accountable to no one, and who are not even themselves necessarily free of corruption, to move in and impose their own agendas that have no social sanction upon the State.  The devaluation of politics is necessarily an attenuation of democracy, and a throwback to the pre-modernity against which our freedom struggle was fought.
But how is "corruption" linked to our economic trajectory?  What is called "corruption" refers to payments for services which are illegitimate, i.e. which are not supposed to be a commodity at all; or to payments in excess of the prices which happen to be fixed for certain goods and services, to ensure that they are actually obtained in excess of what would have otherwise accrued in a system of rationing (which accompanies fixed prices).  If I have to pay a bribe in order to get a telephone connection for which I have already deposited what is legally necessary, then that is a case of "corruption" of the first kind.  If my child does not get admission into college (i.e. is rationed out), but I get him admission by paying an amount over and above the admission fee, then that is "corruption" of the second kind.  Most cases of "corruption" can be classified under either one of these categories.  But the basic point is this: underlying the concept of "corruption" there is a distinction between two spheres, a sphere of free commodity exchange, and a sphere outside of free commodity exchange.  We do not talk of "corruption" in the realm of free commodity exchange.  "Corruption" arises when in the sphere designated to be outside of free commodity exchange a price is charged as if it belonged to the sphere of free commodity exchange.  The elimination of "corruption" simply means that the boundary between these two spheres must remain intact, must not be transgressed.  Is this possible?
One of the deepest insights of Karl Marx was that under capitalism there is a pervasive tendency towards commoditisation, i.e. there is a tendency for everything to become a commodity.  The boundary between the sphere of free commodity exchange and the sphere outside of it is forever being pushed outwards.  But if this boundary is legally fixed, then this pushing outwards occurs in violation of the law, i.e. becomes "corruption".  In the pre-neo-liberal era, i.e. under what is called the "license-quota-permit raj", there was a palpable legal fixing of such a boundary.  This provided an easy explanation of "corruption" (on the grounds that the boundary was wrongly and arbitrarily fixed) and created the impression that if this boundary is pushed out through neo-liberal reforms then "corruption" will disappear or at least get minimised.
This argument missed two obvious points: first, no matter how far outwards we push the boundary, a legal boundary will always have to remain, for a society in which literally everything is for sale is simply inconceivable (imagine what would happen if examination results became a commodity); and if any such legal boundary remains then the immanent tendency under capitalism to push it outwards will necessarily still generate "corruption".  Secondly, the force with which the tendency to push the boundary outwards beyond its legal delineation operates depends upon the degree to which "money-making" becomes respectable, i.e. capitalist values become pervasive.  Neo-liberal reforms have made such values pervasive; the force with which "corruption" has entered our public life has accordingly multiplied.  And since the ultimate responsibility for the executive enforcement of the existing legal boundary of free commodity exchange lies always with the political personnel of the State, the logic of capitalism makes the bourgeois political class the most significant practitioners of "corruption".
The idea that "corruption" can be weeded out by simply making it legal is flawed, not just ethically but also analytically, because a boundary for the terrain of commodity exchange must always remain, and in a world of pervasive capitalist values, this would still breed "corruption": for instance even if medical college admission is made a commodity sold to the highest bidder this would still not end "corruption" in medical colleges, since examination results will then be surreptitiously bought and sold.  The idea that a mere Lok Pal bill will end corruption is flawed, because again in a world of pervasive capitalist values the Lok Pal office itself will become an abode of "corruption": as a senior Supreme Court judge recently explained, in the current environment the desire for post-retirement "sanctuaries" (which are at the government's discretion) makes sitting judges curry favour with the government through judgments in its favour.
The point is not that the scale of "corruption" is absolutely invariant to all measures and can never be decreased; the point is that the entire discussion of the spreading capitalist values, the passion for money-making, the intrusion of commoditisation into every sphere of life, all of which are integrally linked to our current economic trajectory, has receded into the background, and in its place all kinds of facile quick-fix solutions are being sought to be rammed down the throat of the nation by parvenu godmen and self-styled messiahs; and the bulk of the political class opportunistically acquiesces in their doings to the detriment of democracy.
To be sure, everybody in a democratic society, including swamys, godmen and messiahs, has a right to have views on what is good for the nation and to fight for those views.  But, two caveats are necessary: first, fasts-unto-death, though justified in my view for getting redress against personal victimisation, cannot be a legitimate weapon for demanding specific public policies in a democratic society where there are constitutionally stipulated mechanisms for determining such policies; second, a mobilisation for a political end, namely demanding a particular set of public policies, cannot be done on the basis of non-political loyalties.  If a person commanding the loyalty of millions of devotees for religious, spiritual or other reasons, uses that loyalty to mobilise them behind political demands, then we have a subversion of the secular polity.  A government appeasing such a person is abetting that subversion.
Contemporary India alas is threatened with such subversion.  Current events will embolden other swamys, and babas to come forward with their own demands.  Such a tendency, no matter how fine-sounding the demands, will undermine our democracy and secularism, which have been our biggest achievements in the last two millennia.


Early Childhood Military Education?

Ann Pelo

"" -- Does our national security rely on top-quality early childhood education?

Yes, say the military leaders of Mission: Readiness, an organization led by retired military commanders that promotes investment in education, child health, and parenting support. In March, Mission: Readiness released national and state-by-state education briefs, declaring that “high-quality early education is not only important for the children it benefits but also critical to ensuring our military’s long-term readiness. . . . Investing in high-quality early education is a matter of national security.”

Actually, the generals are right, but for all the wrong reasons.

They see early childhood education as military readiness training. Mission: Readiness argues that investment in early childhood education for at-risk and low-income children will pay off in higher graduation rates and lower incarceration rates—expanding the pool of potential military recruits. “Recruitment and retention challenges could return if America does not do a better job now of producing more young men and women qualified for service,” says the mission statement on the organization’s website. “We must ensure America’s national security by supporting interventions that will prepare young people for a life of military service and productive citizenship.” [ Katherine Streeter] Illustration: Katherine Streeter

Who are the young people for whom these military leaders are supposedly advocating? Low-income, at-risk children—the pool of children from which the military has traditionally recruited. What sort of education do the generals want for these children? Skill-and-drill, standards-driven, assessment-burdened curriculum that prepares children for skill-and-drill basic training, for standards-driven military discipline, for test-based military promotion. The generals’ aim is to prepare low-income children to be soldiers, trained from their youngest years to follow directions and to comply with the strictures issued by the ranking authority. That’s not high-quality education; that’s utilitarian education designed to serve military and economic needs.

This approach to education may prepare young people for a life of military service, but it certainly does not prepare them for citizenship. The Mission: Readiness statement of purpose unwittingly exposes a central conundrum in the organization’s thinking: “The earliest months and years of life are a crucial time when we build the foundation of children’s character, how they relate to others and how they learn.”

Exactly. High-quality early childhood education teaches for citizenship, not for test taking and reductionist assessment. The goal is not compliance but creativity, critical thinking, and compassion. Children are invited to engage meaningful questions in collaboration with others, to embrace complexity, to strive for the well-being of others with generosity, to pay attention to issues of fairness, and to act with courage, conviction, and imagination. Top-flight early education fosters in children dispositions toward empathy, ecological consciousness, engaged inquiry, and collaboration. These are the dispositions of citizens.

Citizens care for their country and its security. They inhabit the commons and they act on behalf of the common good. They are emboldened by personal sovereignty and know themselves to be protagonists in the unfolding history of their country—not passive observers, not dull-minded consumers, not obedient followers of military or government direction, but patriots acting for the good of the commonwealth. Active citizens, thinking critically and compassionately, resist military action as the quick and easy answer to complex challenges. They point out the horrifying absurdity of the idea of “collateral damage.” They fight against imperialism and work for justice nationally and internationally.

This is the citizenship that our nation needs at this juncture in our evolution. Wars in Afghanistan and Iraq, a gulf slicked with oil, pristine lands on the chopping block for drilling and mining, health care out of reach for nearly a third of our people, unions under siege by state governments and by corporations—our nation needs citizens concerned with national security, with the well-being of our nation. There is much work to be done, and it will take citizens, not soldiers, to do it.

So, yes, because high-quality early childhood education prepares children to be citizens, it is essential to national security. The investment should and must be a national priority.
Ann Pelo (annpelo@msn.com) edited Rethinking Early Childhood Education. She taught at Hilltop Children’s Center in Seattle for 16 years, until 2008.

© 2011 Rethinking Schools


Tax Scandal - Top 10 Worst Corporate Income Tax Avoiders

Senator Bernie Sanders

Tax cuts push debt to new milestone

Jeanne Sahadi  

A recent Treasury report noted that national debt will exceed the size of the economy this year -- a first since World War II. A year ago, the Treasury had estimated that notorious record wouldn't be hit until 2014.

Now the expectation is that total debt to GDP will top 102% this year, up from the earlier estimate of 96.4%.

Why the change?

Two factors are likely the biggest cause.

First, the White House's 2011 GDP estimate is $219 billion lower today than it was a year ago. So debt as percentage of a lower number will always look higher.

Second, the debt grew larger because of a tax cut deal brokered by President Obama and Republicans last December. That deal will add an estimated $858 billion to the deficits over a decade -- $410 billion of it in 2011 alone, according to the Congressional Budget Office.
Spending cuts alone won't work

The tax cut package extended all the 2001 and 2003 tax cuts for another two years, enacted a one-year Social Security tax holiday and reduced the estate tax.

Democrats and Republicans disagree on a lot, but both sides have indicated a desire to make the 2001 and 2003 tax cuts permanent for at least the majority of Americans -- a costly proposition.

And the GOP publicly says it will not consider tax increases as part of any deal to raise the debt ceiling.

Republican Dave Camp, the lead tax writer in the House, said Monday that the latest Treasury numbers are a clear indication "why any increase in the debt limit must be paired with significant spending reductions and real entitlement reforms."

But while Republicans criticize Obama for spending too much, in fact tax cuts would drive most of the debt under Obama's 2012 budget proposal, according to CBO.

That's why deficit hawks on the left and the right advocate letting the tax cuts expire or paying for any further extension. Better yet, replace them with something superior, said Maya MacGuineas, president of the Committee for a Responsible Federal Budget, who noted that this month marks the 10-year anniversary of the 2001 cuts.

"Given that our current tax code is so crummy and our fiscal situation so dire, on this 10-year anniversary, a perfect gift would be a plan to reform the tax code and bring down our debt," MacGuineas said.

At this point, the debt is so big, whether it is just below or just above GDP isn't really a huge distinction.

After examining data from dozens of countries over two centuries, economists Ken Rogoff and Carmen Reinhart found that when a nation's gross debt reaches 90% of its economy, it often loses about one percentage point of growth a year. 


The Food Battles of Europe

Binoy Kampmark

It all seemed straightforward – initially.  German authorities fingered the cause of 22 deaths and hundreds of illnesses as Spanish, a vegetable nightmare from Iberia that had come in the form of the innocuous cucumber.  Spanish growers were furious at the slight.  E.coli bacteria were said to be the lethal cause, but German officials have now been conceded that there was no link between the outbreak of E. coli and the Spanish produce. 
Another culprit has been selected, and even then, we can’t be too sure if that is an accurate choice, as yet.  The sprout farm in the village of Steddorf, near Bienenbüttel, reached prominence in the news.  The owner, Klaus Verbeck, finds himself being far from the poster boy of good organic farming.  Indeed, he is stunned precisely because the salad sprouts were themselves ‘grown only from seeds and water’ without fertilisation.  Green and raw, it seems, are not always best.
That said, German scientists have not been able to pinpoint, as of yet, traces of E. coli bacteria at Verbeck’s organic, and potentially murderous idyll.  The explanation for the first round of negative test results may well lie in the fact that the contaminated produce has long been distributed.  Any such investigations, one would suspect, would be futile.
The damage has, however, been done, despite the exoneration of the cucumber.  At least six other European countries followed the German example in a hurry.   A livid Spanish agriculture minister demanded extraordinary compensation.  Russia has stolen a march on the entire EU, banning all incoming produce in one go. 
The knee jerk reaction is the raison d’etre of a state’s response to disease and infection.  Whether it is bubonic plague, SARS or a bacterium that finds a home amidst vegetable matter, the blueprint rarely changes.  Russian food controllers are thrilled by this show of European frailty – the blame game takes another shape: you, Europe, told us to impose a sanitation regime that evidently has not worked.  We, of course, know better.
The Spanish farms are suffering sizeable losses: 200 million Euros per week is an estimated number, accord to Reuters.  Seventy thousand risk joining the already burgeoning unemployment queues.  ‘There has been a drop in consumption around Europe,’ explained European commission spokesman Roger Waite.  ‘It has taken on a European-wide crisis impact so we really need to have a European-wide solution’. The city of Hamburg finds itself overwhelmed by sufferers from the bacterium, placing an enormous strain on medical facilities.  There is a general fear about eating tomatoes, lettuce and other raw vegetables coming from the northern part of Germany.
Such food borne illnesses are far from new.  Bill Marler, an attorney specialising in product liability (with the rather dubious title of being an American ‘food poisoning attorney’), claims that there have been 30 such outbreaks of illness in the US since 1990.  Radish sprouts were responsible for causing illness in 10,000 people in Japan in 1996. 
One is left, instead, with the health promotion by the International Sprout Growers Association (ISGA), which announced the launch this month of International Sprout Health & Wellness Month. ‘During the month of June consumers around the world will be able to taste and learn all about these amazing vegetables, that have been called “Superfood”, and have been harvested as a low-calorie, high benefit food source for over 3,000 years.’
Blame is not action, but a one-dimensional, brutal reaction.  Common responses are retarded as a result.  If this is the kind of reaction produced by bacteria from raw vegetables in Europe, one best rush to the stove and ditch the salad altogether.


Air France : voyage en classe expulsés

Linda Maziz

« Faire du ciel le plus bel endroit de la terre. » Une promesse de la compagnie Air France pas très compatible avec les expulsions du territoire national par voie aérienne. Et quand l’avion devient un fourgon cellulaire, malheur aux clients qui osent manifester leur désapprobation. Répression, intimidations, inculpations... Enquête sur ces nouveaux délits de solidarité et d’indignation.

Le 20 janvier dernier, Josette Rétif, enseignante à la retraite embarque à Roissy pour rentrer à Bamako, où elle réside actuellement. Prévu à 16h05, le décollage n’a finalement lieu qu’à 20h45. « Problèmes techniques », affichent les panneaux d’information. En réalité, l’histoire commence lorsqu’en guise de bienvenue à bord de l’avion, un homme avec un brassard police arrive et distribue un tract : « Vous avez peut-être été sollicité (...) pour vous opposer à l’embarquement d’une personne expulsée de France (...). La décision de reconduite est un acte légitime de l’État français (...). Le délit sera puni d’une peine de 5 ans d’emprisonnement et 18.000 euros d’amende. » Fort prévenant, l’agent précise que l’expulsé va manifester son opposition en hurlant et se débattant. Naturellement, on attend des passagers qu’ils se montrent aveugles, sourds, muets et consentants. Dommage. Certains se lèvent, indignés, refusant ce qui leur est imposé.
Les défenseurs des droits de l’homme, nouveaux criminels ?
Pour mater la rébellion, l’appareil est renvoyé au parking. « On a vu tout à coup surgir une vingtaine de CRS casqués, matraque et bouclier à la main, défilant en file indienne dans les travées de l’avion ». Impuissante, Josette voit les passagers insoumis mis à terre, y compris des passagers assis « qui avaient simplement manifesté leur indignation verbalement ».
François Auguste, vice-président PCF de la Région Rhône-Alpes a lui aussi pu goûter aux joies de l’interpellation. Lors d’un déplacement en avion en 2006, il sollicite le commandant de bord, pour protester contre l’expulsion d’une famille. Rien à faire. À peine l’élu s’est-il adressé aux autres passagers, que deux policiers l’évacuent à l’horizontal, direction la sortie, avec, en prime, une côte fracturée. Bien qu’il ne se soit pas manifesté, le fonctionnaire qui l’accompagne est lui aussi envoyé en garde à vue. Poursuivi pour entrave à la circulation d’un aéronef, l’élu est condamné à 500 euros d’amende avec sursis.
Un manuel pour aider à vaincre la résistance des expulsés
Même scénario pour André Barthélémy, président d’Agir ensemble pour les droits de l’Homme, qui a rejoint les bancs des délinquants de la solidarité à 72 ans. Sur son vol, la douce France expulse deux hommes entravés. « L’un hurle qu’on lui fait mal, l’autre pleure pour aller aux toilettes. » Au bout de 45 mn, les deux hommes sont débarqués. Mais André Barthélémy écope d’une fouille au corps et d’une garde à vue de dix heures. En plus de la classique entrave à la circulation d’un aéronef, il est inculpé pour incitation directe à la rébellion. Verdict : 1.500 euros d’amende et inscription au casier judiciaire, une peine ramenée en appel à 400 euros avec sursis.
En 2002-2003, Ricardo Barrientos, un Argentin de 52 ans et Mariame Getu Hagos, un Éthiopien de 24 ans, ont perdu la vie suite aux violences exercées à l’occasion d’une reconduite. Depuis ces « malencontreux incidents », un manuel de 64 pages a été mis à disposition des escorteurs, pour les aider à ne pas abîmer leur « livraison ».
Des « difficultés » pour 3% des expulsions
Ce mode d’emploi répertorie « les conseils techniques utiles aux fonctionnaires » pour une escorte efficace. Comme par exemple la « régulation phonique » : une sorte d’étranglement, dont les effets « déstabilisent physiquement » la personne, « diminuent sa résistance » et « ses capacités à crier ». Y figure aussi tout un tas de recommandations pratiques pour détourner l’attention des passagers et du personnel.
Vu les gestes de contraintes et actes de violence dénoncés régulièrement par les associations, les interventions de citoyens lors de ces expulsions semblent légitimes et justifiées. D’après le Collectif anti-expulsions (CAE) [1], la première offensive des pouvoirs publics envers les voyageurs récalcitrants date de 1998. Ensuite, le CAE n’a pas déploré d’usage de la répression jusqu’en 2003. À cette date le nombre de voyageurs débarqués, poursuivis pour entrave à la circulation d’un aéronef, rébellions ou outrage, s’est multiplié. Impossible d’en dresser une liste exhaustive.
Selon un représentant du feu ministère de l’Immigration [2], les « reconduites » par des vols commerciaux ne donnent lieu à des difficultés que dans 3% des cas. Brice Hortefeux, à l’époque, s’est félicité que ces difficultés soient « extraordinairement minoritaire  ».
L’intimidation : une arme de dissuasion massive
La stratégie d’intimidation semble faire ses preuves. Josette Rétif peut en témoigner. « Devant un tel déploiement de force, on manque terriblement de courage. On se dégonfle, on a honte et on se sent extraordinairement impuissant devant "le savoir-faire français en matière de maintien de l’ordre" prôné par Michèle Alliot-Marie. »
« La plupart du temps, les gens ne font rien, trop intimidés pour se manifester. Par contre, l’indignation se lit sur leur visage », confirme Gilles Reboul, chef de cabine depuis 1989 et représentant syndical CGT-Roissy. Confronté régulièrement aux expulsions, le steward confie avoir du mal à sensibiliser ses collègues sur la question. Pourtant, comme le rappelle François Hamant, commandant de bord et président du syndicat minoritaire Alter, le transport d’un passager contre sa volonté est contraire aux dispositions du code des transports. « On a la responsabilité de veiller au respect de trois critères : le bon ordre, la salubrité et la sécurité à bord. Pour s’opposer à une expulsion, on n’a pas besoin de la désobéissance civile, il suffit d’appliquer les fondamentaux de notre mission. »
Délit de solidarité
Le pilote a pour principe de refuser les transports forcés de passagers. « Il m’est arrivé d’avoir à transporter un jeune adulte, complétement saucissonné : une sangle sur les bras, une autre sur les jambes et menotté mains dans le dos, décrit François Hamant. Manifestement le voyage n’aurait pas respecté le bon ordre et la tranquillité des autres passagers qui eux se déplacent pour motif de vacances ou de travail et qui n’ont pas demandé à être transportés dans ces conditions. »
Pour François Hamant, les pressions exercées par les forces de l’ordre sur le personnel navigant sont généralement insidieuses. « On a beau être le seul décisionnaire en tant que maître à bord, la tentation de la police est bien sûr de tout faire pour que le voyage se passe. » La Police aux frontières a aussi adapté ses méthodes pour diminuer les risques d’échec. « C’est pernicieux. On a assisté dernièrement à un certain nombre "d’assouplissements" dans la procédure. Par exemple, le reconduit était systématiquement pré-embarqué, alors que maintenant ils le montent après pour que ce soit plus discret. »
Air France aux ordres du ministère de l’Intérieur
La répression des clients le choque : Je trouve complètement hallucinant et incompréhensible de s’attaquer à des gens qui n’ont pas demandé à être témoins d’une scène qui les heurte en tant que citoyens, et qu’ils désapprouvent en leur âme et conscience ! »
Mais Air France se plie aux ordres du ministère de l’Intérieur. En 2008, sur un total de 30.000 expulsions, 6.500 ont eu lieu par un vol Air France. « Lorsque la République nous demande notre concours pour exécuter les décisions prises dans le cadre d’une légalité incontestable, je ne vois pas au nom de quel motif on le refuserait », résumait ainsi son ex-PDG, Jean-Cyril Spinetta, en novembre 2006. En juillet 2007, les élus du comité central d’entreprise adoptent à l’unanimité une motion demandant aux actionnaires (dont l’État) de se prononcer pour l’arrêt des expulsions sur ses vols. Un porte-parole leur a poliment répondu qu’il n’appartient pas à la compagnie « de remettre en cause de telles décisions prises dans le cadre d’un État de droit ».
Défier l’autorité
La répression exercée sur ses clients semble laisser l’entreprise indifférente. Mais elle a posé des cas de conscience au Collectif anti-expulsion. Son action reposant sur la solidarité des passagers, il semblait difficile de ne pas les avertir des risques encourus. Oui, mais... « En les informant, n’allons-nous pas décourager d’éventuelles initiatives spontanées ? » Depuis, la police distribue elle-même des tracts d’information. Pour Richard Moyon, militant du Réseau éducation sans frontières (RESF), les passagers peuvent aussi « demander à parler au commandant de bord, en disant qu’ils désapprouvent l’expulsion pour des questions de confort et de sécurité ». Ou, sans chercher la confrontation directe avec la police, « se comporter comme le pire des élèves, en refusant d’attacher leur ceinture, ou en la débouclant dès qu’ils ont le dos tourné... Plus les passagers sont nombreux à réagir, moins il y a de risques qu’ils soient inquiétés. »
« Il y a des situations où le citoyen ne peut pas faire autre chose que défier l’autorité. Si c’est à refaire, je le referai », estime André Barthélémy. Même certitude pour François Auguste : « Quand la cause est juste, il ne faut pas hésiter à prendre des risques. J’estime n’avoir commis aucun délit. Leur intimidation et leur sanction ne fonctionnent pas. »
Linda Maziz
Cette enquête a également été publiée par Zélium


[1] qui a mis fin à ses activités en 2005
[2] rencontré par l’Observatoire pour la protection des Défenseurs des Droits de l’homme dans le cadre d’un rapport sur le délit de solidarité


Lire, sur la grève des Bleus en Afrique du Sud : Traîtres à la nation ?, de Stéphane Beaud (avec extraits)

Présentation et extraits d’un chapitre de Traîtres à la nation ? Un autre regard sur la grève des Bleus en Afrique du Sud, de Stéphane Beaud avec la collaboration de Philippe Guimard, La Découverte, 2011 [1]. Extraits publiés avec l’autorisation de l’auteur et de l’éditeur.
Le 19 juin 2010, la « une » de L’Équipe est barrée par ces mots doux que Nicolas Anelka aurait adressés, lors de la Coupe du monde de football, au sélectionneur, Raymond Domenech, à la mi-temps du match France-Mexique : « Va te faire enculer, sale fils de pute ! » Une revanche du quotidien sportif, avions nous souligné dans un autre article, après la revanche prise par Aimé Jacquet contre le quotidien en 1998. Cette « une » fut à l’origine d’une « grève de l’entraînement » par les joueurs de l’équipe de France.
C’est sur ce mouvement social inédit que Stéphane Beaud (en collaboration avec Philippe Guimard) porte un regard sociologique. Son enquête se déploie en deux temps : « Gros plan sur la grève des bleus » et « L’arrière-plan socio-historique de la grève ». Le « gros plan » commence par un chapitre intitulé « La grève, une protestation collective contre la presse ». C’est ce chapitre qui seul nous intéresse ici, puisqu’il porte sur les médias, bien que l’auteur souligne, à juste titre, que la grève ne peut pas être expliquée par la seule « logique médiatique ».

« La grève : une protestation collective contre la presse »

Résumé des premiers moments de l’analyse, suivi d’extraits de moments suivants.
1. Stéphane Beaud replace la grève dans le contexte historique et sociologique des rapports entre les joueurs et la presse, et montre comment, en quelques années, ces rapports sont passés « de la convivialité à la tension » (p. 43-49) .
Citant quelques grands témoins de l’évolution des rapports entre journalistes et footballeurs professionnels, l’auteur rappelle que jusque dans les années 1980 les uns et les autres étaient souvent issus du même milieu social, plutôt populaire. Fréquemment anciens footballeurs, comme Jean-Michel Larqué, l’ex-capitaine de l’AS Saint-Etienne et de l’équipe de France [2] les journalistes sportifs prenaient le train ou l’avion avec les joueurs et partageaient leurs secrets, petits et grands. En toute confiance réciproque. A l’époque, les zones mixtes réservées aux interviews n’existaient pas. Les journalistes accédaient librement aux vestiaires, avant ou après le match (p. 53). Et quand ils n’étaient pas d’anciens professionnels du ballon rond, les journalistes de sport à l’ancienne communiaient dans une admiration des vedettes qui ne les prédisposaient pas à une critique frontale. La professionnalisation du métier, dans les années 1980, a marqué une rupture dans ces relations idylliques (p. 47-48) [3] Bardés de titres universitaires, d’extraction plus aisée que leurs prédécesseurs, les journalistes de sport manifestent une distance sociale plus marquée par rapport à leur objet, les footballeurs professionnels, lesquels n’ont pas connu la même ascension.
2. Dans ces conditions, l’activité des journalistes sportifs est marquée par « la recherche de “bons clients” » (p. 49-54).
Stéphane Beaud observe que, « du côté des joueurs et des entraîneurs, il faut désormais “savoir” s’exprimer, avoir de la répartie, ne pas bafouiller ni faire de gaffes, ni se limiter dans ses réponses à des “oui” ou des “non” lapidaires qui désespèrent les journalistes » (p. 50). C’est pourquoi David Astorga, reporter de « Télé foot », l’émission dominicale de TF1, privilégie les interlocuteurs « à la parole fluide et originale et faisant preuve d’enthousiasme et de fraîcheur, ce dont manqueraient certains internationaux, selon les critères propres aux codes télévisuels  ». Et le même de se prive pas d’admonester les footballeurs ne correspondant pas à ces critères, comme William Gallas. « Cette crispation entre un cadre de la sélection et un journaliste du média dominant renvoie en creux au complexe culturel d’un joueur qui n’a jamais su composer et s’adapter aux contraintes médiatiques de son métier  », relève Stéphane Beaud (p. 51).
Les pages suivantes, dont nous publions des extraits, analysent les effets de ces tensions professionnelles et sociales jusqu’à la publication du scoop de L’Equipe et la grève des joueurs.


I. « “Aller à la presse”, une épreuve sociale » (p. 60-67)
En France comme à l’étranger, le footballeur professionnel modal est majoritairement un enfant de milieu populaire parvenu au sommet de la hiérarchie de son sport par une pratique intensive dans son enfance/adolescence et à l’issue d’une féroce sélection. En France, malgré les promesses faites par les clubs pros aux parents des stagiaires en matière de suivi de scolarité, les études en centres de formation sont, sauf exception, progressivement délaissées si bien que le niveau scolaire des pros d’aujourd’hui reste en moyenne relativement bas. Les loisirs ordinaires du footballeur pro sont conformes au niveau de capital culturel possédé : autrefois, parties de cartes, télévision, sorties en boîtes de nuit ; aujourd’hui, Playstation, écoute permanente de musique, surf sur internet, etc. Parler en public n’est généralement pas son exercice préféré et constitue même, pour certains, une véritable hantise, difficilement avouable. Ce n’est pas un hasard si cette peur de prendre la parole en public, de se tromper, de « bafouiller », bref, de « perdre la face » en public, touche particulièrement les joueurs dont l’origine sociale est la plus basse, le capital scolaire le plus faible, l’appartenance au bas des classes populaire la plus fréquente. Aujourd’hui, dans les années 2000, cette situation objective concerne principalement les enfants de cité à la médiocre scolarité (Gallas, Ribéry [4]), d’une timidité envahissante (Benzema) ou d’origine africaine (dont les familles ont été souvent aux prises avec de grandes difficultés matérielles et morales).
Ce problème de relation de l’équipe de France avec la presse s’est aggravé tout au long des années 2000 : chaque grande compétition s’est traduite par la construction d’un mur entre les journalistes qui suivaient l’équipe de France et les internationaux. Après l’expérience calamiteuse de 2002 (le Mondial qui s’est déroulé en Corée du Sud et au Japon), les rapports entre les médias et la sélection sont passés d’un extrême à l’autre. Raymond Domenech a été l’artisan de ce verrouillage lors de la Coupe du monde 2006 en Allemagne et il théorisera ensuite ce mode de gestion du groupe France [5] : « Je reste persuadé que la sérénité d’une équipe passe par son isolement. Dans une grande compétition, il faut être à mille pour cent, on n’a pas à expliquer nos états d’âme à la télé. Pour cela, j’ai besoin d’un cloisonnement fort, besoin de nous couper complètement du monde extérieur. Ce qu’on demande aux joueurs, c’est d’être performants le jour des matchs. Dans une compétition qui dure, il faut être psychologiquement serein. Et pour ça, il faut fermer les télés et ne pas lire la presse. »
Les journalistes ayant de l’expérience sont attristés, voire meurtris par cette évolution ; ils peuvent même se laisser aller à des petites opérations de rétorsion à l’égard des joueurs de cette nouvelle génération. C’est notamment le cas de Dominique Le Glou, grand reporter à France 2, « atterré [lors de ce Mondial] par l’attitude de certains internationaux. Lui se souvient des Coupes du Monde des années 1980, lorsqu’il partageait un café avec Giresse, Tigana, Platini et les autres au bar de leur hôtel. Une autre époque. Quand il observe l’arrogance d’une nouvelle génération qui ne gagne rien, il est consterné. Très fâché même, au point de dessiner un “zéro” avec son pouce et son index et de le tendre devant les joueurs qui défilent devant lui (après France-Mexique) [6]  ».
Enfin, il ne faut pas oublier que ce problème relationnel a été amplifié par la progressive « paranoïa » (comment ne pas employer un tel mot…) qui s’est emparée de Domenech après la faillite de l’Euro 2008 et sa demande cathodique en mariage le soir de l’élimination, au premier tour, de l’équipe de France. […]
II. «  L’atmosphère de “camp retranché”, la montée des tensions… » (p.67-72)
Dans cette affaire, il est important de rappeler le contexte. D’une part, l’équipe de France vit depuis trois semaines à Knysna dans une atmosphère de camp retranché : il s’agissait, pour le staff, de créer un huis clos favorable à la concentration sur le jeu et surtout de couper les joueurs de l’extérieur, perçu comme dangereux et perturbant. Peine perdue bien sûr : tous les joueurs, ou presque, sont toujours le portable à la main, munis d’iPhone et autres iPad, en communication immédiate et permanente avec l’extérieur dès que le loisir leur en est laissé. D’autre part, comme pour tout événement de cette importance, la couverture médiatique est dense ; une armée de journalistes suit l’équipe de France. En ce qui concerne le journal L’Équipe, six envoyés spéciaux sont sur place, logent dans une maison louée, discutent jour et nuit de ce qui est aussi leur passion [7]. Ils doivent travailler dans des conditions ubuesques, « sortir des papiers » dans le cadre d’une communication verrouillée par Domenech. […]
Une fois ces éléments de contexte rappelés, mentionnons aussi que les rapports joueurs/journalistes ne sont pas que d’ordre professionnel : ils constituent aussi des rapports sociaux. Les journalistes sportifs ont changé : ils sont de moins en moins autodidactes, de plus en plus diplômés, formés dans des écoles de journalisme hautement sélectives (CFJ, ESJ Lille) et/ou passés par Sciences Po et, last but not least, souvent issus de milieux culturellement favorisés [8]
Face à eux, leurs « clients » principaux sont des joueurs professionnels qui sont passés par les mailles d’une hyper-sélection sportive et se recrutent aujourd’hui majoritairement dans les fractions basses des classes populaires. L’écart social et culturel tend donc à s’accroître entre les deux parties, si bien que des formes discrètes de condescendance et de mépris de classe [9] affleurent ici ou là dans les commentaires. Par exemple, au milieu des années 1990, Vincent Duluc, grand reporter, raconte l’étonnement de ses collègues journalistes face à un Djorkaeff lecteur en avion : « [Dans l’avion] Djorkaeff lisait un roman de Robert Ludlum. Les livres ne sont pas les compagnons favoris des footballeurs en voyage. Les suiveurs de l’équipe de France avaient l’habitude de moquer la posture d’un international de la première moitié des années 1990 qui s’isolait du reste de l’équipe, ajustait ses lunettes et lisait d’un air pénétré Belle du Seigneur. Il a lu ce livre pendant des années. On s’est demandé s’il en possédait un autre ou s’il perdait sans cesse le fil dans une séquence de trente ou quarante pages sans ponctuation pour reprendre toujours la même phrase d’Albert Cohen à son début. »
Aujourd’hui c’est surtout le langage, le « parler banlieue » des joueurs qui peuvent à l’occasion susciter chez certains journalistes incompréhension et ricanements. Or les footballeurs lisent la presse, même si certains feignent le désintérêt et l’indifférence. Ils savent parfaitement ce qu’on écrit sur eux. Beaucoup se font même un textbook regroupant tous les papiers les concernant. Lors des mises au vert des Bleus, si la presse est interdite, les textos ne cessent de crépiter, les mobiles de chauffer [10], les iPad de s’allumer (avec la presse en ligne). À Knysna, dans cette citadelle assiégée, les joueurs sont bien sûr au courant de tout : chercher à les isoler du monde extérieur, de manière frénétique, est purement illusoire. Ils lisent les articles qui leur sont consacrés.
Si après le premier match contre l’Uruguay (un 0-0 de plus), les journalistes français se montrent mesurés dans leurs commentaires, ils ne se retiennent plus au lendemain du match perdu 2-0 contre le Mexique, comme l’illustre l’éditorial de L’Équipe, signé de Fabrice Jouhaud, titré « Trompettes » :
« Ce matin, la France contemple un champ de ruines : son équipe nationale. Pincement au cœur, quelques larmes sans doute. Les Bleus ne le méritent pas. Pas de tristesse, pas de désolation, surtout pas de colère. Ce serait trop donner à ces hommes qui ne savent rien offrir. Certes, mathématiquement, ils ont encore un espoir infime de se qualifier sur un concours de circonstances qui devrait inciter ces quelques lignes à la prudence. Sait-on jamais qu’ils finissent champions du monde et qu’ils ne pardonnent jamais à notre journal… Franchement, on s’en fout. Le je-m’en-foutisme est d’ailleurs leur étendard, la seule bannière sous laquelle cette équipe est capable de rassembler. Alors, allons jusqu’au bout : moquons-nous de ces Bleus, profitons de ces instants pour éduquer les enfants dans la relativité des choses du sport. Moquons-nous de Raymond Domenech, étouffé par son ego, dépassé par celui de ses joueurs. Gaussons-nous du choix de l’entraîneur de se passer de Thierry Henry, meilleur buteur de l’histoire de l’équipe de France. Rions de ces cadres qui, comme Franck Ribéry, William Gallas ou Nicolas Anelka, s’estiment si supérieurs. Amusons-nous de leur arrogance si bien accouplée à leur ignorance. Gloussons devant leurs boursouflures si mal situées sous leur cuir chevelu quand elles seraient plus utiles juste sous leur ceinture. La raillerie est certainement la plus cruelle des réactions qui puisse accompagner la fin de parcours de ces Bleus en ce groupe A. Le dédain qu’ils affichent dans le sillage de leur sélectionneur depuis plus de deux ans, confortés par une fédération dont l’emblème devrait désormais être le poulet cavalant sans tête plutôt que le coq, appelle l’indifférence comme punition. Après, il sera temps de réfléchir sur cette gouvernance qui ne gouverne rien, sur ces joueurs qui devraient se limiter à badigeonner de moutarde les poignées de porte et fermer leur grande bouche, sur cet encadrement ligoté par la Direction technique nationale, phagocyté par une pensée inique. Il sera temps de revenir sur tant de nullité et de souhaiter bonne chance à Laurent Blanc. En attendant, rendons un hommage goguenard aux seules trompettes capables de concurrencer les vuvuzelas depuis le début de la Coupe du monde [11]. »
Cet éditorial en dit long sur la fonction sociale que s’assigne ce journal : assurer la veille du bon comportement des représentants de la France footballistique à l’étranger. Comme le dit Gérard Noiriel à propos d’un autre contexte (les années 1890), « le “nous Français” est l’argument fondamental que mobilisent les journalistes pour établir un lien de connivence avec leur public. La presse de masse n’est pas “nationaliste” mais elle présente chaque jour l’actualité à partir du point de vue national [12]. Si l’on se place du point de vue des joueurs, qui ont certainement lu ce papier, la stigmatisation de leurs personnes sociales n’a pas pu leur échapper. Des joueurs qui ont fait leurs preuves en club – (Malouda et Anelka à Chelsea, Ribéry au Bayern de Munich, Abidal au Barça, Lloris à Lyon, etc.) – ont été désignés à la vindicte publique par cet éditorial. Ce dernier a pu aussi ressouder le collectif, mal en point sur le terrain comme en dehors, sur la base d’un « nous » ostracisé. On a certainement sous-estimé, dans les analyses, qui ont été faites « à chaud », des réactions des joueurs par rapport au scoop, le fait qu’il y avait, avant que l’affaire Anelka n’éclate, un sentiment d’injustice et de colère alimenté par ces articles qu’on peut qualifier de « féroces ».
III. Le scoop de L’Équipe  : un sentiment de trahison pour les joueurs (p.72-81)
Une fois lancée la rumeur d’une altercation sérieuse entre Anelka et Domenech à la mi-temps du match France-Mexique, les journalistes de L’Équipe se mettent en chasse de l’information. Sans relâche et en mobilisant toutes leurs sources (certains joueurs et leur « entourage »). Une fois confirmée l’altercation, une fois à peu près stabilisée l’information sur les mots prononcés par Anelka, le scoop est là ; les deux envoyés spéciaux de L’Équipe à Knysna écrivent leur papier, l’adressent à Paris, mais, fait de grande importance, c’est la rédaction en chef du journal qui décide de le passer en une, de lui donner ce titre, de faire un photomontage « choc ». Bref, il s’agit bien d’un choix crucial de politique éditoriale de la part de la direction du journal [13]
En révélant, le lendemain, les « mots de vestiaire » d’Anelka, L’Équipe ne fait rien d’autre que profaner l’espace sacré des joueurs, transgressant ainsi une loi fondamentale de ce milieu professionnel. En effet, qu’est-ce qu’un « vestiaire » pour des footballeurs professionnels (comme, d’ailleurs, pour les rugbymen, les basketteurs ou les handballeurs…) ? C’est un espace qui leur appartient en propre, où rien ne doit filtrer de ce qui se dit ou de ce qui se fait. C’est une des lois les plus anciennes et intangibles du football professionnel, encore plus nécessaire dans le nouvel environnement du foot moderne, qui a transformé les grands joueurs en « people ». Le vestiaire est l’espace propre des joueurs, un espace protégé de l’extérieur. Aimé Jacquet aimait à ce propos rappeler la leçon de Jean Snella, son maître : « L’axe principal repose sur le respect du groupe et du travail en groupe. Le terrain, c’est notre terrain, le vestiaire, c’est notre vestiaire, on n’y touche pas, on n’y entre pas. Le langage que l’on y tient est destiné à l’usage exclusif des joueurs. Les personnes de l’extérieur n’ont pas à l’entendre. Je ne connais pas, à ce jour, d’autre manière de constituer un vrai groupe, de le concentrer sur son travail, de le pousser, par ce mélange d’intimité et de complicité, à donner le meilleur de lui-même [14].  » L’apprentissage des codes du vestiaire, qui se fait dès le plus jeune âge, est intériorisé par les joueurs comme une seconde nature. Dans les équipes de clubs et l’équipe de France, univers sous forte pression médiatique, le caractère sacré et inviolable des pratiques et des mots du « vestiaire » est une des lois de fonctionnement du groupe des joueurs [15].
C’est leur espace de travail le plus intime : chacun y a sa place, on s’y regroupe par affinité, on y procède à ses petits rituels d’avant match, on s’y « chambre » allègrement, mais on s’y concentre aussi. Le vestiaire est aussi, surtout à la mi-temps des matchs, un lieu sous haute tension : les organismes sont fatigués, les esprits souvent échauffés, les joueurs à cran, l’entraîneur sous forte pression car il lui faut en peu de mots recadrer les situations et les joueurs ; bref, un vestiaire à la mi-temps est éminemment « électrique ». C’est donc naturellement un lieu propice à toutes les « engueulades », aux dérapages en tout genre, notamment aux insultes, voire aux bagarres [16]. Chaque joueur professionnel pourrait consacrer à ce sujet un chapitre de son autobiographie mais, de manière révélatrice, ils ne le font pas et gardent cela pour eux. Pour montrer son importance symbolique, le mot « vestiaire » en est venu, dans le jargon de la tribu, à représenter un groupe de joueurs et l’état des relations entre eux : on dit un « bon » ou un « mauvais vestiaire ». Il existe donc de longue date une protection farouche de cet espace de travail vis-à-vis de l’extérieur.
Ce secret du « vestiaire » est au fond de même nature que les codes qui régissent bien d’autres espaces de travail : un délibéré de justice, un conseil d’administration d’entreprise, une réunion du staff de campagne d’un député ou d’un présidentiable deux heures avant le dépouillage des urnes, un bloc opératoire, une conférence de rédaction d’un journal, une commission de spécialistes d’universitaires, etc. Enfreindre ce secret, c’est au fond mettre à nu les membres d’un groupe professionnel, dévoiler leur intimité professionnelle et sociale. Pourquoi ne pas accorder à cet espace clé de travail des footballeurs les mêmes droits que l’on accorde à d’autres espaces de travail, plus nobles et reconnus socialement ? Peut-on imaginer un seul instant que des mots presque aussi crus, sortis de la bouche d’un candidat à une élection présidentielle, puissent faire l’objet de la une d’un grand quotidien national ? Impossible, ils n’apparaîtront au mieux que dans la deuxième page du Canard enchaîné. Or, pour le football, sport populaire pratiqué par des joueurs issus pour la plupart de banlieue, d’apparence « franchement basanée » (pour paraphraser Coluche), personne ne se gêne pour le faire et, en retour, personne ne s’en étonne.
Il se trouve aussi qu’en étalant dans le plus grand journal sportif français le riche registre lexical d’Anelka (si tant est qu’il ait tenu ces propos), L’Équipe ajoute sans conteste la touche finale au portrait déjà bien chargé de ce joueur et parachève la figure sociale négative qu’il incarne dans l’opinion publique depuis dix ans : non seulement le « bad boy » du football français depuis 1999, mais aussi le « Noir », acoquiné de longue date avec des rappeurs [17], converti à l’islam depuis ses seize ans, sans oublier le multimillionnaire, le « pourfendeur » de l’impôt sur le revenu, qui déclare en décembre 2009 ne pas compter revenir en France à cause de sa fiscalité trop dure aux riches [18]. Or comment ne pas voir que cette figure sociale entre par bien des aspects en résonance avec celle de la « racaille » de banlieue qui a émergé lors des émeutes de 2005 et incarne dans l’opinion publique l’image des classes dangereuses dans la France des années 2000. En poussant le raisonnement à la limite, on pourrait dire que la une de L’Équipe, notamment par sa mise en scène et son photomontage (Anelka le crâne rasé face à Domenech en costume cravate, se regardant en chiens de faïence), contribue à une forme de racialisation de la question footballistique.
En effet, que nous dit-elle de manière subliminale ? Qu’un « Noir », à l’air menaçant et « renfrogné » (rares sont en effet les photos le montrant souriant…), insulte un « Blanc », son entraîneur (son « chef », dans l’imaginaire populaire), en employant les termes du sexisme ordinaire qui sévit chez certains garçons de cité. Coup double sur le plan symbolique. D’une part, les « Blancs », qui s’identifient naturellement à Domenech (nonobstant son ascendance catalane), peuvent se sentir agressés par les insultes provenant d’un « Noir » – insultes symbolisant de fait une inversion de valeurs puisque le « Noir » est toujours objectivement situé dans les sociétés développées à un rang inférieur, tant dans la hiérarchie raciale que dans la hiérarchie professionnelle et sociale. D’autre part, les femmes ne peuvent pas ne pas se sentir atteintes dans leur honneur, comme le montre d’ailleurs la réaction deux jours plus tard de la mère de Domenech. Interviewée le 21 juin par les journalistes de RTL, celle-ci, âgée de 75 ans, déclare en pleurs s’être sentie outragée par les propos du joueur de Chelsea en précisant vouloir « rencontrer monsieur Anelka pour lui dire le point de vue d’une maman, s’il en a une lui ! », avant d’ajouter « C’est désolant d’être insultée comme ça, parce que le sélectionneur c’est mon fils. Double insulte, voilà. Aussi bien pour le sélectionneur que pour sa maman. Ça me fait mal. Très mal ».
Les témoignages des joueurs post-Knysna, en tout cas ceux qui échappent à la langue de bois, font état d’une troublante unanimité à cet égard : tous ont été profondément ulcérés par cette couverture de L’Équipe qui, perçue comme une attaque frontale venant de l’extérieur, a eu pour effet de ressouder un moment un groupe par ailleurs en lambeaux. Elle a eu pour effet de créer une « communauté de réactions affectives », éminemment propice à la mobilisation collective [19]. Les joueurs, offensés par cette atteinte à leur honneur social (« on ne parle pas comme ça », « on est pas des voyous », « c’est des propos de vestiaire »), ont cherché à obtenir réparation collective pour ce qu’ils ont perçu comme une malhonnêteté ou comme une faute professionnelle de la part du journal. Car à travers cette « une », c’est aussi l’image des joueurs qui a été atteinte. La majorité d’entre eux sont des pères de famille respectables (le footballeur professionnel a une forte fécondité moyenne et souvent précoce), souvent puritains, qui ont été aussi choqués par l’étalage sur la place publique de ces propos très crus.
Dans un entretien accordé aux Inrockuptibles à peine quelques semaines après les événements, Gallas revient ainsi sur les conséquences personnelles de la déferlante médiatique associée à l’entreprise de récupération politique : « C’est allé beaucoup trop loin. J’ai entendu Roselyne Bachelot parler de “caïds immatures”. Ce n’est pas du tout le discours qu’elle nous a tenu avant le match contre l’Afrique du Sud. Faut arrêter, les joueurs de l’équipe de France sont des hommes, ils ont des responsabilités, ils sont pères de famille. […] Pendant trois ans, j’en ai pris plein la gueule. On m’a collé une personnalité qui n’est pas la mienne. Ma fille, au téléphone, m’a demandé : “Papa, c’est vrai que tu es un caïd ?” Elle avait entendu ça à l’école. Pour moi, une limite a été franchie [20].  »
Ce n’est sans doute pas un hasard si les témoins directs de cette journée où L’Équipe a sorti sa fameuse « une » ont noté que les joueurs, notamment les plus mesurés dans leurs réactions, tenaient alors avant tout à protester contre cette violation de leur vie interne, de leur « vestiaire », par la presse. C’est d’ailleurs ce que raconte Jean-Pierre Escalettes à France Football quand il accepte, quatre mois plus tard, de raconter ce qu’il a vu et entendu à Knysna « [dans le bus des grévistes, le dimanche] Jérémy Toulalan m’a simplement dit : “Vous ne nous avez pas soutenus, vous deviez porter plainte contre L’Équipe.” J’ai évoqué la liberté de la presse, mais je crois qu’ils étaient ailleurs [21].  » […]
Les rapports entre footballeurs professionnels et journalistes (en premier lieu les journalistes sportifs) ont changé de forme et de nature dans l’univers ultramédiatisé qu’est devenu le monde du football. Les joueurs, et a fortiori les internationaux, sont confrontés à un véritable « dilemme de statut [22] » : d’une part, ils possèdent le statut (et les avantages associés) de « vedette médiatique », qui les livre, au mieux, à la curiosité insistante de la presse spécialisée (dont la fine fleur est constituée par les spécialistes de la presse sportive, avec au premier rang L’Équipe) et, au pire, au harcèlement des paparazzi ; d’autre part, leur statut de footballeur professionnel, souvent issu de milieu populaire, passé par le filtre très étroit des centres de formation, n’est pour la plupart d’entre eux pas ajusté aux attentes des médias. Quelques séances de media training ne peuvent pas compenser leur « timidité sociale » et leurs handicaps de formation.
La décision, hautement stratégique et politique, des responsables (rédacteur en chef, directeur) de L’Équipe de sortir en une de leur journal les insultes d’Anelka peut s’expliquer partiellement par des raisons économiques (sortir un scoop qui fait vendre [23]). Mais elle ne se comprend entièrement, nous semble-t-il, que sur fond d’un agacement croissant des journalistes à l’égard des comportements des footballeurs professionnels d’aujourd’hui – agacement qui n’est pas dénué d’un certain mépris de classe. Au fond, et ce sera notre hypothèse, on peut se demander si à travers cette une scandaleuse – et volontairement scandaleuse – de L’Équipe, ne se sont pas aussi réglés des comptes entre la presse sportive des années 2000 et cette nouvelle génération de joueurs, jugée peu facile, guère amène, et parfois franchement « antipathique » par les journalistes. Mais aussi s’il ne s’est pas ainsi soldé un lourd contentieux, larvé, entre l’équipe de France et L’Équipe. Comme le reconnaît d’ailleurs le rédacteur en chef de ce journal, quelques jours après le scoop : « On ne publie jamais des vulgarités par plaisir, on savait qu’on allait choquer, être critiqués. Mais une majorité de notre rédaction a estimé qu’on en avait assez de l’hypocrisie régnant depuis trois semaines autour de l’équipe de France : on nous racontait que l’ambiance était fantastique, avec un groupe serein, soudé, alors qu’on savait très bien, justement par nos sources à l’intérieur, que le climat était pourri. Pourquoi s’autocensurer ? Pourquoi être complices du staff et des joueurs ? On a décidé de faire partager la vérité au lecteur. Nous n’en tirons aucune fierté, aucune gloire. Personnellement, je ne suis même pas convaincu que c’était le meilleur titre à faire. Mais nous avons fait notre boulot [24].  »


[1] Voir sur le site de La Découverte.
[2] Commentateur des matches des Bleus sur TF1 dans les années 80 et 90. Aujourd’hui consultant sur RMC info et L’Equipe TV. (Note d’ Acrimed.)
[3] Cette professionnalisation a exigé des jeunes prétendants la possession de diplômes de l’enseignement supérieur. Pour parvenir au sommet de la profession, il leur faut réussir les concours très sélectifs des écoles de journalisme (CFJ de Paris, ESJ de Lille). L’Équipe n’échappe à cette tendance générale (p. 68). (Note d’Acrimed.)
[4] La biographie consacrée à Ribery évoque de manière cursive les années d’enfance et d’adolescence du joueur. C’est au détour d’un extrait d’entretien de son premier agent, le Camerounais Jon Bico, que le lecteur apprend indirectement les effets de sa scolarité suivie très en pointillé : « À l’époque [quand il était revenu jouer à Boulogne-sur-Mer, après son exclusion du centre de formation du LOSC], les clubs ne se bousculaient pas au portillon pour Franck, reconnaît il. Franchement, à cause de sa mauvaise réputation, il était parti dans la vie pour casser des briques dans les rues de Boulogne. Il était incapable de remplir une feuille de sécurité sociale et était en grande difficulté humaine. Il a donc fallu le réinsérer dans la société » (in Claude MOREAU, Franck Ribéry, un ch’ti devenu grand, Favre éditeur, Lausanne, 2009, p. 115). […].
[5] Entretien au journal L’Équipe le 18 mars 2008.
[6] Damien Degorre et Raphael Raymond, Histoire d’un scoop, L’Equipe, septembre 2010.
[7] Nous nous appuyons ici sur le récit de Damien Degorre et Raphael Raymond, Histoire d’un scoop, op. cit.
[8] Un encadré consacré à « La trajectoire professionnelle de Fabrice Jouhaud, rédacteur en chef de L’Équipe », illustre cette évolution. (Note d’Acrimed.)
[9] On peut en trouver aussi la trace dans la violence verbale dont certains journalistes font usage à l’égard desdits « meneurs » de juin 2010. Dans le compte rendu du « dimanche de la honte » par Laurent Wetzel, paru dans le numéro de France Football de fin d’année (mardi 14 décembre 2010), figure un encadré intitulé « TOP 3 des Bleus en Afsud ». On peut y lire le passage suivant consacré à Ribéry, classé deuxième de ce classement de la honte, avec comme sous-titre « Ribéry le guignol de Téléfoot (20 juin, 11 heures) »  : « Franck Ribéry y rejoint sa marionnette des Guignols et vient jouer les lascars en plein milieu d’un Téléfoot sans y être invité… il jure son amour du maillot… deux heures avant de refuser de s’entraîner. De la communication de crise… de rire ou de larmes » (p. 51).
[10] Lors de sa prise de fonction en septembre 2004, Domenech avait eu cette idée, qui lui avait déjà valu beaucoup d’ennemis, d’interdire les portables dans la salle de massage, haut lieu d’interactivité à distance.
[11] L’Équipe, 18 juin 2010.
[12] Gérard Noiriel, Le Massacre des Italiens, Aigues-Mortes, 17 août 1896, Fayard, 2010 p. 81.  »
[13] Un journal, L’Équipe, qui exerce un monopole hors norme mais contesté (encadré 7, p. 73-74). (Note d’Acrimed.)
[14] Aimé Jacquet (avec Philippe Tournon), Ma vie pour une étoile, Presses Pocket, Paris, 2000, p. 66.
[15] Signalons pour le lecteur non averti qu’une brèche a été ouverte – et sérieusement… – par le système quand les caméras de Canal Plus – la chaîne du football qui paye les droits télé et arrondit joliment le budget des clubs de L1 – ont pénétré dans les vestiaires des joueurs et satisfait le voyeurisme des téléspectateurs (« mais qu’est ce qui se passe dans un vestiaire de foot ? »). […]
[16] « Ce n’est pas la première fois que j’entends ça dans un vestiaire, dit Laurent Blanc, mais ç’aurait dû être réglé avant d’en sortir » (France Football, 9 juillet 2010). […]
[17] Il a ainsi investi dans plusieurs labels de musique rap et produit certains de ses amis artistes, comme Pit Baccardi.
[18] Dans un entretien au quotidien gratuit 20 minutes, le 15 décembre 2009, Anelka décrit la France comme un pays hypocrite qui souffre d’un rapport problématique avec l’argent et comme une économie minée par une fiscalité confiscatoire  : « En France, tu ne peux pas faire ce que tu as envie. J’aimerais bien habiter en France, mais ce n’est pas possible. On sait pourquoi, niveau fiscalité… […] Je ne veux pas jouer au foot et payer [aux impôts] 50 % de ce que je gagne. L’argent que j’ai, il est pour mes enfants. Si je peux leur offrir quelque chose, je le ferai là où il n’y a pas de fiscalité. C’est comme ça que je le vois. Si certains sont choqués tant pis. Mais la France, c’est un pays hypocrite. » De fait, cette vision conforte la figure hyperindividualiste du footballeur dépourvu du sens de la citoyenneté et ingrat pour le système de formation qui l’a modelé et construit.
[19] On emprunte ces termes à l’analyse déjà citée de Christophe Traïni et Johanna Siméant sur les dispositifs de mobilisation : « La capacité des discours à entraîner les militants doit être cherchée bien moins du côté de l’habileté tactique des entrepreneurs de cause à ajuster de bons arguments, que du côté de leur aptitude à susciter une communauté de réactions affectives qui prolongent les expériences sociales antérieures de ceux qui les éprouvent », in C. Traini, Émotions… Mobilisation !, Presses de Science Po, février 2009, p. 29.
[20] Les Inrockuptibles, n° 762, juillet 2010.
[21] Vincent Duluc, Le Livre noir des Bleus, Chronique d’un désastre annoncé, Robert Laffont, septembre 2010 p. 25.
[22] Cf. Everett HUGHES, Le Regard sociologique, Éditions de l’Ehess, Paris, 1995. Le dilemme de statut correspond à la discordance entre, d’une part, les caractéristiques « attendues » des détenteurs d’un haut statut et, d’autre part, les attributs sociaux attachés aux individus issus d’un groupe socialement inférieur mais occupant ces professions ou positions supérieures. Nous remercions Paul Pasquali, doctorant du CMH, d’avoir attiré notre attention sur cette question à l’occasion d’une séance du séminaire « Les nouvelles formes de la reproduction sociale » (ENS/Ehess, 16 décembre 2010), consacrée à « L’expérience du porte-à-faux social : “boursiers”, “transfuges” et “nouveaux venus” ».
[23] Ce qui a été le cas : 600 000 exemplaires vendus ce jour-là…
[24] Fabrice Jouhaud, Sud-Ouest Dimanche, 27 juin 2010.


Rupturas y secuencias: La rebelión de los pueblos frente a la hegemonía del mercado capitalista

Homar Garcés

Las rebeliones populares que parecen esparcirse desde nuestra América al resto de los continentes (incluyendo a Estados Unidos) tienen sus raíces en el orden capitalista sobre el cual se estructuraron estas sociedades. Así, las exigencias legítimas de estos pueblos de una democracia, justicia e igualdad realmente efectivas, sin subordinaciones de ningún tipo a poderes extranjeros; tienen un común denominador: la economía de mercado, esto es, la maximización del lucro, la ganancia y la rentabilidad a través de la explotación de la fuerza de trabajo asalariada que impuso el neoliberalismo económico a nivel mundial durante la última década del siglo pasado.

Sin este elemento, la comprensión de estos sucesos que sacuden al mundo quedaría incompleta. Aunque los fenómenos sociales tienen su traza propia, determinada por características específicas, no menos es cierto que, en este caso, existen características comunes que podrían inducirnos a conclusiones apenas diferenciadas. Esto, no obstante, dependerá en gran medida de la capacidad política de los nuevos liderazgos que emerjan de estas manifestaciones populares, evitando las tradicionales manipulaciones de los sectores dominantes.

Lo que salta a la vista es que los pueblos ya no serán los mismos. Al miedo y a la sumisión, que tan buenos resultados les brindara a las minorías conservadoras, le han sucedido la indignación y la conciencia organizada. Los mismos han llegado a comprender que la soberanía les pertenece y pueden ejercerán directamente en las calles. Tal convicción popular, de por sí, mejora y extiende el viejo concepto de democracia formal y pone contra la pared a los gobernantes que pretenden desconocer los reclamos y expectativas colectivos en aras de los intereses de quienes dominan el mercado capitalista.

Para el gobierno estadounidense, lo mismo que para sus pares de Europa y Japón, tales rebeliones encarnan un serio revés a su política neoimperialista luego de la implosión de la URSS. Frente a ello, las tácticas del Imperio podrían sufrir algún cambio, no así su visión estratégica. Para los grupos hegemónicos de Estados Unidos es vital asegurarse el control directo de las economías nacionales, los recursos naturales y los recursos energéticos existentes a nivel planetario; para lograrlo, cuenta con un conjunto de acciones económicas, diplomáticas y militares, todas dirigidas a evitar el derrumbe de su rol hegemónico. Algo que podría agudizar la situación interna de muchas naciones, avivando, en consecuencia, una revolución popular indetenible y de signo radicalmente distinto a las anteriormente conocidas.

Esta rebelión de los pueblos frente a la hegemonía del mercado capitalista se caracteriza esencialmente por la presencia dinamizadora de sectores sociales que hasta ahora se mantenían al margen de la escena, pero que siempre desconfiaron de la honestidad y capacidad del estamento político. Esto se palpa por igual en Medio Oriente, Europa y nuestra América, por citar los casos más emblemáticos de la actualidad. En cada uno, el desprestigio y corrupción impune de quienes tradicionalmente detentaron el poder (incluso aquellos de tendencia aparentemente progresista y/o revolucionaria), sin producir mejoras significativas que repercutieran positivamente en la calidad de vida de la población, lo cual ha dado paso a la emergencia de un liderazgo nuevo en muchos aspectos, pero mejor identificado con las expectativas populares. Un hecho común simple de enormes repercusiones en lo futuro que obliga a repensar -con esquemas absolutamente nuevos- lo que será la historia de la humanidad y su emancipación integral.


Révolte populaire de masse en Grèce

Yorgos Mitralias

Deux semaines après ses débuts, le mouvement des « Indignés » grecs fait déborder les places des villes du pays par des foules énormes criant leur colère, et fait trembler le gouvernement Papandreou et ses soutiens locaux et internationaux. Ce n’est plus ni une simple protestation ni même une mobilisation d’ampleur contre les mesures d’austérité. Désormais, c’est une véritable révolte populaire qui balaie la Grèce ! Une révolte qui crie haut et fort son refus de payer « leur crise » et « leur dette » tout en vomissant le bipartisme néolibéral sinon l’ensemble d’un personnel politique aux abois.
Combien étaient-ils à la Place de Syntagma (place de la Constitution) au centre d’Athènes, juste en face du Parlement, le dimanche 5 juin 2011 ? Difficile a dire car une des particularités de ces rassemblements populaires est que, faute de discours central ou de concert, il y a un va et vient permanent de manifestants. Mais, en tenant compte des responsables du métro d’Athènes, qui savent comment calculer le nombre de leurs passagers, il y a eu un minimum de 250.000 personnes confluant à Syntagma à cette mémorable soirée ! En somme, plusieurs centaines des milliers si on y ajoute les foules « historiques » rassemblées aux places centrales des dizaines d’autres villes grecques.
Carte indignés grecs
A ce moment s’impose pourtant une interrogation : comment est-ce possible qu’un tel mouvement de masse qui, en plus est en train d’ébranler un gouvernement grec au centre de l’intérêt européen, soit passé sous un silence assourdissant par tous les medias occidentaux ? Pendant, ses 12 premiers jours, pratiquement pas un mot, pas une image de ces foules sans précédent hurlant leur colère contre le FMI, la Commission Européenne, la Troïka (FMI, Commission européenne et Banque centrale européenne) et aussi Mme Merkel et le gotha néolibéral international. Absolument rien. Sauf de temps en temps, quelques lignes sur « des centaines de manifestants » aux rues d’Athènes, a l’appel de la CGT grecque. Etrange prédilection pour les manifs squelettiques des bureaucrates syndicaux totalement déconsidérés au moment ou à quelques centaines de mètres plus loin d’énormes foules manifestent jusqu’à très tard après minuit depuis deux semaines…
Place de Syntagma (place de la Constitution)
Il s’agit bel et bien d’une censure aux dimensions inconnues jusqu’à aujourd’hui. D’une censure politique très organisée et méthodique, motivée par le souci de bloquer la contagion de ce mouvement grec, de l’empêcher de faire tache d’huile en Europe ! Face à cette nouvelle arme de la Sainte Alliance de temps modernes, il faudra qu’on réagisse tous ensemble, tant pour dénoncer ce scandale que pour trouver les moyens de contourner cette interdiction d’informer les opinions publiques, par le développement de la communication entre les mouvements sociaux de toute l’Europe et la création et le renforcement de nos propres medias alternatifs…
Revenant aux Indignés grecs (Aganaktismeni, en grec), il faut remarquer qu’il s’agit d’un mouvement de plus en plus populaire ou même plébéien, à l’image d’une société grecque façonnée par 25 ans de domination absolue de l’idéologie (néolibérale) cynique, patriotarde, raciste et individualiste qui a tout transformé en marchandises. C’est pourquoi l’image qui en émerge est souvent contradictoire, mêlant le meilleur et le pire dans les idées comme dans les actes de chacun des manifestants ! Comme par exemple, quand la même personne manifeste de façon ostentatoire un patriotisme grec aux allures racistes tout en brandissant un drapeau tunisien (ou espagnol, égyptien, portugais, irlandais et argentin) pour manifester sa solidarité… internationaliste aux peuples en lutte de ces pays.
Manifestants et drapeaux
Doit-on conclure alors qu’on est en présence d’une foule de manifestants schizophrènes ? Absolument pas. Comme il n’y a ni de miracles, ni de révoltes sociales politiquement « pures », le mouvement des Indignés grecs se radicalise à vue d’œil tout en étant marqué par ces 25 ans de désastre social et moral. Mais, attention : toutes ses « tares » se subordonnent à sa caractéristique principale qui est son rejet radical du Mémorandum, de la Troïka, de la dette publique, du gouvernement, de l’austérité, de la corruption, de cette démocratie parlementaire fictive, de la Commission Européenne, en somme du système dans son ensemble !
Ce n’est pas donc un hasard que les centaines des milliers d’Indignés grecs s’époumonent depuis 14 jours en répétant des mots d’ordre éloquents tels que «  On ne doit rien, on ne vend rien, on ne paye rien  », «  On ne vend et on ne se vend pas  », «  Qu’ils s’aillent maintenant tous, Mémorandum, Troïka, gouvernement et dette  » ou « Nous restons jusqu’à ce qu’ils s’aillent  ». C’est un fait que des mots d’ordre de ce genre unissent tous les manifestants, comme d’ailleurs tout ce qui a trait au refus d’assumer et de payer la dette publique |1|. C’est d’ailleurs pourquoi la campagne de l’Initiative pour une Commission d’audit de la dette publique fait un réel tabac pratiquement dans tout le pays. Son stand en pleine Place de Syntagma est en permanence assiégé par une foule de gens voulant signer son appel |2| ou offrir leurs services comme volontaires…
D’abord presque totalement inorganisés, les Indignés de Syntagma se sont offert progressivement une organisation dont le summum est l’Assemblée populaire qui attire chaque soir à 21 h. plusieurs centaines de participants devant quelques milliers d’auditeurs très attentifs. Les débats sont souvent d’une grande qualité (p.ex. celui sur la dette publique), dépassant de loin tout ce qu’il y a de mieux sur les grandes chaines de télévision. Et tout ca malgré le bruit (on est en plein centre d’une ville de 4 millions d’habitants), le va-et-vient des dizaines des milliers de gens et surtout, la composition hétéroclite de ces auditoires monstres au milieu d’un campement permanent qui ressemble par moments à une vraie Tour de Babel.
Toutes ces vertus de la « Démocratie directe » expérimentée jour après jour à Syntagma, ne doivent pas nous faire oublier ses faiblesses, ses ambiguïtés ou ses tares comme p.ex. son allergie initiale à tout ce qui a trait aux partis, aux syndicats ou a toute collectivité établie. Si c’est indiscutable que cette aversion pour les « partis » est dominante dans les foules des Indignés grecs qui ont tendance à rejeter l’ensemble du monde politique sans distinction, il faut quand même noter l’évolution spectaculaire de l’Assemblée Populaire, tant à Athènes qu’à Salonique, qui est passé du rejet des syndicats à l’invitation de faire aboutir leurs manifestations à Syntagma afin que leurs travailleurs rejoignent les Indignés…
Evidemment, ce n’est pas un secret que, le temps passant, il y a eu une clarification du paysage politique de la Place de Syntagma, la droite et l’extrême droite populaire étant représentée parmi la foule en haut de la Place, juste devant le Parlement, et la gauche radicale et anarchisante occupant la Place elle-même et contrôlant l’Assemblée populaire et le campement permanent. Sans aucun doute, bien que cette gauche radicale donne le ton et laisse son empreinte sur toutes les activités et manifestations à Syntagma, les colorant d’un rouge profond, on ne peut pas conclure que les diverses nuances de la droite populiste, patriotarde, raciste ou même carrément néo-nazi vont cesser leurs tentatives d’influencer cet immense mouvement populaire. Elles vont persister et tout dépend, en dernière analyse, de la capacité de l’avant-garde du mouvement de l’enraciner profondément dans les quartiers, les lieux de travail et les écoles tout en le dotant d’objectifs clairs faisant le pont entre ses énormes besoins immédiats et sa rage vengeresse et anti système.
Assez différent de son homologue espagnol par ses dimensions, sa composition sociale, sa radicalité et son hétérogénéité politique, le Syntagma grec partage avec la Place Tahrir du Caire ou la Puerta del Sol de Madrid la même haine pour l’élite politique et économique qui accapare et vide de tout contenu la Démocratie parlementaire bourgeoise aux temps du néolibéralisme le plus arrogant et inhumain. En même temps, il est traversé par le même désir participatif, démocratique et non violent qui marque profondément toute révolte populaire en ce début du XXIème siècle.
Notre conclusion ne peut être que très provisoire : indépendamment de la suite des événements, qui s’annoncent déjà cataclysmiques, le mouvement actuel des Indignés grecs aura marqué un tournant dans l’histoire du pays. Désormais tout est possible et rien ne sera plus comme avant…


|1| Pour en savoir plus voir l’article d’Eric Toussaint, Grèce : Tout un symbole de dette illégitme http://www.cadtm.org/Grece-Tout-un-...
|2| Des économistes, des militants, des académiques et des parlementaires du monde entier ont appuyé un appel pour auditer les dettes publiques de la Grèce. L’appel demande l’établissement d’une Commission publique pour examiner la légalité et la légitimité de ces dettes en vue d’obtenir l’annulation de la partie illégitime et la poursuite des responsables. http://www.cadtm.org/Appel-pour-une...


Yorgos Mitralias anime le comité grec contre la dette qui est membre du réseau international CADTM. Voir le site du comité grec : http://www.contra-xreos.gr/

Related Posts with Thumbnails