A Global Push for Reducing Poverty? Millennium Goals Revisited: Noble Ideas, and Feel-Good Moments

Ramzy Baroud - Global Research, July 1, 2010

When the United Nations Millennium Development Goals (MDGs) were first declared, they were met with a sense of promise. A decade later, despite all the official insistence that all is on track, it is increasingly clear that this approach to development was flawed from the onset.

For ten years, numerous committees, international and local organizations and independent researchers have tirelessly mulled over all sorts of indicators, numbers, charts and statistical data relating to extreme poverty and hunger, universal primary education, gender equality, child mortality, and so on.

The conclusions derived from all the data weren’t necessarily grim. And the sincerity of the many men and women who have indefatigably worked to ensure that the eight international development goals – agreed to by all 192 UN member states and over 20 international organizations – were fully implemented, cannot in any way be discounted. They were the ones who brought the issue to the fore, and they continue to push forward with resolve and determination.

The problem lies with the concept itself, and with the naive trust that governments and politicians – whether rich or poor, democratic or authoritarian, leading global wars or trying to steer clear from the abyss of famine - could possibly share one common, selfless and unconditional love for humanity, including the poor, the disadvantaged, hungry and the ill. The utopian scenario might be attainable one day, but it certainly won’t be happening anytime soon.

So why commit to such goals, with specific deadlines and regular reports, if a genuine global consensus is not achievable?

Since its inception, the United Nations has been a source of two conflicting agendas. One is undemocratic, and championed by those who wield the veto power at the Security Council. The other is egalitarian, and it’s embodied in the General Assembly. The latter reflects the global mood and international opinion much more accurately than the former, which is largely dictatorial and caters only to power.

As a result, two conflicting sets of ideas and behaviors have emerged in the last six decades. One imposes sanctions, leads wars and destroys nations, and the other offers a helping hand, builds a school, shelters a refugee. The latter offers assistance, albeit on a relatively small scale. The former spreads devastation and destruction on a grand scale.

The Millennium goals evolved from this very dilemma, which continues to afflict the United Nations and undermine its noble principles. For now, MDGs would have to settle for being a true reflection of peoples’ aspirations, but with little expectation of achievable results.

That does not mean that there is no good news. On the contrary, there will always be reasons to compel us to push further towards desired change. Since September 8, 2000 – the day in which the General Assembly adopted the Millennium Declaration - many encouraging results have been reported. Although the progress, as reported during the 2005 World Summit of leaders, was still falling short from the target dates, much has been achieved.

On June 23, Charles Abugre, the Director for Africa of the United Nations MDG campaign presented the 2010 Millennium Development Goals Report in Berlin. The same report was simultaneously presented in New York and Paris. According to its findings, the 2008 food and 2009 financial crises didn’t stop progress, but they certainly made the goal of reducing global poverty by half “more difficult to achieve.”

Indeed, significantly less people are reportedly living on less income, though, according to Aburge, bringing “poverty down to 15 percent of the global population” is less likely. Aburge has also said that progress has been made throughout the world, with the distressing exception of Central Asia, which is “riven by war and armed conflicts.”

In areas such as child mortality rate and combating epidemics, there has been little or no progress. More, “environmental degradation continues at an alarming pace,” according to Abugre. “CO2 emissions have even increased by almost 50 percent over the past 17 years, and in spite of a minor slowdown in emissions due to the crisis, are set to increase further.” It’s important to mention here that some countries are much closer to succeeding with the MDGs than others. China, for instance, has slashed the number of its poor by a huge margin, while others have fallen deeper into poverty.

While the numbers offer a strong enough reason to maintain a global push for reducing poverty, there is little evidence to suggest that the improvement is in any way related to the global pledge of 2000. It may well be a reflection of the state of affairs of individual countries. For example, China’s economic progress is hardly related to the September 2000 meet, and Afghanistan never really opted for the US-NATO invasion of 2001, which eliminated any realistic chance for the country to ever meet such seemingly lofty standards.

In its constant search for consensus, the General Assembly’s goals hardly view development from a critical perspective. They do not take into account the way in which structural adjustment policies, designed by international bodies such as the International Monetary Fund (IMF) and the World Bank forced poor countries into debt and extreme poverty in the first place. They also ignore the way in which rich and powerful countries, in their quest for military, economic and political dominance ensure the subordination of poor, politically fragile, and militarily weak countries. 

Of course, delving into the real issues would undermine the futile search for consensus, threatening the ‘amiable’ image of the General Assembly. These are left instead to the Security Council or those members of the UNSC, whose ‘opinion’ is the only one that truly counts, and who regularly go on to prescribe decisive and cruel policies.

All of this is not to say that the millennium goals should be relegated. Every noble effort should be supported and lauded. But unwarranted optimism can border on folly if one intentionally ignores the dynamic of lasting change, whether at a micro or macro levels. The discussion of MDGs should not come at the expense of realism and truth, and it should certainly not just serve as yet another feel-good moment for the rich, while further humiliating for the poor.

Le G8 et la gouvernance planétaire : Le Yalta des ressources des pauvres

Chems Eddine CHITOUR

 

« Si tu ne peux pas distribuer de la nourriture, distribue au moins des bonnes paroles »
Proverbe africain

Ce proverbe s’applique comme un gant à la méthode du G8 en face de l’Afrique. En effet, les pays les plus industrialisés du Monde, le G8, se sont d’abord retrouvés seuls au Sommet du Canada, ensuite ils ont élargi le sommet au G20 et ils ont accordé quelques instants aux pays africains qu’ils encouragent à persévérer dans les réformes, c’est-à -dire une ouverture débridée de leurs marchés, distribuant ça et là des satisfecits et « des promesses qui n’engagent - comme le dit si bien l’ancien président français Jacques Chirac - que ceux qui y croient ». Promesses qui ne nourrissent pas le milliard d’hommes qui vit au-dessous du seuil de pauvreté. De quoi ont - ils parlé ? Est-ce du malheur des déshérités ? Des changements climatiques et des réfugiés économiques et climatiques ? Est-ce qu’ils ont parlé de la dénucléarisation du Monde ? Non ! ils ont parlé de la façon de continuer à gérer les ressources qu’ils n’ont pas et qui se trouvent « ailleurs ».

Les Etats-Unis et l’Europe, rapporte une dépêche de l’Associated Press, sont notamment divisés sur la réduction des déficits. Malgré les appels américains à ne pas abandonner trop vite les mesures de soutien à l’économie, l’heure est à la rigueur budgétaire en Europe, ébranlée par la grave crise de la dette grecque. Les dirigeants du G20 sont également divisés sur la réforme de la régulation financière. En Europe, la priorité semble désormais la réduction des déficits après la crise grecque qui a ébranlé la confiance dans les finances d’autres pays de l’Union européenne et dans l’euro. « Sans croissance maintenant, les déficits augmenteront davantage et saperont la croissance future », ont également averti le secrétaire au Trésor américain, Timothy Geithner et le chef du Conseil national économique de la Maison- Blanche, Lawrence Summers, dans une tribune publiée mercredi dans le Wall Street Journal. Timothy Geithner a enfoncé le clou en appelant l’Europe à « faire le choix de mettre en oeuvre des réformes et des politiques susceptibles de déboucher sur des taux de croissance plus élevés à l’avenir ». (...) Avant même le début des discussions, les Etats-Unis ont enregistré deux succès, avec une décision des gouvernements européens visant à renforcer la confiance dans leurs banques par la mise en oeuvre de tests de résistance. (1)

Washington n’a pas apprécié les récentes mesures d’austérité mises en place en Europe, notamment en Allemagne et en Grande-Bretagne. La semaine dernière, le président américain, Barack Obama a envoyé un courrier très officiel à l’ensemble des pays européens, pour les mettre en garde contre les risques d’une austérité précipitée. Les pistes à l’étude sont nombreuses. La taxe sur les banques, vient d’être acceptée par l’Allemagne, la Grande- Bretagne et la France réunies. Quant aux Etats-Unis, ils n’y sont, a priori, pas opposés, En tout état de cause, cette fois-ci ce sont les BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) qui refusent, en effet, que leur système financier, qui a bien résisté à la crise, paie le prix de l’inconscience des autres Etats. Au final, il y a fort à parier pour qu’aucune mesure emblématique ne sorte de ce G20. Les engagements pourraient bien ressembler à quelque chose dans ce goût-là : « Les Etats s’engagent à faire en sorte que leurs banques se secourent d’elles-mêmes en cas de crise ! » (2)

La Chine dit oui.

On apprend que la Chine a répondu aux doléances américaines, à savoir, réévaluer le yuan ; la Banque centrale de Chine a décidé d’un cours pivot de 6,7896 yuans contre le dollar. Il est de ce fait au plus haut depuis cinq ans. Après une semaine de fluctuations du cours pivot du yuan, surveillées de près par Pékin, les experts confirment le changement de cap du navire économique chinois, même si l’impact à court terme reste limité. (...) Si l’appréciation se fera donc en douceur pour laisser aux entreprises le temps de s’adapter, les économistes s’attendent à une légère amputation du PIB sur le long terme. (...) Au final, souligne l’économiste Yann Moulier Boutang, « les entreprises à forte intensité de main-d’oeuvre ne pourront s’en sortir qu’en incorporant davantage de travail qualifié et en se spécialisant dans des produits qui ont une élasticité-prix de la demande faible ». En revanche, les sociétés étrangères implantées en Chine ou qui exportent vers la Chine devraient profiter de la hausse du pouvoir d’achat des ménages, notamment dans le secteur des produits de luxe, mais aussi dans le secteur automobile, high-tech et agroalimentaire. (...) Les pays d’Asie du sud-est seront enfin doublement avantagés par rapport à leur concurrent chinois : non seulement leurs exportations deviendront subitement moins chères, mais elles seront accélérées par la hausse de la demande chinoise .(3)

Pour le site Attac, ce Sommet n’apportera rien, parce qu’il ne traite pas des vrais problèmes. Lisons le commentaire : « (...) Mais bien qu’ils portent une responsabilité écrasante dans la dérive du système économique international et dans la dérégulation des marchés financiers qui en est à l’origine, ce G20 s’annonce comme une nouvelle mascarade. Les derniers G20 ont abouti à des plans de relance et des aides massives aux systèmes financier et bancaire, sans qu’en contrepartie ceux-ci soient soumis à de nouvelles régulations. La récession et les plans de relance ont causé d’importants déficits publics, prétextes à de vastes plans de rigueur sociale qui imputeront la note aux salariés, retraités et chômeurs. Mais ils refusent en même temps toute proposition conséquente de taxation de la finance. Le sachant, les Européens proposent pour la galerie, de mettre à l’étude une taxe mondiale sur les transactions financières, demandée par de nombreuses organisations. Mais si les Européens veulent vraiment le faire, pourquoi ne pas le décider au niveau européen ? (...) »

« Pour sauver la face, le communiqué final du G20 indique, dans sa version préliminaire qui a fuité, que le G20 veut combattre les causes de la crise financière... mais ne propose que la création d’un groupe d’experts sur la corruption financière. Même les paradis fiscaux et judiciaires semblent avoir disparu des discussions. Pire, les pays s’engagent à ouvrir encore davantage les marchés de biens et de services (dont les services financiers !) et à continuer d’éliminer les derniers instruments de protection dont disposent les gouvernements ou les régions vis-à-vis du tout marché. (...) Les gouvernements du G20 réaffirment leur foi dans le libre marché, pourtant au fondement de cette profonde crise structurelle. Comme des fidèles qui ne croient plus, ils psalmodient de vagues promesses de "reprise verte" et de "croissance mondiale durable" et réaffirment leur détermination à atteindre les Objectifs de développement du Millénaire, alors même qu’ils s’en éloignent année après année ».

« Pour Attac, c’est le désarmement de la finance qui constitue l’urgence. Il passera, notamment par les mesures suivantes : la mise en place immédiate d’une taxe sur les transactions financières au plan mondial à un taux suffisant pour avoir un effet régulateur sur les marchés financiers et dégager les fonds nécessaires pour la lutte contre le réchauffement climatique et la pauvreté ; la suppression des paradis fiscaux ; des politiques de relance passant par le soutien des services publics et la reconversion écologique de l’économie, plutôt que par l’austérité et l’érosion des salaires et retraites ». (4)

Que devient l’Afrique dans tout ça ? Les sept chefs d’Etat ou de gouvernement africains seront à Muskoka au « segment Afrique » du Sommet du G8, pour « un dialogue » avec leurs homologues des pays membres de cette institution sur les moyens de renforcer le « partenariat Afrique/G8, initié à l’occasion du lancement du Nepad en 2001 ». Le Nepad a été conçu comme un plan global pour sortir le continent de la pauvreté. Cet ambitieux plan de développement visait à attirer les investissements étrangers en contrepartie d’un engagement des Etats africains à une « bonne gouvernance », à la fois politique et économique. On dit que les pays du G8 encouragent les pays africains à persévérer. Pour rappel, toujours au Canada en 2002, les mêmes promesses ont été faites.

Un écran de fumée

En effet, comme l’écrivait à l’époque Marie Joannidis, « le Sommet du G8 à Kananaskis au Canada devait être celui de l’Afrique. (...) Présenté comme la réunion de la « dernière chance » pour les Africains, sollicités depuis un an pour préparer des projets susceptibles de réussir l’examen de passage des bailleurs de fonds, ce sommet a surtout été celui des promesses, qui devraient être tenues à condition que les pays du continent respectent la bonne gouvernance économique et politique. (...) Malgré les propos « optimistes » de leurs quatre représentants au sommet - les chefs d’Etat algérien, nigérian, sénégalais et sud-africain - ils ne peuvent que constater qu’ils ne bénéficieront que d’une partie - et sous condition - des nouveaux concours promis lors de la conférence sur le financement du développement à Monterrey au Mexique. (...) De cette façon, nous appuierons l’objectif du Nepad. Nous contribuerons ainsi à faire en sorte qu’aucun pays qui s’attache vraiment à lutter contre la pauvreté, à instaurer une bonne gouvernance et à engager des réformes économiques ne se voie refuser la chance de réaliser les Objectifs du Millénaire faute de moyens financiers... (5)

Ce discours est le même que celui du Sommet de Dublin, de 2005 ; là encore le G8, comme l’a souligné le président Abdelaziz Bouteflika, avait promis une aide à l’Afrique de 25 milliards de dollars. A peine 7 milliards de dollars ont été difficilement consentis. Même discours, mêmes promesses en définitive, indifférence. Plus que jamais, à l’instar de la Chine, l’Afrique ne doit compter que sur elle-même.

En fin de compte, le G 20 n’est qu’un écran de fumée. Tout au plus on peut parler d’un G11 (le G7 et le G4 du Bric). Le reste du Monde ne compte pas. Le G8 décide d’octroyer 5 milliards de dollars à la santé maternelle. Dans le même temps, des millions de femmes, d’enfants meurent de faim et du fait des violences collatérales d’un marché des armes évalué à 1200 milliards de dollars. Pour Jacques, Diouf il faut annuellement 50 milliards de dollars pour « contenir » la famine. L’APD promise moult fois n’est toujours pas au rendez vous. Sur les 50 milliards de dollars promis, à peine la moitié a été versée. Des pays comme la France ou l’Italie trainent les pieds mais donnent des leçons d’humanisme....

« Lorsqu’on parle des hommes et des femmes politiques qui sont présentement réunis, on parle de monarques absolus. ( ...) Les politiques appliquées par ces gens sont incontestables. Ils décident pour tous ; du plus humble au plus riche. (...). Surtout que leurs politiques affectent des milliards d’êtres humains en en laissant beaucoup croupir dans la misère. En ce XXIe siècle, les riches ont réussi à établir leur société totalitaire où ils sont les seuls à décider ce qui est bon pour tous ; ce qui est bon pour tous est d’abord ce qui est bon pour eux. Et les décideurs politiques sont soit des riches qui ont été portés au pouvoir dans leur pays. (...) Au XXIe siècle, ils ont perfectionné leur stratégie, ils ont réussi à établir leur pouvoir pour l’éternité. »(6)

On ne parle plus d’environnement, de taxe carbone, de GIEC ou de changement climatique alors que la crise financière est derrière eux. Il serait intéressant de connaître le bilan carbone du Sommet du G20 qui a vu le gouvernement canadien dépenser en fastes, sécurité et autres frais de bouche, 1 milliard de dollars pour trois jours, dans le même temps ces pays qui totalisent 90% des 60.000 milliards de dollars ne peuvent pas mettre 50 milliards pour éradiquer la faim.

Camille Loty Mallebranche résume magistralement cet état du Monde Comme à Babel - la tour mythique de l’échec par la confusion et l’incommunication - l’érection d’un monde selon l’arrogance d’une catégorie humaine pour dominer autrui, plutôt que la communication pour l’élévation commune, n’atteindra point le ciel de l’humanité fraternelle mais échouera toujours fatalement dans les pires malentendus, les plus injustes clivages sociaux et le choc des alterhumanités . Babel est le sens perdu en route quand l’homme cesse d’être la fin de l’action politique. La politique internationale avec la dictature financière des banquiers, l’imposture dénucléariste imposée à certains Etats en épargnant d’autres, nous place devant l’imbroglio d’une logique de la force qui nous ramène au monde selon Bismarck où c’était entendu que la diplomatie fût l’expression hypocrite de la force menaçant bellicistement les plus faibles et où le gros bâton prédominait dans les relations interétatiques. La bête ogresse et dévorante exprimait sa position par le vieil apophtegme : « La force prime le droit. »  »

« Babel évoque la frénésie dominatrice et la posture conquérante qui passe nécessairement par la violence inquisitrice et exterminatrice. Là où il fallait partager le savoir et les acquis avec l’autre et ainsi rendre plus forte l’humanité commune, des hommes se sont cachés derrière l’identité comme une claustration substantialisée, une tour matérialisée pour se distancier en vue d’assujettir d’autres humains afin de les réifier et les utiliser.... Babel est aussi la métaphore de l’incomplétude de toute entreprise humaine où prédomine l’orgueil dédaigneux de l’humain, où quelques-uns veulent se déifier par la supériorité technique ou technologique.

Le Christ disait, « à quoi sert-il à un homme de conquérir le monde, s’il doit y perdre son être ! ». En transposant cela en politique, posons la question : à quoi rime la gloire des faiseurs d’empire, si tout le contenu de l’écoumène devenu leur butin par la violence, les déshumanise et les fait monstres qui expédient ad patres l’humanité, l’écosystème et leur propre avenir dont ils amorcent fatalement l’effritement ? » (7)

Non ! le Monde ne va pas bien ! Un monde où la détresse des faibles ne compte pas ? Où la valeur d’une personne comme c’est le cas, est indexée sur sa valeur marchande, sur son compte en banque. Ce monde-là est voué à la ruine. Au risque d’être un naïf invétéré, je veux croire en un monde meilleur. La mondialisation-laminoir et le néolibéralisme carnassier sont un cauchemar dont il faut se réveiller. Les défis qui attendent la terre ne sont pas ceux des individus ou de groupes d’individus. Ils frapperont indifféremment les forts comme les faibles. La fin du pétrole et les changements climatiques de plus en plus erratiques et qui ne semblent pas ou plus intéresser les grandes puissances. C’est une erreur.

1. Les déficits budgétaires au menu du G20 à Toronto Nouvelobs.com avec AP 25.06.2010

2. Julie de la Brosse : Les trois matchs du G20 L’Expansion.Com 25/06/2010

3. Hélène Duvigneau : Yuan flexible, les vraies conséquences pour la Chine 25/06/2010

4. Attac France, G20 : Pas de plans de rigueur prév us pour la finance 25 juin 2010 http://www.france.attac.org/spip.ph...

5. Marie Joannidis G8- Nepad http: //www.rfi.fr/fichiers/mfi/economiedevelo ppement/614.asp

6. Les membres du G20 : Des monarques absolus- site bellaciao.org.fr25 juin 2010

7. Camille Loty Mallebranche . Babel ou le sens rompu et perdu dans la civilisation. Site Oulala.net 24 juin 2010

http://www.legrandsoir.info/Le-G8-et-la-gouvernance-planetaire-Le-Yalta-des-ressources-des-pauvres.html

Le retournement du capitalisme

Caleb Irri

Ce week-end a lieu une réunion internationale d’importance, le G20. les chefs d’Etat ou de gouvernements de 20 pays vont discuter ensemble de la crise actuelle, et tâcheront d’apporter des réponses à ceux qui réclament le retour de la croissance. Bien entendu, un G8 se déroulera préalablement, la veille, afin de définir ensemble ce que les chefs des 8 plus « grands » pays décideront de proposer aux « petits ».

Il se peut que le discours de clôture soit déjà rédigé, et il est certain qu’une nouvelle fois des mesures fortes mais hypothétiques seront envisagées, tandis que des mesures moins sensationnelles seront réellement prises, et dont on ne découvrira les injustes effets que plus tard… enfin dans l’ensemble pas grand chose de nouveau.

Car il faut avouer que la situation n’est pas simple : les pays émergents, dont la future puissance ne fait plus de doute pour personne, ne seront sans doute pas d’accord pour réformer un système qui commence seulement à leur servir. Et c’est d’ailleurs de cela que toutes les tensions proviennent. A force de délocalisations, de recherches du moindre coût, d’optimisation et de rentabilité, les pays dits « développés » ont eux-mêmes créé le monstre dont ils sont aujourd’hui victimes. Ils semblent découvrir les lois du capitalisme, ainsi que les failles de celui-ci, au moment où la roue commence à tourner. Comme s’ils n’avaient pas imaginé que la mondialisation allait les engloutir, et que le libre-échange, qu’ils réclamaient pourtant, allait finir par abaisser leur compétitivité face aux autres pays. En assouplissant sans cesse les règles commerciales internationales, les anciens pays dominés pouvaient certes offrir de la main d’oeuvre et des coûts de production très bas, mais inévitablement aussi allaient engranger technologie, savoir-faire et surtout argent. Et plus le temps passerait, plus l’argent resterait là-bas. Si bien qu’aujourd’hui les pays émergents se trouvent en position d’avancer socialement, et économiquement : ceux sont eux les futurs « grands ».

Face à ce danger qu’auraient dû prévoir les armées de conseillers politiques et économiques au service de l’Etat (et payées par le peuple), la seule réaction de nos gouvernants à été dans un premier temps de sauver les banques en endettant ses peuples sur plusieurs générations, de laisser en place les responsables de la crise comme ceux qui ne l’avaient pas vu venir, et ils en viennent même aujourd’hui à exiger de la part des peuples qu’ils ont trahi un effort supplémentaire (c’est à dire de supprimer un à un tous les acquis sociaux) ! Les mesures prises pour faire repartir la croissance sont sinon injustes, au moins inefficaces, et tout semble être fait en dépit du bon sens. Les seules actions concrètes, rédigées et appliquées avec une urgence suspecte, sont la mise en place d’une législation injuste et répressive, ainsi que l’augmentation continuelle des prix….

On devrait s’étonner (sinon être révolté) de voir à quel point les gouvernements des pays les plus en crise semblent sourds aux appels du réalisme, même économique : les peuples sont prêts à leur accorder leur aide, mais exigent un minimum d’équité, et on la leur refuse ! Les grandes entreprises, les banques, les riches ne veulent rien lâcher, et continuent comme avant, tête baissée. Mais comment ne pas s’apercevoir qu’en continuant ainsi à mépriser leurs propres peuples, ils finiront par engendrer la révolte, et qu’en proposant de changer les règles du jeu une fois qu’elles ne les servent plus, ils s’attireront les foudres de ces pays désormais puissants ?

Non, je ne peux pas croire que nos gouvernants, avec leurs myriades de conseillers, de services de renseignements, de spécialistes scientifiques, n’aient pas réussi à voir ce qui allait se produire. Je n’y crois pas, car il est impossible pour nos gouvernants de travailler contre leur propre intérêt. Et leur intérêt, c’est justement de se servir de cette crise pour conserver leur position dominante au sein de l’échiquier mondial. Car s’ils laissent courir le système de manière « automatique », alors les pays « développés » d’aujourd’hui seront demain à la place des pays dits « émergents », tandis que ces derniers auront bel et bien émergé. Et s’ils comptent résoudre la crise par des mesures touchant à l’économie de certaines grandes puissances, alors ils se les mettront à dos. Et pendant ce temps-là, le peuple gronde. Ce n’est pas précisément cela qui les affecte, mais plutôt le fait que les échéances électorales finissent toujours par arriver, et le temps presse. Mais quand les mots ne suffisent pas, il y a l’argent, et lorsque l’argent lui-même ne suffit plus, alors il y a la guerre… et tout le monde sait que la guerre, cela fait repartir l’économie. Et c’est bien de cela qu’il s’agit : car plutôt que de laisser la domination changer de mains, les dominants actuels (ainsi que leurs peuples, qui refuseront d’abaisser leur niveau de vie) préfèreront se battre.

Tout ceci, paradoxalement, semble bien éloigné des considérations capitalistes, mais ce n’est pas par hasard : c’est que le capitalisme n’est que le résultat de la volonté des hommes, et plus particulièrement de ceux qui les dirigent. C’est la politique qui décide qu’il est juste que les riches exploitent les pauvres, et qui nous fait accepter que nos pays s’accaparent la majorité des ressources et les gâchent, tandis que d’autres pays, plus grands et plus pauvres, n’ont pas suffisamment à manger. C’est la politique qui se sert du capitalisme pour nous asservir, et nous abrutir avec sa propagande. C’est la politique qui décide des lois injustes, et qui décide de fabriquer des armes. L’argent n’est un problème que pour ceux qui n’en n’ont pas. Pour ceux qui en ont, il existe quelque chose de plus fort, et qui vaut plus que la vie : le pouvoir.

C’est donc à un véritable changement de paradigme que se préparent nos gouvernants actuels, pour lutter contre ce « retournement » du capitalisme. L’enjeu de ce changement est de conserver la position dominante des pays qui dirigent actuellement le monde, et c’est donc à un jeu de dupes auquel participent actuellement les dirigeants de notre belle planète. Le capitalisme n’étant plus capable de protéger le pouvoir des puissants, la politique est en passe de reprendre la main. Pendant que les économistes s’acharnent à trouver des solutions capables de faire repartir la croissance, les politiques s’acharnent, eux, à voir plus loin : ils ne veulent ni protéger le capitalisme ni le niveau de vie de leurs peuples, mais seulement leur pouvoir. Et la seule force qu’ils possèdent encore est la puissance militaire.

Ensuite, et face à ce retournement qu’on pourrait considérer comme « juste » d’un point de vue moral (et oui, chacun son tour !), nos dirigeants ont besoin d’obtenir la légitimité d’utiliser les armes. Il faut pour cela pousser les peuples à un point de rupture, c’est à dire à une tension si forte que seule une crise économique d’envergure peut permettre de créer. Cela implique la définition, la création d’un ennemi extérieur pour rassembler les haines, et d’un ennemi intérieur pour justifier la puissance de l’ennemi extérieur. Et il faut également un renforcement sécuritaire (justice, contrôle, surveillance), cette fois-ci justifié par la présence de l’ennemi intérieur. Ainsi les peuples, au lieu d’envisager ce retournement du capitalisme comme une chance de parvenir à un équilibre plus juste pour le monde, verront dans celui-ci une attaque injuste contre leur « civilisation en danger ». Forts des arguments avancés par ceux qui ne désirent que le pouvoir, ils préfèreront conserver l’injustice de ce monde (avec ses privilèges pour les vainqueurs), que de remettre en cause les dirigeants qui les ont conduit à la perpétuer.

Pourtant, ils auront perdu doublement dans cette affaire : car d’une part ils auront abandonné beaucoup de leur liberté, et d’une autre ils auront empêché les autres d’y accéder. Les seuls gagnants seront ceux qui trichent, mentent, tuent et volent : les tyrans, ceux qui nous font croire depuis toujours que l’injustice est naturelle, et que nous ne sommes que des animaux, incapables de se détacher de notre animalité pour devenir, enfin, des hommes qui partagent au lieu de se voler.

http://www.legrandsoir.info/Le-retournement-du-capitalisme.html

Retrato de Rabo de Peixe, umas das freguesias mais pobres do país

Transportes públicos mais caros: bilhete simples aumenta, em média, 5 centimos

Aumento do IVA: bens alimentares de primeira necessidade passam a ter uma taxa de 6%

Trabalhadores da Segurança Social em greve

CP: Petição chega hoje ao Parlamento para forçar debate sobre privatização

Ao Parlamento chega hoje uma petição com mais de 4 mil assinaturas para forçar os deputados a debaterem a intenção do Governo de privatizar algumas linhas da CP.

A iniciativa partiu das comissões de utentes das linhas da região de Lisboa, das comissões de trabalhadores da EMEF e da CP e ainda do Sindicato dos Trabalhadores do Sector Ferroviário.

O sindicalista José Manuel Oliveira diz que não é preciso muito para se perceber que uma eventual privatização será negativa para os utentes e também para os trabalhadores.

Os subscritores da petição esperam agora que o Parlamento impeça a privatização de linhas da CP.  

http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Portugal/Interior.aspx?content_id=1608781

Sindicato da polícia alerta para “agravamento” da insegurança em linhas ferroviárias urbanas

Um manifesto sobre o “agravamento” da insegurança nas linhas ferroviárias urbanas está hoje a ser distribuído em Lisboa pelo Sindicato dos Profissionais da Polícia (SPP/PSP), Sindicato da Revisão Comercial Itinerante e pela Comissão de Utentes da Linha de Sintra.

Junto à Estação do Rossio, Lisboa, muitos cidadãos têm-se dirigido aos promotores da iniciativa “para contar a sua história de assaltos”, contou o dirigente da SPP/PSP, António Ramos.

Além da denúncia de aumento de agressões e roubos a passageiros, agentes da PSP e revisores, António Ramos referiu outro objectivo da iniciativa: voltar a alertar os responsáveis políticos. Criticando a falta de meios, o sindicalista exemplificou com o caso do Comando Metropolitano de Lisboa, onde “há um défice de 2300 homens”.

A mesma fonte informou que na unidade especial foi extinto um grupo de “90 homens” e os “restantes grupos também estão desfalcados”. “Também têm de ser distribuídos pelos vários sítios do país nesta altura da época balnear”, afirmou.

António Ramos garantiu que hoje em dia “qualquer pessoa tem medo de estar dentro da própria residência e por isso o sentimento de insegurança é geral”.

O sindicalista defendeu ainda a criação de uma polícia única, à semelhança das existentes em outros países da União Europeia e dos Países de Língua Portuguesa (PALOPS).

Para o dirigente, a GNR deve ser agregada à PSP para que existam “efectivos suficientes”.

Na linha de Cascais, dois jovens foram quarta-feira, ao final do dia, esfaqueados, com gravidade, num comboio da linha de Cascais, durante um confronto entre dois grupos, disse fonte do Comando Metropolitano da PSP de Lisboa.

Já no sábado, a polícia levou para a esquadra 15 jovens, dos quais três ficaram detidos, de um grupo de cerca de 40 que provocou desacatos num comboio também na linha Lisboa-Cascais, disse fonte policial.

http://www.publico.pt/Local/sindicato-da-policia-alerta-para-agravamento-da-inseguranca-em-linhas-ferroviarias-urbanas_1444753

Eurostat desmente Governo: Desemprego chega aos 10,9% e já atinge 600 mil

A taxa de desemprego continua a bater recordes em Portugal, tendo atingido os 10,9% em maio, enquanto na UE e na Zona Euro se manteve nos 9,6 e 10%, respectivamente, segundo dados hoje publicados pelo Eurostat, que assim volta a contrariar as expectativas do Governo.

Os dados do gabinete oficial de estatísticas da União Europeia apontam para uma contínua subida da taxa de desemprego em Portugal nos últimos meses, já que era de 10,4% em Fevereiro, 10,6 em Marco e 10,8 em Abril, atingindo em maio um novo máximo de 10,9%.

Dados que contrariam de novo as previsões do Governo. Quanto a taxa chegou aos 10,8%, Valter Lemos, secretário de Estado do Emprego, desvalorizou os dados do Eurostat e disse que as informações do Instituto do Emprego e Formação Profissional apontavam para uma queda em Maio.

"Os dados que temos disponíveis indicam que esta previsão provavelmente ainda não tem em conta os dados de Abril e utiliza, suponho eu, uma técnica de projectar a tendência de acordo com a evolução do ano anterior, ou seja, em função da evolução de Março para Abril do ano de 2009", disse Valter Lemos nessa altura.

O secretário de Estado chegou a dizer que a taxa revelada pelo Eurostat se iria revelar "inadequada" e que seria revista em baixa. Mas não só os 10,8% foram mantidos pelo gabinete de estatísticas da UE, como o valor referente a Maio é ainda mais elevado.

Comparativamente a Maio de 2009, a taxa de desemprego subiu um ponto e meio em Portugal (dos 9,4 para os 10,9%), enquanto na UE a 27 subiu 0,7 pontos (de 8,9 para 9,6) e na Zona Euro 0,6 (de 9,4 para 10%).

As taxas de desemprego mais elevadas registaram-se na Letónia (20%, dados referentes ao primeiro trimestre) e Espanha (19,9% em maio, contra 19,7% em Abril).

Portugal - evolução da taxa de desemprego nos últimos meses:

Abril 2009: 9,2
Maio 2009: 9,4
Junho 2009: 9,7
Julho 2009: 10,1
Agosto 2009: 10,2
Setembro 2009: 10,2
Outubro 2009: 10,2
Novembro 2009: 10,1
Dezembro 2009: 10,2
Janeiro 2010: 10,4
Fevereiro 2010: 10,4
Março 2010: 10,6
Abril 2010: 10,8
Maio 2010: 10,9

Portugal - evolução do número de desempregados nos últimos meses:

Maio 2009: 519
Junho 2009: 535
Julho 2009: 551
Agosto 2009: 559
Setembro 2009: 558
Outubro 2009: 557
Novembro 2009: 557
Dezembro 2009: 560
Janeiro 2010: 571
Fevereiro 2010: 572
Março 2010: 584
Abril 2010: 595
Maio 2010: 600

http://dn.sapo.pt/bolsa/emprego/interior.aspx?content_id=1608813

Maioria dos portugueses considera que a prioridade não devia ser a redução da dívida, mas o combate ao desemprego.

Maioria considera que a prioridade não devia ser a redução da dívida, mas o combate ao desemprego. E rejeita nova subida da carga fiscal e o pagamento do subsídio de Natal em certificados de aforro.

Os portugueses só começaram ontem a sentir no bolso os efeitos da subida do IVA e do IRS, mas temem que esse seja apenas o primeiro dos sacrifícios que o Governo lhes venha a pedir. Setenta e oito por cento dos eleitores conta com um novo aumento de impostos nos próximos meses. Os dados são da sondagem da Universidade Católica hoje publicada no DN e JN e ontem revelada pela Antena 1 e RTP.

O Governo não revelou qualquer plano para aumentar a carga fiscal, além do que está previsto na versão revista do PEC. Mas o ministro das Finanças, Teixeira dos Santos, não foi capaz de negar essa possibilidade quando foi confrontado no Parlamento há um mês.

Certo é que José Sócrates ainda não deu a receita do Governo para reduzir o défice para 4,6% em 2011. E tanto a Comissão Europeia como a OCDE já avisaram que as medidas prometidas não chegam para cumprir o compromisso: o Estado tem de cortar mais despesa ou arrecadar mais receita.

Embora vejam a segunda hipótese como uma inevitabilidade (só 12% dizem que "não" e 9% não sabem), a maioria opõe-se à ideia. À pergunta se concorda com novo aumento de impostos, 34% responderam estar "em desacordo" e 46% em "completo desacordo". Quando se pergunta se concorda com o pagamento do subsídio de Natal em certificados de aforro, 34% dizem estar em "desacordo" e 40% em "completo desacordo".

A cativação de receita com o 14.º mês terá sido uma das hipóteses em cima da mesa do Executivo quando reviu o PEC. O pagamento do subsídio em títulos do tesouro foi uma das soluções de Ernâni Lopes, ministro das Finanças em 1983, estava o FMI em Portugal.

Os portugueses estão em discordância com o Governo não só nas medidas mas também nas prioridades. Sessenta e um por cento dos inquiridos consideram que a orientação prioritária da governação devia ser o combate ao desemprego - que está nos 10,8% segundo a OCDE. Apenas 13% responderam a redução da dívida pública enquanto 23% consideraram que deviam ser "ambas".

Quando a pergunta passa a admitir outras alternativas, os portugueses acrescentam à lista a a redução dos impostos, (33%), a manutenção do poder de compra (32%), e a manutenção ou aumento dos apoios sociais (24%), entre outros.

No momento em que entram em vigor o aumento de 1% do IVA, uma taxa suplementar sobre o IRS e são apertadas as regras do subsídio de desemprego, 89% dos portugueses consideraram que os sacrifícios pedidos não têm sido repartidos de forma equitativa.

O "não" volta a ser a resposta de 74% dos inquiridos quando se pergunta sobre se as medidas de austeridade têm sido devidamente explicadas pelo Executivo. Apenas 19% consideram que Sócrates e a sua equipa têm sabido justificar as suas opções. Quanto ao que fazer com as obras públicas, que foram até há pouco tempo uma das bandeiras do Governo, 77% defenderam o adiamento dos projectos, como o TGV e o aeroporto de Lisboa, e apenas 18% falaram a favor da manutenção do calendário.

http://dn.sapo.pt/inicio/economia/interior.aspx?content_id=1608215

Desemprego avança para novo máximo nos 10,9%

O desemprego em Portugal não pára de subir e atingiu um novo máximo histórico nos 10,9% em Maio, revelou o Eurostat. 

Os últimos dados do Eurostat, revelados hoje, mostram que a taxa de desemprego em Portugal subiu para 10,9% em Maio, face aos 10,8% registados em Abril.

Trata-se de um novo máximo histórico e um nível que continua a afastar Portugal da zona euro e da União Europeia, onde as taxas médias de desemprego se mantiveram nos 10% e 9,6%, respectivamente.

Portugal mantém a quarta taxa de desemprego mais elevada da União Europeia, com a Espanha a apresentar o nível mais elevado, de 19,9% em Maio, depois dos 19,7% registados em Abril.

Além de Espanha, só a Eslováquia (14,8%) e a Irlanda (13,3%) superam o desemprego em Portugal. - Consulte aqui os dados do Eurostat (conteúdo em inglês)

http://economico.sapo.pt/noticias/desemprego-avanca-para-novo-maximo-nos-109_93592.html

Taxa continua a crescer e atinge os 10,9% em Maio

A taxa de desemprego continua a subir em Portugal, tendo atingido os 10,9 por cento em Maio, enquanto na UE e na Zona Euro se manteve nos 9,6 e 10 por cento, respectivamente, segundo dados hoje publicados pelo Eurostat.

Os dados do gabinete oficial de estatísticas da União Europeia apontam para uma contínua subida da taxa de desemprego em Portugal nos últimos meses, já que era de 10,4 por cento em Fevereiro, 10,6 em Março e 10,8 em Abril, atingindo em Maio um novo máximo de 10,9 por cento.
Comparativamente a maio de 2009, a taxa de desemprego subiu um ponto e meio em Portugal (dos 9,4 para os 10,9 por cento), enquanto na UE a 27 subiu 0,7 pontos (de 8,9 para 9,6) e na Zona Euro 0,6 (de 9,4 para 10 por cento).
As taxas de desemprego mais elevadas registaram-se na Letónia (20 por cento, dados referentes ao primeiro trimestre) e Espanha (19,9 por cento em Maio, contra 19,7 por cento em Abril).

http://www.destak.pt/artigo/68744

A SOCIOLOGIA ON LINE

A SOCIOLOGIA ON LINE é uma revista electrónica da Associação Portuguesa de Sociologia (APS). A sua difusão é gratuita e feita na Internet via Word-Wide Web.

Nesta revista publicam-se trabalhos de investigação (já concluídos ou em curso) assim como textos de reflexão sobre a formação em Sociologia e sobre experiências profissionais relacionadas com esta área. Investigação, formação e profissionalização serão, assim, três dimensões que se cruzam e que conferem especificidade à SOCIOLOGIA ON LINE.

Podem ainda ser propostos para publicação outros tipos de textos, tais como pequenos ensaios, sínteses de projectos, breves registos de encontros, colóquios e seminários a nível nacional e internacional e recensões de obras publicadas.

A revista pretende ser um elo de interconexão também a nível internacional. Por esta razão, na SOCIOLOGIA ON LINE aceitam-se propostas para publicação de textos escritos em Português, Espanhol, Italiano, Francês e Inglês.

Os artigos enviados para publicação serão sujeitos a avaliação prévia, sob anonimato.

Com esta opção pela edição on line, a APS pretende estimular e valorizar a divulgação sociológica em suporte digital, atendendo, entre outras vantagens, à maior rapidez na capacidade de edição,  à facilidade de consulta e de arquivo e, muito especialmente, a pensar na visibilidade que este suporte de comunicação proporciona junto de públicos alargados.

 Aceda aqui à SOCIOLOGIA ON LINE

 http://www.aps.pt/?pag=destaques&id=NOT4bbb33f0491f1

L'austérité anglaise coûtera 1,3 million d'emplois

Le plan d'austérité du ministre des Finances britannique George Osborne va coûter 1,3 million d'emplois à l'économie du pays dans les 5 années à venri, révèle le Guardian qui s'est procuré des estimations confidentielles.

Dans le secteur public, ce sont entre 500.000 et 600.000 emplois qui devraient être affectés. Le secteur privé devrait quant à lui perdre entre 600.000 et 700.000 emplois d'ici à 2015.

Le plan d'Osborne est extrêmement rigoureux: les dépenses de l'Etat seront réduites de 25% dans les 5 années à venir, tandis que la TVA passera dès 2011 à 20% contre 17,5% actuellement. D'après le Guardian, les suppressions d'emploi dans le secteur public découleront directement de ces 25% de dépenses en moins, alors que le secteur privé sera impacté par la perte de contrats avec le gouvernement et par l'effet global sur l'économie britannique du plan de rigueur.

Alistair Darling, ministre «fantôme» en tant qu'ancien ministre des Finances et membre du «shadow cabinet» des travaillistes, estime que les conservateurs «n'étaient pas obligé de prendre ces mesures». «Ils ont néanmoins choisi de le faire. Ils n'hypothèquent pas seulement la reprise, mais vont faire payer à des centaines de milliers de travailleurs leur erreur de jugement», ajoute-t-il.

[Lire l'article du Guardian]

http://www.slate.fr/story/23923/lausterite-anglaise-coutera-13-millions-demplois

Crise systémique : les USA au bord du gouffre

Le nouveau rapport de L’OCC, l’Office of Comptroller of the Currency, l’organisme gouvernemental de tutelle des banques US, dépendant du trésor américain, est sorti le 23 juin 2010.
Intitulé « OCC and OTS Release Mortgage Metrics Report for First Quarter of 2010 », il fait le point sur les prêts immobiliers (non commerciaux) US, leur nombre, leur répartition par catégories et surtout, dénombre les saisies immobilières en cours.
(Source)

Etant un organisme gouvernemental de contrôle des banques, ses données sont exceptionnelles sur le plan qualitatif, des données qui prouvent que l’économie US est en phase avancée de destruction, ceci en totale contradiction avec ce que l’on peut lire dans la presse.

Pour commencer, il faut savoir que l’ensemble des crédits immobiliers non commerciaux aux USA représentent 5947,548 milliards de dollars soit plus de deux fois le PIB de la France. Or, ce rapport de l’OCC nous apprend que 87,3 % de ces prêts sont remboursés (voir tableau : encadré en rouge « current and performing ») ce qui signifie que 12,7 % de ces prêts sont actuellement en difficultés.
Les USA se retrouvent donc avec une ardoise immobilière brute de 755,33 milliards de dollars.
N’oublions pas que le 20 septembre 2008, Paulson le secrétaire au trésor, le président de la Réserve fédérale des États-Unis, Ben Bernanke ainsi que Christopher Cox (président de la SEC) mirent au point le TARP, le Troubled Asset Relief Program permettant de racheter 700 milliards USD de MBS (mortgage-backed securities, un titre hypothécaire) afin de combler les dettes des institutions financières.

Il faudra donc mettre en place un Tarp II, suivi d’un Tarp III car l’immobilier commercial est lui aussi en zone rouge selon un rapport publié par le COP, le Congressionnal Oversight Panel (Congrès US). Un énorme krach de l’immobilier commercial serait en effet en cours avec près de 1.400 milliards de dollars de crédits immobiliers commerciaux à refinancer sur 3 ans, soit près de 466,6 milliards de dollars à trouver par an, ce qui est pour ma part un montant sous évalué qu’il faudrait plutôt situer autour des 600 milliards.
Les « petites banques » US n’y survivront pas et on assistera à une super concentration du secteur bancaire.

Les USA auront donc, si tout va bien, près de 1200 milliards de dollars à trouver cette année pour sauver les banques du trou noir immobilier ! (Source)

Plus inquiétant encore, les procédures de saisies immobilières ont augmenté de 8,5 % au premier trimestre 2010 (malgré la renégociation, la modification de la plupart des prêts) avec 1 170 874 procédures. Il y a donc 12 866 procédures de saisies immobilières par jour aux USA, des milliers de familles jetées à la rue.
Le nombre de SDF n’est pas prêt de diminuer (lire sur ce point précis : ici) !

Il n’y a donc pas eu de miracle Obama !

Il faut rappeler que les Etats-Unis ont une dette totale (publique et privée) de 52 859 milliards de dollars soit 375 % du PIB US et plus que le PIB mondial qui va encore s’aggraver et devrait atteindre les 400 % en fin d’année. Heureusement que les agences de notations sont américaines car les problèmes grecs ne sont rien en comparaison !

Il est intéressant de noter qu’Ayn Rand a été l’égérie d’Anton LaVey, des libertariens et d’Alan Greenspan, le président de la Réserve fédérale jusqu’en 2006. Ce dernier est d’ailleurs l’un des responsables de la crise actuelle par sa politique des taux très bas puis brutalement relevés. Il a ainsi fait passer le taux directeur de la Fed (la banque centrale US), de 1% le 25 juin 2003, à 4,5% (plafond à 5,25% le 29 juin 2006) le jour de son départ, le 31 janvier 2006. Voici la véritable origine de la crise des subprimes (prêts immobiliers à risques) qui a historiquement débuté au second trimestre 2006 à cause de ce réhaussement des taux, entraînant l’envolée des mensualités pour les emprunteurs. On raconte n’importe quoi sur l’origine de cette crise qui n’est pas imputable aux banques, mais à la banque centrale américaine, la Fed !

Ayn Rand a ainsi écrit dans son livre la révolte d’Atlas publié en 1957 : « Lorsqu’on constate que le commerce se fait non par consentement mais par compulsion lorsqu’on constate que pour produire, il faut auparavant obtenir la permission d’hommes qui ne produisent rien — lorsqu’on constate que l’argent afflue vers ceux qui dispensent non des biens mais des faveurs — lorsqu’on constate que les hommes deviennent plus riches par la subornation et les pressions que par le travail, et que les lois ne vous protègent pas de tels hommes, mais les protègent au contraire de vous — lorsqu’on constate que la corruption est récompensée et que l’honnêteté devient un sacrifice — on sait alors que la société est condamnée ».

http://www.betapolitique.fr/Crise-systemique-les-USA-au-bord-55386.html

L’Union européenne aggrave la faim dans le monde en s’accaparant des terres pour ses agrocarburants

Coordination ATF

 

Les objectifs que l’Union européenne s’est fixés en matière d’agrocarburants entraînent une ruée incontrôlable sur les terres des populations pauvres d’Afrique et poussent toujours plus de personnes dans la famine, préviennent des associations écologistes et de solidarité internationale (1). Alors que les états-membres doivent remettre demain leurs plans pour les énergies renouvelables à l’Union européenne, les Amis de la Terre et Peuples Solidaires en association avec ActionAid demandent aux leaders européens de stopper l’expansion des agrocarburants.

Des militants jouant le « gang des agrocarburants », les Barroso, Ashton, Sarkozy et Merkel vont s’accaparer des terres devant la Commission européenne, illustrant ainsi l’accaparement des terres dans les pays pauvres dans des proportions toujours plus grandes et ce, dans le seul but de satisfaire les appétits d’une UE énergivore.

Demain, les Etats-membres présenteront leurs plans pour satisfaire aux objectifs de la Directive de l’UE sur les énergies renouvelables qui exige que 10 % des carburants utilisés dans les transports proviennent de sources renouvelables – fort probablement, en majorité des agrocarburants (2). Des entreprises de l’UE ont déjà acquis ou mis la main sur 5 millions d’hectares de terres dans les pays pauvres pour y produire des agrocarburants – soit une superficie plus importante que celle du Danemark (3). Il s’agit souvent de terres utilisées par les populations pauvres pour se nourrir. Si cet objectif de 10 % devait être couvert par des agrocarburants, cela nécessiterait 17,5 millions d’hectares (4).

Pour David Barisa Ringa d’ActionAid Kenya : «  Les pays européens ne pensent qu’à remplir leurs réservoirs, même si de par le monde, un milliard d’êtres humains n’arrivent pas à trouver suffisamment de nourriture pour remplir leurs estomacs. Les populations pauvres sont expulsées de leurs terres pour laisser la place aux compagnies d’agrocarburants de l’Union européenne. Pourtant, d’après le Traité de Lisbonne, toutes les politiques de l’UE doivent avoir comme premier objectif de combattre la pauvreté. C’est exactement l’inverse de ce que fait la politique énergétique de l’UE qui continue de saper toute avancée vers les Objectifs du Millénaire pour le Développement des Nations unies. »

Pour Laura Sullivan d’ActionAid Europe : «  La Commission estime dans ses calculs que l’essentiel de son objectif pour les énergies renouvelables – soit 6 à 9 % – sera atteint grâce aux agrocarburants. Pourtant une étude indépendante publiée par la Commission démontre que tout objectif supérieur à 5,6 % sera préjudiciable à l’environnement. Pourquoi l’Union européenne continue-t-elle à promouvoir l’expansion des agrocarburants, alors qu’ils ont un impact négatif sur l’environnement et sont un des facteurs majeurs de la faim dans le monde ? »

Le Commissaire européen à l’énergie disait récemment que l’Europe importe déjà 25 % de ses agrocarburants, un chiffre qui ne fera qu’augmenter si l’utilisation des agrocarburants décolle en Europe. Les pays européens n’ont pas les terres nécessaires pour une production domestique d’agrocarburants, mais favorisent la confiscation des terres dans des pays où elles sont désespérément nécessaires pour produire de la nourriture.

Christian Berdot, référent sur les agrocarburants aux Amis de la Terre rajoute : «  D’immenses étendues de terres sont en train d’être confisquées dans les pays pauvres pour produire des agrocarburants pour l’Union européenne. Les arguments contre la production d’agrocarburants à grande échelle n’iront qu’en se renforçant que ce soit à cause de leurs conséquences sur l’environnement et les climats ou de leur besoin toujours croissant d’avaler de nouvelles terres. La seule façon de stopper cette funeste tendance est de revenir sur les objectifs en agrocarburants de l’UE, tout en investissant de toute urgence dans la promotion d’une agriculture respectant l’environnement et dans l’efficacité énergétique de nos transports. »

Les Amis de la Terre Europe vont bientôt publier un rapport intitulé « AFRIQUE : MAIN BASSE SUR LES TERRES. Ampleur et conséquences de l’accaparement des terres pour produire des agrocarburants »

Vous pouvez télécharger des images de notre action à Bruxelles aujourd’hui : http://storyhub.actionaid.org/?c=22022&k=da2c14aece

NOTES

[1] Le rapport d’ActionAid sur les agrocarburants : « Le plein de faim – L’impact du développement des agrocarburants sur la faim dans le monde » : http://www.peuples-solidaires.org/agrocarburants-reservoirs-pleins-ventres-vides/

[2] Rapport de Birdlife International, et des Amis de la Terre / Friends Of The Earth Europe et al. (2009) « Biofuels : Handle With Care » (Agrocarburants : manipuler avec soin) http://www.foeeurope.org/agrofuels/documents/Biofuels_Handle_With_Care_Nov09.pdf

[3] ActionAid « Le plein de faim »

[4] ActionAid « Le plein de faim »

http://www.amisdelaterre.org/L-Union-europeenne-aggrave-la-faim.html

Vides et vains, ni G8 ni G20 !

Damien Millet et Sophie Perchellet et Éric Toussaint - Mondialisation.ca, Le 28 juin 2010

A l’instar des réunions précédentes, le sommet du G20, club privé où les pays les plus riches de la planète ont convié les chefs d’Etat des principales puissances émergentes, s’est révélé à nouveau riche en effets d’annonce et vide de décisions. Comme en 2008 à Londres puis en 2009 à Pittsburgh, les discussions du G20 réuni à Toronto ont tourné autour de la sortie de crise. Mais d’une sortie capitaliste de la crise, favorable aux créanciers et aux grandes puissances.

Véritable serpent de mer depuis deux ans, le thème de la réglementation financière mondiale n’a, sans surprise, mené à rien de tangible. Devant les opinions publiques, qui paient très cher les effets de cette crise dans le déclenchement de laquelle elles n’ont aucune responsabilité, les gouvernements font comme s’ils souhaitaient s’inviter dans une redéfinition des règles du jeu mondial alors que depuis des décennies, ils œuvrent en fait pour l’abandon de toute règle protégeant les peuples. 

Réglementation du marché des produits dérivés qui sont des innovations financières de pure spéculation sans utilité sociale, normes de fonds propres imposés aux banques, encadrement des bonus des dirigeants des grandes banques qui sont repartis de plus belle, taxation des grandes banques ou des transactions financières, autant de sujets qui ont montré de fortes divergences au sein du G20, ce qui est bien commode pour ne rien décider : le sujet a été reporté au prochain sommet du G20 à Séoul en novembre. Un moyen comme un autre de ne pas avancer sur ce sujet pourtant essentiel.

A chaque show médiatique, la même rengaine contre le protectionnisme est également entonnée. Partout dans le monde, l’Organisation mondiale du commerce (OMC), appuyée par le Banque mondiale et le Fonds monétaire international (FMI), s’est donnée comme mission d’abattre les protections nationales décrétées comme entraves au libre commerce. Ce faisant, les droits fondamentaux des peuples, comme le droit à la souveraineté alimentaire, sont sacrifiés sur l’autel de la croissance et du profit des sociétés transnationales.

Pourtant, les différentes crises qui ont secoué le monde ces dernières décennies puisent leurs racines dans cette libéralisation du commerce et des flux de capitaux essentiellement spéculatifs. La grande déréglementation financière des années 1990, la déstructuration de pans entiers des économies nationales et le désagrégement de l’Etat ont préparé le terrain de la brusque offensive des détenteurs de capitaux contre les populations du monde entier, au Sud d’abord mais au Nord aussi.

La crise actuelle et les plans de sauvetage des banques ont démultiplié les dettes publiques des pays du Nord. L’ouragan d’austérité qui s’abat sur les pays européens organise de drastiques réductions des dépenses publiques tout en préservant les revenus du capital. Le G20 a ainsi pris l’engagement de « réduire de moitié les déficits d'ici à 2013 et faire diminuer la dette publique rapportée au PIB avant 2016 ». Ces coupes se font à l’encontre des intérêts des classes populaires et à l’avantage des classes sociales favorisées. Les remèdes frelatés appliqués à partie des années 1980 sont de retour : réduction ou gel des salaires, hausse de la TVA, libéralisation du marché du travail, privatisations des entreprises publiques, réforme du système des pensions et des retraites sont autant de mesures d’austérité dont les premières victimes sont les populations les plus précaires. Depuis 2008, le FMI a ouvert des lignes de crédits à une dizaine de pays européens. En Islande, la population a clairement fait comprendre qu’elle ne paierait pas pour les errements et les outrances du secteur bancaire et financier. En Roumanie, la réduction de 15% des retraites a été jugée anticonstitutionnelle malgré les pressions du FMI. En Ukraine, les relations entre le FMI et le gouvernement étaient bloquées depuis la décision unilatérale de ce dernier d’augmenter de 20% le salaire minimum. De nombreuses manifestations populaires ont lieu dans les différents pays victimes de ces politiques, ainsi qu’à Toronto où les manifestations anti-G20 ont été brutalement réprimées.

Ce sommet du G20 ne fut donc qu’une pierre de plus apportée à l’édifice d’une sortie capitaliste de la crise. Pour tous ceux qui luttent pour la justice sociale, ce G20 est plutôt… un G vain, qui répète inlassablement les mêmes exigences que rien ne justifie et qui ressort les anciennes « solutions » qui en fait n’en sont pas. Alors, ni G8, ni G20, mais il faut s’attaquer à la racine du problème en expropriant les banques pour les transférer au secteur public sous contrôle citoyen, en réalisant un audit citoyen de la dette publique afin d'annuler la dette illégitime, en instaurant une véritable justice fiscale et une redistribution plus juste de la richesse, en luttant contre la fraude fiscale massive, en remettant au pas les marchés financiers par la création d'un registre des propriétaires de titres et par l'interdiction des ventes à découvert, en réduisant radicalement le temps de travail pour créer des emplois tout en maintenant les salaires et les retraites. Pour cela, il est urgent de créer une vaste mobilisation populaire pour faire converger les luttes locales sur le plan international et venir à bout des politiques de régression sociale.

Crise systémique : les USA au bord du gouffre

Gilles Bonafi - Mondialisation.ca, Le 28 juin 2010

Cliquez sur l'image pour l'agrandir Source : http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2010-69a.pdf  page 15/59 Le nouveau rapport de L’OCC, l’Office of Comptroller of the Currency, l’organisme gouvernemental de tutelle des banques US, dépendant du trésor américain, est sorti le 23 juin 2010.  Intitulé « OCC and OTS Release Mortgage Metrics Report for First Quarter of 2010 », il fait le point sur les prêts immobiliers (non commerciaux) US, leur nombre, leur répartition par catégories et surtout, dénombre les saisies immobilières en cours.(1)  Étant un organisme gouvernemental de contrôle des banques, ses données sont exceptionnelles sur le plan qualitatif, des données qui prouvent que l’économie US est en phase avancée de destruction, ceci en totale contradiction avec ce que l’on peut lire dans la presse. Pour commencer, il faut savoir que l’ensemble des crédits immobiliers non commerciaux aux USA représentent 5947,548 milliards de dollars soit plus de deux fois le PIB de la France. Or, ce rapport de l’OCC nous apprend que 87,3 % de ces prêts sont remboursés (voir tableau : encadré en rouge « current and performing ») ce qui signifie que 12,7 % de ces prêts sont actuellement en difficultés. Les USA se retrouvent donc avec une ardoise immobilière brute de 755,33 milliards de dollars. N’oublions pas que le 20 septembre 2008, Paulson le secrétaire au trésor, le président de la Réserve fédérale des États-Unis, Ben Bernanke ainsi que Christopher Cox (président de la SEC) mirent au point le TARP, le Troubled Asset Relief Program permettant de racheter 700 milliards USD de MBS (mortgage-backed securities, un titre hypothécaire) afin de combler les dettes des institutions financières. Il faudra donc mettre en place un Tarp II, suivi d’un Tarp III car l’immobilier commercial est lui aussi en zone rouge selon un rapport publié par le COP, le Congressionnal Oversight Panel (Congrès US). Un énorme krach de l’immobilier commercial serait en effet en cours avec près de 1.400 milliards de dollars de crédits immobiliers commerciaux à refinancer sur 3 ans, soit près de 466,6 milliards de dollars à trouver par an, ce qui est pour ma part un montant sous évalué qu’il faudrait plutôt situer autour des 600 milliards. Les « petites banques » US n’y survivront pas et on assistera à une super concentration du secteur bancaire. Les USA auront donc, si tout va bien, près de 1200 milliards de dollars à trouver cette année pour sauver les banques du trou noir immobilier !(2) Plus inquiétant encore, les procédures de saisies immobilières ont augmenté de 8,5 % au premier trimestre 2010 (malgré la renégociation, la modification de la plupart des prêts) avec 1 170 874 procédures. Il y a donc 12 866 procédures de saisies immobilières par jour aux USA, des milliers de familles jetées à la rue. Le nombre de SDF n’est pas prêt de diminuer (lire sur ce point précis : http://gillesbonafi.skyrock.com/2886448330-L-explosion-des-SDF-aux-USA.html)! Il n’y a donc pas eu de miracle Obama ! Il faut rappeler que les Etats-Unis ont une dette totale (publique et privée) de 52 859 milliards de dollars soit 375 % du PIB US et plus que le PIB mondial qui va encore s’aggraver et devrait atteindre les 400 % en fin d’année. Heureusement que les agences de notations sont américaines car les problèmes grecs ne sont rien en comparaison ! Il est intéressant de noter qu’Ayn Rand a été l’égérie d’Anton LaVey, des libertariens et d’Alan Greenspan, le président de la Réserve fédérale jusqu’en 2006. Ce dernier est d’ailleurs l’un des responsables de la crise actuelle par sa politique des taux très bas puis brutalement relevés. Il a ainsi fait passer le taux directeur de la Fed (la banque centrale US), de 1% le 25 juin 2003, à 4,5% (plafond à 5,25% le 29 juin 2006) le jour de son départ, le 31 janvier 2006. Voici la véritable origine de la crise des subprimes (prêts immobiliers à risques) qui a historiquement débuté au second trimestre 2006 à cause de ce réhaussement des taux, entraînant l'envolée des mensualités pour les emprunteurs. On raconte n’importe quoi sur l’origine de cette crise qui n’est pas imputable aux banques, mais à la banque centrale américaine, la Fed ! Ayn Rand a ainsi écrit dans son livre la révolte d’Atlas publié en 1957 : « Lorsqu’on constate que le commerce se fait non par consentement mais par compulsion lorsqu’on constate que pour produire, il faut auparavant obtenir la permission d’hommes qui ne produisent rien — lorsqu’on constate que l’argent afflue vers ceux qui dispensent non des biens mais des faveurs — lorsqu’on constate que les hommes deviennent plus riches par la subornation et les pressions que par le travail, et que les lois ne vous protègent pas de tels hommes, mais les protègent au contraire de vous — lorsqu’on constate que la corruption est récompensée et que l’honnêteté devient un sacrifice — on sait alors que la société est condamnée ». (1) Source : http://www.occ.treas.gov/ftp/release/2010-69a.pdf (2) Source : http://www.agefi.fr/articles/Limmobilier-commercial-americain-prepare-nouvelle-vague-defaillances-1126571.html

Reformados / Aposentados / Pensionistas: Contra as medidas gravosas impostas pelo governo

A pretexto da crise económica, o Governo do PS de Sócrates com o apoio activo do PSD e CDS dá milhões de Euros aos Bancos para cobrir desvios destes mesmos Bancos e fazem pagar a crise, aos mais vulneráveis e a quem menos tem, como a maioria dos reformados.

Aumenta o desemprego e a precariedade dos trabalhadores, muitos reformados mesmo com rendimentos baixos são o suporte para a subsistência dos filhos e netos.

E o Governo, para diminuir o deficit vem impor ainda mais sacrifícios aos reformados e trabalhadores, que os exigidos até então, como o congelamento do Indexante de Apoios Sociais (IAS) até 2013 cujo valor é de 419,22 € desde 2009 provocando fortes repercussões nas pensões de reforma e prestações de apoio Sociais.

Aumento das taxas do IVA em 1% para todos os bens de consumo, em especial o aumento da taxa de IVA de 5% para 6% nos bens essenciais como alimentação, transportes, electricidade e medicamentos, entre outros, atingindo duramente os reformados.

Também os reformados que pagam IRS viram o valor das suas reformas diminuído de 1% e 1,5% com o aumento das taxas de IRS, a partir de Junho deste ano, quando as suas pensões não têm sido aumentadas, provocando uma perda no seu poder de compra.

As pessoas mais idosas, têm mais problemas de saúde e necessitam de maiores cuidados, e estão cada dia a perder qualidade de vida.

Agora vem o Governo de Sócrates com outras medidas para afastar muitos reformados, aposentados e pensionistas de determinadas prestações e apoios sociais.

Em 16 de Junho deste ano o Governo fez mais um ataque ao regime das prestações sociais com a publicação do Decreto-Lei 70/2010 que visa:

 

- Alterar a forma de capitação dos rendimentos, e alargar o conceito de agregado familiar, aumentando o valor do rendimento per/capita, afastando o acesso de beneficiários a muitas prestações e apoios sociais.

- Unificar as condições de recurso para todas as prestações e apoios sociais, atingindo as comparticipações de medicamentos e o pagamento de taxas moderadoras que anteriormente só exigiam o valor da pensão até 475,00 € (salário mínimo Nacional).

 

- Integrar nos rendimentos as pensões de acidente de trabalho e doenças profissionais que têm natureza indemnizatória, o que é escandaloso.

- Produzir efeitos retroactivos, fazendo a reavaliação das prestações e apoios sociais que os pensionistas estão a receber, quando as provas de recurso são verificadas com frequência.

- Condicionar as comparticipações da Segurança Social aos utentes no âmbito da Rede Nacional de Cuidados Continuados Integrados.

A Inter-Reformados, manifesta a sua indignação perante estas medidas, que de forma subtil, integram regras no conceito de agregado familiar e na capitação dos rendimentos que agrava as condições de vida de muitos reformados, porque os afasta de determinadas prestações e apoios sociais.

 

CGTP-IN - 23.06.2010 

http://cgtp.pt//index.php?option=com_content&task=view&id=1716&Itemid=1

O escândalo dos preços dos combustíveis em Portugal

Eugénio Rosa

Os preços sem impostos, portanto aqueles que revertem para as empresas, dos combustíveis em Portugal são sistematicamente superiores aos preços médios da União Europeia, apesar dos salários em Portugal serem cerca de metade dos salários médios da UE27. Mas apesar de serem superiores essa diferença tem subido continuamente, atingindo em 2010 valores inaceitáveis. Apesar disso o governo e a chamada Autoridade da Concorrência mantêm uma total passividade.

De acordo com dados da Direcção Geral de Energia do Ministério da Economia, em 2008, em média o preço da gasolina 95 em Portugal era superior ao preço médio da UE27 em 3,2%; em 2008, essa média aumentou para 5,3%; e, em 2010, considerando apenas os 4 meses iniciais do ano, que são aqueles de que já se dispõe de informação, essa diferença, para mais, já aumentou para 5,9%. Portanto, entre 2008 e 2010, a diferença percentual de preços subiu em 84%. É evidente que esta diferença de preço para mais, que se aplica à venda de centenas de milhões de litros de gasolina dá um gigantesco lucro extra às petrolíferas. E em relação ao gasóleo a situação é ainda mais grave. Em 2008, em média, o preço do gasóleo em Portugal era superior ao preço médio da UE27 em 2,9%, em 2008, essa diferença para mais aumentou para 6,5%; e, em 2010, considerando apenas os 4 meses iniciais do ano, que são aqueles que já se dispõe de informação, essa diferença já aumentou para 7,7%. Portanto, entre 2008 e 2010, a diferença percentual de preços entre Portugal e UE27 subiu em 165,5%. - O ESCÂNDALO DOS PREÇOS DOS COMBUSTIVEIS EM PORTUGAL QUE NINGUÉM PÕE COBRO

http://www.eugeniorosa.com/default.aspx?Page=1050

Besta ferida

Jorge Cadima

A guerra no Afeganistão continua a fazer numerosas vítimas. As mais numerosas são aquelas de que menos se fala: na população afegã. Numerosas são também as vítimas entre as forças de ocupação. Mas há pesadas baixas igualmente entre os dirigentes das potências agressoras. Em Fevereiro caiu o Governo holandês, após o primeiro-ministro se recusar a cumprir a promessa eleitoral de retirar as tropas. Há semanas demitiu-se o Presidente alemão, após confessar a verdade em público: a participação da Alemanha visa defender os «interesses» do grande capital alemão. Agora foi a demissão do comandante em chefe das tropas NATO no Afeganistão, o General dos EUA Stanley McChrystal.

A causa imediata da demissão foi um artigo da revista Rolling Stone em que McChrystal e seus colaboradores disparam em todas as direcções, incluindo contra altos representantes do poder político dos EUA. O artigo traça um quadro de profundas clivagens, revelando a causa de fundo de tanta baixa política: o fracasso completo da guerra, ao fim de nove anos de ocupação de um dos países mais pobres do planeta pelas mais ricas e poderosas potências imperialistas dos nossos dias. Dá que pensar. Segundo a Rolling Stone, «o staff do General é uma colecção escolhida a dedo de assassinos, espiões, génios, patriotas, manipuladores políticos e maníacos completos». Quem somos nós para desmentir? O articulista afirma que o General «ficou manchado por um escândalo de abuso de presos e tortura em Camp Nama, no Iraque. [...] foi extremamente bem sucedido como chefe da Joint Special Operations Command, as forças de elite que executam as mais sombrias operações do Governo. Durante a escalada no Iraque, a sua equipa matou e capturou milhares de insurgentes [...] “a JSOC era uma máquina de morte” afirma o Major General Mayville, seu chefe de operações». Mas na sua parte final, o artigo faz-se porta-voz de queixas de que o General McChrystal não deixava matar o suficiente no Afeganistão, acrescentando: «quando se trata do Afeganistão, a História não está do lado de McChrystal. O único invasor estrangeiro que teve algum êxito aqui foi Gengis Khan – e ele não estava limitado por coisas como os direitos humanos, o desenvolvimento económico e a fiscalização da imprensa». Direitos humanos? Desenvolvimento económico? Fiscalização da imprensa? De qual Afeganistão estão a falar? No artigo refere-se que «McChrystal admitiu recentemente que “matámos um número impressionante de pessoas”» mas corta-se a parte final da frase do General: «mas tanto quanto sei, nenhuma delas se veio a provar uma ameaça» (New York Times, 26.3.10). A confissão pelo mais alto responsável militar de que a guerra da NATO no Afeganistão é um crime monstruoso contra a população civil não foi considerado tema noticioso.

Sendo a invasão do Afeganistão obra de Bush, é Obama que decide fazer dela a «sua guerra», com o envio de mais 50 mil soldados e a nomeação de McChrystal. Prometeram-se êxitos, incluindo «a maior ofensiva terrestre desde a guerra do Vietname». A comparação é adequada, dado o fracasso evidente. Mas seria um erro subestimar os perigos. O novo comandante das forças NATO, o General Petraeus, é autor duma «directiva secreta […] que autoriza o envio de tropas de Operações Especiais dos EUA para nações amigas e hostis […] e que pode abrir caminho a possíveis ataques militares contra o Irão […]. O General Petraeus inclui-se entre os muitos altos comandantes que defendem […] que as tropas têm de agir para além do Iraque e Afeganistão» (NYT, 24.5.10).

A capa da revista que afundou McChrystal é ironicamente simbólica. Nela surge a cantora Lady Gaga em trajes mais que menores, empunhando duas metralhadoras. De facto, o imperialismo está gágá e o Rei vai quase nu. Mas não se deve subestimar o perigo de que lance mão do seu arsenal militar para – numa deriva criminosamente aventureirista – tentar sair da sua enorme crise pela via da violência e da guerra.

http://www.avante.pt/pt/1909/opiniao/109425/