Fisco: Epifani, per riforma necessario colpire evasione e grandi patrimoni

Avviato ieri il primo confronto tra Governo e parti sociali sulla riforma fiscale. “Vogliamo i fatti, adesso siamo ancora alle parole”, così il Segretario Generale della CGIL al termine dell'incontro. La posizione della Confederazione riprende la piattaforma ‘Per un fisco giusto’: colpire evasione e rendite, alleggerire il carico su lavoratori dipendenti e pensionati » Verbale dell'incontro

 

Ridurre il carico fiscale sul lavoro dipendente e sulle pensioni, scaricando su altre fonti di reddito la ricerca di risorse necessarie e al tempo stesso lavorare seriamente per contrastare l'evasione fiscale. E' attorno a questi punti, che secondo il Segretario Generale della CGIL, Guglielmo Epifani, è necessario lavorare per una riforma fiscale equa e giusta. “Chiediamo di colpire i grandi patrimoni” ha ribadito il leader della CGIL, in occasione del primo confronto, avvenuto ieri (20 ottobre), tra Governo e parti sociali sulla riforma fiscale. Quando si hanno poche risorse a disposizione è necessario fare una scelta “devi dare a qualcuno e prendere da qualche altra parte. Se non si fa così - ha spiegato Epifani - non si va avanti”.

Avviato ieri al Ministero dell'Economia, il processo per arrivare alla revisione del sistema tributario. Le parti sociali, torneranno ad incontrare il Governo tra tre, quattro giorni. Per ora sono stati delineati i contorni di tale riforma, che prevedrebbe “un'attenzione prioritaria alla famiglia, senza impegnare il potenziale gettito che potrebbe arrivare dall'evasione fiscale, prima di averlo incassato, e non toccando la tassazione dei bot”, una riforma che passerà attraverso tre fasi: la raccolta di dati e la loro analisi; una legge delega in Parlamento e infine, una serie organica di decreti allegati.

“Vogliamo i fatti. Adesso siamo ancora alle parole”. Ha commentato al termine del tavolo il Segretario Generale della CGIL,  che ha aggiunto “è necessario guardare ad un intervento sulle rendite finanziarie, la cui difesa finirebbe per reiterare una logica di 'vecchie gerarchie' mentre serve, invece, liberare 'nuove energie'”. “Bisogna fare in fretta - ha concluso Epifani - perchè una parte delle risposte non può andare troppo in là. Da qui a due, tre anni c'è una parte del Paese che paga più tasse di tutti, una parte che non ce la fa”. 

http://www.cgil.it/DettaglioDocumento.aspx?ID=14841

L'Aquila a 18 mesi dal sisma. Lavoro e ricostruzione

Communiqué CFDT, CFE/CGC, CFTC, CGT, FSU, UNSA

Les journées du samedi 16 et du mardi 19 octobre 2010 confirment que la mobilisation est ancrée dans la durée à un haut niveau. Ce sont des millions de salariés qui dans le cadre de ces 6 journées d’action depuis début septembre affirment vouloir une autre réforme des retraites juste et efficace et l’ouverture de négociations avec les syndicats.

L’ampleur des mobilisations confirme qu’au-delà de la réforme des retraites, l’emploi, les salaires, les conditions de travail mais aussi l’avenir des jeunes sont restés sans réponses efficaces notamment depuis l’aggravation des situations liée à la crise financière de 2008. Les organisations syndicales conviennent de travailler ensemble sur ces questions dans les semaines à venir afin d’interpeller le gouvernement et le patronat.

Différents sondages réalisés ces derniers jours confirment que le mouvement recueille un très large appui de la population confirmant que c’est par un large débat public et une véritable concertation en amont qu’il faut aborder une réforme importante comme celle des retraites.

Les organisations syndicales appellent leurs organisations à poursuivre leurs mobilisations afin de rassembler le plus grand nombre et d’amplifier le soutien de l’opinion publique. Elles appellent leurs organisations dans les territoires, les entreprises, les administrations à poursuivre les initiatives unitaires. Elles veilleront au respect des biens et des personnes.

Le gouvernement porte la responsabilité pleine et entière de la poursuite de la mobilisation compte tenu de son attitude intransigeante, de son absence d’écoute et de ses provocations à répétition. Il ne peut pas répondre à la situation actuelle par le déni et la répression.

Les organisations syndicales appellent solennellement le gouvernement et les parlementaires à ne pas adopter cette réforme en l’état.

Les organisations syndicales confirment que c’est par un large débat public et une véritable concertation en amont qu’il faut aborder une réforme importante comme celle des retraites.

Fortes du soutien des salariés, des jeunes et d’une majorité de la population et face à une attitude intransigeante du gouvernement et du chef de l’Etat, les organisations syndicales décident de continuer et d’élargir la mobilisation.

Elles décident de deux nouvelles journées de mobilisation :
 le jeudi 28 octobre : une journée nationale de grèves et de manifestations dans la semaine du vote au Parlement.
 le samedi 6 novembre : une journée de mobilisations et de manifestations avant la promulgation de la loi par le chef de l’Etat.

Les organisations syndicales se retrouveront le 4 novembre.

Le 21 octobre 2010

http://www.cgt.fr/spip.php?article37851

La CES acuerda convocar una Jornada de Acción Europea

El Comité Ejecutivo de la CES, al que han asistido el secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, y el de Internacional del sindicato, Javier Doz, ha acordado convocar una Jornada de Acción Europea que una los objetivos de la realizada el 29 de septiembre con el rechazo total de la propuesta de "gobernanza" económica europea de la Comisión y la exigencia de políticas que tengan como prioridad la restauración del crecimiento económico y la creación de empleo y la defensa del Modelo Social europeo.

La reunión del Comité Ejecutivo de la Confederación Europea de Sindicatos (CES) celebrada ayer y esta mañana valoró como un éxito la Jornada de Acción europea del pasado 29 de septiembre, en la que se realizó una gran euromanifestación en Bruselas (80.000 sindicalistas de 30 países), numerosas manifestaciones en otros 11 países y una Huelga General en España. El secretario general, John Monks, y otros dirigentes sindicales europeos felicitaron a CC OO y UGT por el éxito de participación en la Huelga.

El punto que mayor debate suscitó en la reunión fue la, recién conocida, propuesta de la Comisión Europea sobre gobernanza económica de Europa. El rechazo absoluto a la misma fue unánime: por su caracter profundamente antisocial que representa el peor ataque al Modelo Social Europeo en la Historia de la UE.  Por CCOO asisten a  la reunión Ignacio Fernández Toxo y Javier Doz. El secretario general de CCOO propuso la realización de una gran movilización sindical europea contra el proyecto de la Comisión que se relaciona estrechamente con las políticas de ajuste y recortes sociales aplicadas por numerosos gobiernos europeos, entre ellos el de España.

La propuesta de la Comisión tiene un calendario muy rápido que pretende ser cerrado, en una reunión del ECOFIN, el próximo mes de abril. Responde a un mandato de las reuniónes del pasado mayo de ECOFIN y de la Cumbre del Consejo. Los contenidos de la propuesta se relacionan con dos claros objetivos: a) establecer una nueva versión del Pacto de Estabilidad, que abandone definitivamente cualquier relación con el crecimiento y el empleo, aplicando severas multas económicas a los Estados que no alcancen los objetivos de déficit público (3% del PIB) y deuda pública (60%);  y, b) Restaurar, supuestamente, la competitividad de las economías europeas en base a la reducción de los costes laborales, la reducción de las prestaciones sociales y los derechos laborales y el debilitamiento de la negociación colectiva.

Para lograrlo se propone dar a ECOFIN las competencias de evaluación y penalización sobre políticas que no son competencia de la UE, a través del nuevo procedimiento sobre "Déficit macroeconómico excesivo". Los países que, a juicio de la Comisión y de ECOFIN, lo tengan, serán penalizados con la retirada o reducción de los fondos europeos a los que tuvieran derecho, incluidos los de la PAC, en cuyo caso los agricultores recibirían las ayudas de los presupuestos nacionales castigando así doblemente a los países que más problemas acumulen. Para completar el cuadro, la propuesta incluye la realización de reformas estrucurales, de corte marcademente neoliberal en, al menos, los siguientes campos: a) pensiones; b) sistemas de negociación colectiva (para restablecer rápidamente la competitividad de los costes laborales) y c) sistemas de protección del empleo (en el contexto de la flexiguridad, para suprimir los obstáculos a la creación de empleo).

En su intervención, Ignacio Fernández Toxo afirmó: "En ausencia de una alternativa económica y social al pensamiento neoliberal, que impregna las decisiones de ECOFIN, la CES debe poner en marcha una amplia movilización europea que agrupe y de coherencia a las movilizaciones que se desarrollan en cada país. La reforma regresiva del Plan de Estabilidad, con nuevos ajustes y reformas estructurales, que se pretende aprobar en el ECOFIN de abril de 2011, exige una respuesta contundente y global que la CES debe organizar antes de que finalice 2010.

Tras un amplio debate, se acordó convocar una Jornada de Acción Europea que uniese los objetivos de la realizada el 29 de septiembre con el rechazo total de la propuesta de gobernanza económica europea de la Comisión y la exigencia de políticas que tengan como prioridad la restauración del crecimiento económico y la creación de empleo y la defensa del Modelo Social europeo. El Comité de Dirección de la CES, que se reunirá a mediados de noviembre, decidirá las modalidades de la Jornada de Acción que se deberá celebrar en fechas próximas a la Cumbre del Consejo Europeo de Diciembre. Se acordó realizar también otra movilización europea a comienzos de la próxima primavera. Igualmente, crear dos observatorios europeos: sobre las consecuencias laborales y sociales de los planes de ajuste y sobre las retribuciones d elos directivos de las instituciones financieras.

 El Comité Ejecutivo de la CES aprobó también sendas resoluciones en defensa de los sistemas públicos de pensiones y de rechazo de los proyectos de directivas sobre trabajo de temporada y transferencias intra-empresas, por representar sus contenidos notables riesgos de ser una nueva medida favorecedora del dumping social.

http://www.ccoo.es/csccoo/menu.do?Inicio:99908

CCOO apoya la lucha de los trabajadores saharauis de FOSBUCRÁA en defensa de sus derechos laborales

Denuncia también la expoliación por parte de Marruecos de los fosfatos y las riquezas naturales de su país, en Sahara Occidental.

 Desde el pasado 2 de agosto, los trabajadores y jubilados saharauis de la mina de Fosbucráa han venido realizando diversas jornadas de huelga en defensa de sus derechos laborales y contra la expoliación, por parte de Marruecos, de los fosfatos y las riquezas naturales de su país, el Sáhara occidental. En el desarrollo de estas huelgas, manifestaciones y/o marchas a la sede de la MINURSO (Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental), y delante de las oficinas de Fosbucráa, los huelguistas han sufrido el permanente hostigamiento y maltrato por parte de la policía marroquí que, a la vez, han bloqueado calles y rodeado a los trabajadores para impedir su movimiento. Durante este proceso han sido despedidos 721 trabajadores saharauis.

                Durante los últimos días se está produciendo una concentración de más de 7.000 saharauis que, en unas 1.000 jaimas se han reunido a las afueras de El Aaiún para hacer escuchar sus reivindicaciones. Las hay socioeconómicas: piden trabajo y viviendas, mejores condiciones de vida y de trato, pero también denuncian la expoliación permanente de los recursos naturales pertenecientes al Sáhara Occidental por parte de Marruecos. En este sentido manifiestan su oposición frontal al tratado de pesca entre Marruecos y la UE, que incluye, de forma inaceptable, las aguas pertenecientes a la antigua colonia española.

                 Se trata de la mayor manifestación de protesta saharaui, desde que España entregó el Sáhara a Marruecos en 1975, en defensa de sus derechos. Esta concentración de miles de saharauis está permanentemente vigilada por aire y tierra por el ejército marroquí que dificultad los movimientos y abastecimiento de agua y alimentos de los concentrados.

                CCOO apoya la lucha de los trabajadores saharauis de Fosbucráa en defensa de sus derechos, y de todos los saharauis que viven en los territorios ocupados a defender su derecho a la autodeterminación, a la preservación de los bienes naturales que les pertenecen y, mientras se resuelve el litigio con el cumplimiento, por parte de Marruecos, de las varias Resoluciones que hizo Naciones Unidas al respecto,  a que la país ocupante respete los derechos humanos de la población ocupada.

http://www.ccoo.es/csccoo/menu.do?Inicio:100488

Spending review will hit the poorest 15 times harder than the rich, says TUC

The poorest ten per cent of households will be hit 15 times harder than the richest ten per cent as a result of service cuts announced in the comprehensive spending review (CSR), according to a new analysis published today (Friday) by the TUC.

Using official figures to calculate how different groups benefit from different public services, the analysis - written by economists Howard Reed and Tim Horton - shows that the poorest ten per cent of households, with incomes below £10,200, will suffer reductions in spending on services equivalent to 29.5 per cent of their annual income on average, or £1,913 a year.

The second poorest group of households, with incomes between £10,200 and £12,900, will be hit hardest in cash terms - losing services worth £2,164 a year - and the TUC analysis confirms that the higher up the income scale people are, the less they lose from the cuts. The richest ten per cent will lose services worth just two per cent of their net income, the equivalent of £1,506 a year.

The analysis examines the impact of the CSR on different types of family and finds that lone parents will be hit the hardest, losing services worth 18.4 per cent of their income on average (£3,121 a year). Single pensioners are next, losing services worth 11.1 per cent of their income on average (£1,305 a year).

The analysis uses the same spending model behind the TUC report Where The Money Goes published last month on the eve of TUC Congress. This found that on average households benefit from £21,000 worth of services a year, and that those on low or modest incomes gain more than the better-off.

Where The Money Goes predicted that cuts of 25 per cent by 2012-13 (while ringfencing health expenditure and partially protecting education) would mean that the poorest ten per cent of households would lose around 20 per cent of their income.

But today's analysis, using data from the CSR, shows that overall cuts to public spending (excluding benefits and tax credits) of £48 billion (in today's prices) by 2014-15 will be even more regressive, partly because of deep cuts to services which are disproportionately used by the poorest households - such as social housing and social care.

The analysis examines the impact of the cuts on four typical families:

• A family with two school age children on modest earnings will suffer service cuts equivalent to 13.2 per cent of their income, or £2,631 a year.
• An affluent family with children at university will suffer service cuts equivalent to 19.4 per cent of their income, or £3,889 a year.
• A working lone parent with two children will suffer service cuts equivalent to 15.7 per cent of their income, or £3,132 a year.
• A pensioner couple will suffer service cuts equivalent to 16.2 per cent of their income, or £2,226 a year.

To coincide with these findings, the TUC is launching a new 'cuts calculator', which allows people to work out how much they are likely to lose from the spending review. The online 'cuts calculator' can be accessed at www.touchstoneblog.org.uk/2010/10/how-much-do-you-stand-to-lose-from-the-csr-cuts/

TUC General Secretary Brendan Barber said: 'Our analysis blows away any claim that the spending review was progressive. Even when the effects of benefit changes are taken out of the equation, cuts to services surgically target the poorest households and leave the rich relatively untouched.

'The big hits on social housing and social care are just two areas where the cuts will seek and destroy services used by the less well-off. And with more than a million due to lose their jobs as a direct or indirect result of the cuts, the numbers in poverty are set to grow.

'Two days ago coalition MPs cheered these deep cuts that will undoubtedly ruin lives. They queued up to tell us that the cuts were fair. Yet every independent analysis, including this new TUC study, shows that these claims are wrong.

'Add in the choice of VAT as the only significant tax rise and the pathetically small bank levy, and we can see that this government has fired a huge engine of inequality.'

The figures in the TUC analysis are more regressive than the government's own impact assessment of the CSR because the TUC analysis models the impact of allspending cuts, whereas the government only modelled a fraction of the total.

http://www.tuc.org.uk/economy/tuc-18705-f0.cfm

TUC national demonstration against the cuts to take place in London next March

Speaking at a union event in London later today (Saturday), TUC General Secretary Brendan Barber will announce that the date of the TUC national demonstration against the cuts will be in Hyde Park in the Spring, on Saturday 26 March 2011.

Addressing the Greater London Association of Trades Councils' 150th Celebration Conference at Congress House, Brendan Barber will say that the unions are now at the heart of a powerful, progressive coalition against the cuts, bringing together service users, charities and community groups.

Brendan Barber will say: 'The union movement and the country face the sternest test in a generation. Not only is the economy on its knees, not only is the law tilted against us, but we have a government in power that is making spending cuts of a speed, scale and savagery never before seen.

'On Wednesday we saw half a million public servants condemned to life on the dole, higher education funding cut by 40 per cent, the education maintenance allowance for 16-19 year olds scrapped and local authorities compelled to slash services for the vulnerable.

'The spending review also dealt council housing a devastating blow, forced tenants to pay sky high rents, cut £350 million from legal aid, and hiked train fares well above inflation.

'As if all that wasn't bad enough, our welfare state is about to be ripped apart as a colossal £18 billion of cuts take hold. Universal child benefit axed, with 1.5 million children losing out, employment support allowance time limited for many, working tax credit frozen, childcare support for low-income families slashed, the value of pensions trimmed year on year and people having to work longer in return for less.

'And the bankers who caused this mess will not be affected at all because the pathetically small banking levy will leave them popping the champagne corks right across the square mile.

'The impact of this brutal, ideological and cripplingly unfair austerity will be truly devastating. Not just on the services that millions rely on nor on the lives and livelihoods of so many dedicated public servants, but on the very glue that holds our complex, diverse and multicultural society together.

'Make no mistake, when these unprecedented cuts go ahead, Britain will emerge a very different place. Less civilised, less tolerant, less equal and a country where those with privilege and wealth will get by just fine - as they always do.

'It will be a country where everyone else struggles to get by, stripped of opportunity, hope and dignity by a government which does not care, in an economy that won't be able to pay.

'We know from bitter experience who will be in the firing line. It will be the working-class communities marginalised by the decline of social mobility, the women who disproportionately use and provide our key public services and the black people who continue to get such a raw deal in our society. So too will it be the young people who suffered so grievously during the recession and the OAPs who depend on the care homes, meals on wheels and support services now being quietly slashed across Britain.

'When this government tells us we're all in this together, that austerity is in the national interest and that these cuts are fair, let us expose this for the insulting, misleading claptrap that it is.

'When huge cuts take place, those at the very bottom pay the heaviest price. That's what a new TUC study has discovered, showing that the bottom 10 per cent will be hit 15 times harder by the spending review than the top 10 per cent. When

spending is slashed, inequality widens and the poor get poorer. That's what the OECD found when it investigated Sweden's and Canada's cuts in the 1990s.

'The measures that the government has announced are clearly regressive. That's what the independent, respected Institute for Fiscal Studies said about the emergency budget in June and about the spending review last week. The evidence is overwhelming and it is indisputable, these savage cuts will devastate the poorest, the most disadvantaged and the most vulnerable.

'This is simply not acceptable. It's up to all of us who believe in a decent, compassionate, civilised society not just to speak out against the cuts, but to fight for our public services and the values they represent. That's why the TUC launched the All Together for Public Services campaign at Congress.

'So now we'll be taking our message to ordinary men and women, encouraging them to get involved in our campaign against the cuts. On Tuesday, the TUC held a successful rally and lobby of parliament, bringing together unions and organisations such as Crisis and the Child Poverty Action Group.

'On Wednesday, to coincide with the spending review, unions held protests from Plymouth in the south to Newcastle in the north. Today, demonstrations are taking place in Cambridge, Bristol, Sheffield, Birmingham, Belfast, Edinburgh, Lincoln and London.

'So let's start campaigning and mobilising for our national demonstration against the cuts next Spring in London's Hyde Park on Saturday 26 March. Together let's make that mobilisation the biggest, boldest and best event in our history.'

http://www.tuc.org.uk/mediacentre/tuc-18709-f0.cfm

Les conditions du développement de l'anthropologie de la santé aujourd'hui

Aline Sarradon-Eck

Texte 

http://amades.revues.org/index1068.html

Les financements par contrats alimentent la précarité

« La mise en place du « contrat doctoral » et de la LRU accentue la précarité des jeunes chercheurs et s’accompagne de sérieuses entorses au droit du travail universitaire ». Tel est le constat qu’établit L’Association nationale des candidats aux métiers de la science politique (ANCMSP) dans un communiqué qu’elle vient de rendre public et que nous reproduisons ici. Celui-ci en appelle les agents concernés à assumer leurs responsabilités, collectives bien entendu…

L’Association Nationale des Candidat(e)s aux Métiers de la Science Politique tient à attirer l’attention sur des situations et des propositions de financements contractuels qui accentuent la précarité des jeunes chercheurs(euses). Dans un contexte de réduction de moyens, les recrutements par libéralités/vacations/CDD se développent et contribuent non seulement à fragiliser les carrières des doctorants et des docteurs, mais aussi à pénaliser de nombreux chercheurs plus avancés dans leur carrière.

CLARIFIER LES OFFRES D’EMPLOI FAITES AUX JEUNES CHERCHEURS

Il n’est un secret pour personne que de nombreux(ses) (ses) doctorant(e)s et jeunes docteur(e)s gagnent leur vie en donnant des cours. Beaucoup de cours. Vacations, contrats dans l’enseignement supérieur public et privé, tout est bon à prendre pour s’assurer un revenu via une activité aussi proche que possible de la recherche. Tout est bon à prendre ? Tel n’est pas l’avis de l’ANCMSP dont la liste de diffusion a publicisé ces derniers mois à son corps défendant plusieurs offres de travail de recherche et d’enseignement des plus floues.

Si la plupart des offres énoncent clairement le statut du contrat et les droits associés, d’autres ne précisent rien, ou presque : tout se passe alors comme si une perspective d’embauche dans l’enseignement supérieur et la recherche était en soi une gratification suffisante. Nous appelons les établissements proposant des emplois à préciser clairement le statut et les conditions exactes du contrat qui sera signé, ainsi que le travail demandé.

En outre, certains emplois offrent aux candidats un délai ridiculement court précédant leur entrée en fonction. Publier un poste à pourvoir dix jours avant la rentrée – comme cela s’est vu sur notre mailing-list – oblige le recruté à bouleverser le calendrier de ses autres travaux et à bâcler son enseignement. Ceux qui recrutent un enseignant doivent lui laisser un délai nécessaire et raisonnable (un minimum de trois semaines semble la limite de l’acceptable), entre l’embauche et son entrée dans la fonction, pour s’organiser et préparer ses cours.

REFUSER LES OFFRES ILLÉGALES

Certaines offres d’emploi dans la recherche assument impunément leur illégalité. Depuis sa création en 1995, l’ANCMSP dénonce ces situations où le travail de recherche est rémunéré sous forme de « libéralités » – bourses sans droits sociaux, qui plus est rarement versées mensuellement, et pouvant comporter des clauses de remboursement si le travail est jugé insatisfaisant. Ce type de financement, qui prive les jeunes chercheurs(euses) de protection sociale et d’indemnités lors de leur périodes de chômage, est illégal au regard du Code du travail, ce que le ministère a rappelé par une circulaire en 2006.

L’ANCMSP salue ceux qui contribuent, par leur attention aux conditions d’accueil des jeunes chercheurs, à rendre moins difficile l’épreuve que constitue les débuts de carrière professionnelle. A contrario, elle appelle les enseignants-chercheurs titulaires à refuser ces financements illégaux et à développer la recherche de financements légaux.

LA PRÉCARISATION, MONSTRUEUX REJETON DE LA LRU ?

« L’ancien se meurt, le nouveau ne parvient pas à voir le jour, dans cet interrègne surgissent les monstres ». L’ANCMSP a pris connaissance cette année de nombreux abus consécutifs à la mise en œuvre du contrat doctoral, instauré par le décret du 23 avril 2009. Nous avons notamment été informés du cas de nombreux(ses) allocataires de recherche auxquels un contrat de monitorat avait été promis avant ce décret, et qui se sont vu transformer abusivement leurs heures de monitorat en heures de vacations, payées trois fois moins cher. Le contrat doctoral devait mettre fin à ces pratiques douteuses…

Certaines universités transforment également des postes de titulaires en postes de contractuels. Alors que les postes de titulaires sont déjà largement insuffisants, on observe la persistance, sinon l’expansion, de pratiques discrètes de suppression des postes laissés vacants, en remplacement desquels des contrats temporaires sont assemblés en dernière minute. La banalisation de cette tendance, dont témoigne l’apparition à cette rentrée d’une offre, légale, parlant de « MCF en CDD », devrait tous nous alerter sur la situation actuelle.

Dans les faits, on économise de l’argent sur une main d’œuvre qui ne peut pas se défendre, et qui se retrouve à travailler toujours plus pour gagner moins, et voit sa précarité toujours prolongée. L’ANCMSP souligne que ces errements sont autant à mettre au passif d’une organisation du travail universitaire oublieuse de ses conditions matérielles d’existence, que des conditions d’application de la loi LRU qui met de fait les universités en situation de devoir gérer un manque généralisé de financements adéquats.

LES TITULAIRES SONT RESPONSABLES DE CELLES ET CEUX QU’ILS RECRUTENT

L’ANCMSP demande aux directeurs(rices) d’établissements, d’écoles doctorales et de laboratoires et tous les autres acteurs concernés par l’emploi des jeunes chercheurs(euses) de s’assurer des conditions de travail qui leur sont offertes :

vérifier la nature des financements proposés par leurs institutions
refuser les libéralités et proposer ou aider à la recherche de contrats de travail en bonne et due forme, d’une durée compatible avec la conduite de la recherche pour laquelle ils recrutent, donnant droit enfin à l’ouverture de droits sociaux.
recruter des doctorants contractuels plutôt que des vacataires ; des enseignants-chercheurs titulaires et non de jeunes docteurs contractuels.

L’application de ces règles ne se fait pas sans but : elles s’inscrivent dans une vision du professionnalisme et de l’intégrité scientifique que l’ANCMSP défend depuis sa création.

L’ANCMSP encourage les candidat(e)s aux métiers de la science politique à rester vigilants et mobilisés pour faire barrage aux mesures qui les pénalisent dans leurs conditions de financement et de travail.

http://agora.hypotheses.org/2010/10/22/financements-par-contrats-facteur-de-precarite/

Roms : l’Europe forteresse lézardée

Eric Fassin

Le 30 août, interviewé sur Radio Classique, Eric Besson rétorquait aux critiques : « Nous avons, en matière d’immigration, la même politique que les socialistes espagnols, les socialistes portugais, les socialistes grecs ou, jusqu’à il y a trois mois, les travaillistes britanniques. » L’argument est familier. Depuis qu’il a pris ses fonctions, le ministre aime à le répéter à l’adresse des socialistes français. Sa politique serait la seule possible : la preuve, transcendant les clivages, elle fait l’unanimité en Europe. Il reprend aussi un défi dont il est coutumier : « Il n’y a jamais eu stigmatisation des étrangers. Je mets quiconque au défi de trouver un mot qui dise cela. » Et d’ajouter enfin : « Mais la spécialité française, c’est la polémique, l’amalgame et l’auto-flagellation. Il n’y a qu’en France qu’on fait référence à la collaboration, à Vichy… »

Or chacune de ces affirmations va se trouver démentie en deux semaines. Le 9 septembre, le Parlement européen adopte une résolution s’inquiétant de « la vague de stigmatisation des Roms », et exhorte la France à « suspendre immédiatement toutes les expulsions de Roms ». Mais le même jour, Le Canard social révèle une circulaire du 5 août appelant à évacuer 300 campements illicites d’ici trois mois, et « en priorité ceux des Roms ». La Commission européenne se réveille en conséquence.

Le 14 septembre, sa vice-présidente – chargée de la justice, des droits fondamentaux et de la citoyenneté –, Viviane Reding, est d’autant plus virulente qu’elle se sent flouée par les représentants de la France : « C’est une honte! » Et d’enfoncer le clou : « J’ai été personnellement choquée par des circonstances qui donnent l’impression que des personnes sont renvoyées d’un Etat membre uniquement parce qu’elles appartiennent à une certaine minorité ethnique. Je pensais que l’Europe ne serait plus le témoin de ce genre de situation après la seconde guerre mondiale. » Voici donc la France menacée de sanctions par l’Europe.

On aurait beau jeu de rappeler que la « honte » était hier encore du côté de l’Europe, qui s’alignait sur la France : le Parlement adoptait en effet, le 18 juin 2008, la « directive retour », qui durcissait les conditions de détention et d’expulsion des immigrés ; et les scrupules n’embarrassaient guère le Conseil européen au moment de signer, les 15 et 16 octobre de la même année, le Pacte européen sur l’immigration et l’asile, avant de se réunir les 3 et 4 novembre pour un sommet sur l’intégration, sous la présidence française, à Vichy. Sans doute. Mais on redécouvre, à l’heure où elle se lézarde, que l’Europe n’est pas condamnée à se définir comme une forteresse.

Jusqu’au milieu des années 2000, les politiques des Etats européens divergeaient d’ailleurs nettement – la Grande- Bretagne et l’Espagne misaient alors sur l’immigration, alors qu’après 2002, la France était déjà engagée dans une politique dictée par la concurrence électorale avec le Front national. C’est seulement en 2005, au moment du double échec référendaire du Traité constitutionnel européen, en France et aux Pays-Bas, que Nicolas Sarkozy proposera la lutte contre l’immigration subie en guise de réponse aux « nonistes ». Désormais, au lieu d’opposer la nation à l’Europe, comme on le faisait depuis les débats sur le traité de Maastricht, l’Europe était présentée comme le rempart protégeant les identités nationales contre l’immigration ; et la solution française au déficit démocratique de l’Europe allait être reprise par nos voisins.

Nous sommes peut-être à un tournant. C’est qu’à la différence des Africains, les Roms sont européens. Tolérer la politique française mettrait en danger l’existence même de l’Europe. C’est ainsi que l’ambassadeur de Turquie auprès de l’UE, non sans ironie, s’est déclaré « très heureux de voir la Commission montrer la même sensibilité aux violations des droits de l’homme qu’elle le fait dans les pays candidats ou dans les pays tiers ». Certes, contre l’Europe, la France ne manque pas de soutiens – du Front national à la Ligue du Nord – mais désormais, Eric Besson ne pourra plus se réclamer de l’Europe pour légitimer la politique d’identité nationale.

http://www.regards.fr/article/?id=4566

Calculs politiques

Michel Husson

Il était possible, il y a un an, d’identifier ces quatre dilemmes de la « reprise » : 1. dilemme de la répartition : rétablissement de la rentabilité vs emploi et demande ; 2. dilemme de la mondialisation : résorption des déséquilibres vs croissance mondiale ; 3. dilemme budgétaire : résorption des déficits vs dépenses sociales ; 4. dilemme européen : chacun pour soi vs coordination (1).

Ces contradictions marquent la conjoncture actuelle. Premier dilemme : l’OCDE nous apprend que les bénéfices des entreprises ont fortement augmenté (2) et ce rétablissement se poursuit dans un contexte d’incrustation du chômage : « les taux de chômage ne semblent plus devoir augmenter, mais ils restent élevés ». Et l’inquiétude gagne : « le climat d’incertitude provoque un ralentissement de la reprise ». Ce pessimisme se traduit par un ajustement brutal des prévisions : en mai dernier, l’OCDE prévoyait une croissance de 2,2 % en France au deuxième semestre. En septembre, la prévision a été ramenée à 0,5 %. Et il en va de même pour les principaux pays européens et pour les Etats-Unis.

Deuxième dilemme : la hausse du taux d’épargne des ménages aux Etats-Unis et les plans d’austérité en Europe permettent, au moins en théorie, de réduire les déficits (extérieur aux Etats-Unis, budgétaire en Europe) mais cette relative résorption des déséquilibres conduit à un ralentissement de la croissance. Troisième dilemme : dans le cas européen, les plans d’ajustement impliquent une réduction des dépenses sociales qui aura pour effet de réduire la demande de la majorité des citoyens. Enfin, quatrième dilemme, l’Europe est en train de diverger, notamment en raison de la stratégie allemande.

Dans ce contexte, il faut tout le talent de Christine Lagarde pour trouver de bons chiffres sur lesquels s’extasier : la croissance a été de 0,6 % au deuxième trimestre, et le taux de chômage a reculé. Quoi de plus humain, en cette rentrée un peu difficile, que de se jeter sur ces statistiques et de les monter en épingle ? Le problème, c’est qu’ils déforment la réalité. Commençons par le taux de chômage. Il a baissé de 10 % à 9,7 % au premier semestre : merveilleuse prouesse ! Il faut quand même remonter dix ans en arrière pour trouver un niveau aussi élevé. Et à y regarder de plus près, une bonne partie de ce résultat s’explique par le fait que des personnes découragées renoncent à trouver un emploi (3), sans parler des radiations du Pôle emploi.

Voyons l’emploi maintenant : 59 000 emplois ont été créés au premier semestre. Beau résultat : l’emploi total est aujourd’hui au même niveau qu’il y a cinq ans et reste inférieur d’un demi million à ce qu’il était avant la crise. A ce rythme, il faudrait plusieurs années pour revenir sur l’hécatombe. De plus l’intérim représente la quasi-intégralité (95 %) de ces nouveaux emplois.

Quant à la croissance du deuxième trimestre, elle aurait été nulle sans la contribution des stocks (4). L’optimisme de Lagarde et ce n’est pas simplement une façade, c’est aussi une véritable insulte pour la majorité de la population qui vit difficilement cette période, n’ayant pas accès aux profits du CAC 40 : + 85 % au premier semestre.

Plusieurs indicateurs sont en train de se retourner et la probabilité d’une re-récession (« double dip ») augmente. Dans ce contexte, les gouvernements européens s’obstinent à mener des politiques atterrantes (5) reposant sur un aveuglement profond. Ils misent tout sur la croissance mais cherchent à la retrouver au prix d’une double austérité (budgétaire et salariale) qui ne peut qu’en éloigner. Et la véritable alternative ne consiste sans doute pas à imaginer de meilleurs moyens d’obtenir plus de croissance. Il s’agit plutôt de répartir les richesses d’une manière plus favorable à la satisfaction des besoins sociaux.

(1) Pour en savoir plus, voir hussonet.free.fr

(2) «Rapport intérimaire des perspectives économiques», oecd.org

(3) « Dans les coulisses de la baisse du chômage », de Guillaume Duval, dans Alternatives Economiques (www.alternatives-economiques.fr)

(4) « Au deuxième trimestre 2010, le PIB accélère », insee.fr

(5) Voir le Manifeste d’économistes atterrés – hussonet.free.fr/atterres.pdf – et lire ci-contre.

 http://www.regards.fr/article/?id=4565&q=category:1173

FNAM associa-se à greve geral de dia 24

Savoirs, idéologies et traitements différentiels discriminants dans les rapports soignants/soignés

Sandra Bascougnano 

Cette recherche s‘intéresse aux mécanismes et aux modalités de la mise en oeuvre de traitements différentiels discriminants dans la prise en charge hospitalière du VIH-sida. Elle repose sur une comparaison entre deux terrains d‘étude, l‘un réalisé dans deux services hospitaliers de la Réunion et le second mené dans un service hospitalier d‘Île-de-France.

Notre analyse des discours des soignants et soignés et celle des observations de leurs interactions et de la vie quotidienne hospitalière ont fait l‘objet d‘un travail de recontextualisation et de comparaison. Il nous a permis de situer la mise en oeuvre d‘un traitement différentiel discriminant au croisement de logiques non seulement individuelles et interactionnelles mais également organisationnelles, institutionnelles, sociales, politiques, sanitaires, médicales et culturelles.

Notre étude a montré l‘existence de différenciations dans le suivi hospitalier des malades séropositifs au VIH-sida. Elle a mis en évidence que ces différenciations ne procèdent pas d‘une individualisation de la prise en charge, mais d‘une catégorisation des patients. Ces catégories, intrinsèquement liées à la notion de ―risque‖, issues de l‘épidémiologie et de représentations sociales de sens commun, sont réappropriées par les soignants et infèrent sur le suivi mis en place. Cette recherche donne à voir les effets de connaissances à la fois scientifiques et idéologiques de la catégorisation. Elle soutient la thèse de l‘existence de traitements différentiels discriminants en santé. 

3.2 Mo Sandra Bascougnano - Thèse de Doctorat en Sociologie

http://www.reseau-terra.eu/article953.html 

Étrangers derrière les barreaux : La prison dans le dispositif de mise à l’écart des étrangers indésirables en France

Émilie Beaulieu-Guérette

Télécharger

2.4 Mo

http://www.reseau-terra.eu/article1062.html

Plaza II, en route vers un nouveau désastre

Bill Bonner

 Les pourparlers de paix ont été interrompus il y a quelques jours. Et le dollar a baissé. Pourquoi irait-on payer 100 cents pour un vieux billet vert lorsque la Fed promet d'en créer par milliers de milliards, tous flambants neufs ? L'Europe et le Japon ont repris les hostilités avec leurs nouveaux fusils à assouplissement quantitatif. Les pays asiatiques ont envoyé des tireurs d'élite pour intervenir directement sur les marchés des changes. La Chine et les Etats-Unis sont passés à "une guerre des tranchées", selon le Financial Times, aucun des deux ne semblant prêt à bouger d'un centimètre -- c'est-à-dire qu'aucun ne souhaite laisser sa devise valoir plus aujourd'hui qu'hier. Aux Etats-Unis, la Chine est devenue l'épouvantail de la campagne électorale. Les électeurs semblent convaincus qu'un pays ayant accu mulé 2 000 milliards de reconnaissances de dette américaine, sous la forme de billets verts, doit mijoter quelque coup fourré.

La guerre continue donc. Mais c'est un ersatz de conflit. Tous les combattants veulent en fait la même chose -- dévaluer leur devise aux dépens des épargnants et des créditeurs. Tôt ou tard, ils conspireront pour y parvenir. Pas moins de 93% des professionnels de la finance américains pensent que la Réserve fédérale est sur le coup. On s'attend à ce qu'elle lance une dévaluation majeure en novembre. En anticipation de cela, les investisseurs ont fait grimper quasiment toutes les classes d'actifs. Le Dow a dépassé les 11 000 points. Les matières premières ont atteint de nouveaux sommets. Et si l'or passe une séance sans enregistrer un nouveau record, c'est probablement parce que les marchés étaient fermés ce jour-là.

Quelle période remarquable de l'histoire financière ! Nous avons peine à en croire notre chance. Des choses absurdes se produisent. John Maynard Keynes avait tort sur à peu près tout. Mais il avait raison sur un point :

"Il n'y a pas de moyen plus subtil et plus sûr de renverser une société que de dévaluer la devise. Le processus implique le côté destructeur de toutes les forces cachées de la loi économique, et le fait de telle manière que pas un homme sur un million ne peut en faire le diagnostic".

Et nous avons la chance d'assister à ce spectacle en direct ! Le dollar américain est partiellement tombé aux mains des "dévaluateurs" en 1913... lorsque la banque centrale américaine a été formée. Son sort a ensuite été complètement scellé en 1971, lorsque tout lien avec l'or a été éliminé. Durant le siècle précédant la naissance de la Fed, le dollar n'a pas perdu un sou de valeur. Durant les 100 et quelques années qui ont suivi, il a quasiment tout perdu. Si le billet vert perdait encore 5% de sa valeur de 1941, il n'en resterait absolument rien.

Un cambriolage aussi lent et clandestin ne dérangeait personne. Mais à présent, les banques centrales commettent leurs méfaits en plein jour. Les économistes en veulent plus. Mais les investisseurs sont déconcertés et inquiets. Aujourd'hui, ils achètent de l'or. Demain, ils achèteront peut-être des fusils à pompe.

Mais que peuvent faire les planificateurs ? Après avoir augmenté durant 61 ans, le volume de crédit aux Etats-Unis -- et, partant, le volume de ventes -- ne se développe plus. Les ménages doivent donc rembourser leurs dettes, tandis que les exportateurs n'ont aucune alternative sinon de se battre pour leurs parts de marché. Que faire ? Baisser la valeur de la devise ! Mais durant une correction, les prix baissent naturellement en même temps que la demande décline. La devise tend donc à se redresser exactement au moment où les autorités voudraient qu'elle s'affaisse.

Pauvres banquiers centraux. Ils n'ont jamais vraiment réussi à gérer quoi que ce soit avec succès. Et les voilà désormais victimes de leurs propres illusions de compétence. Ils luttent dans une guerre monétaire qu'ils n'ont pas choisie, mais qu'ils ont provoquée. Elle est leur réaction à la correction, qui a été générée par la bulle, cette dernière ayant été causée en grande partie par les gestionnaires eux-mêmes.

Et voilà qu'ils cherchent un hôtel pour recommencer. C'est à l'hôtel Plaza de New York, en 1985, qu'ils ont mis en place leur Traité de Versailles. Il a mis fin à la guerre des devises du début des années 80... et ouvert la voie à un conflit encore plus grave des années plus tard. A l'époque, c'est l'économie japonaise qui était sous les feux de la rampe. Comme la Chine aujourd'hui, le Japon était le plus grand exportateur au monde. Il voulait que le yen reste bas. Les Etats-Unis, parallèlement, perdait des parts de marché. James Baker et d'autres gestionnaires américains menacèrent de prendre des sanctions. Le Japon céda. Au début de l'année suivante, le yen était 40% plus élevé que le dollar, tandis que le taux de croissance du PIB japonais avait été divisé par deux. Mais les autorit&eac ute;s ont réglé ce problème comme elles règlent tous les autres. Au Japon, ils ont réduit les taux à quatre reprises en 1986, créant une inondation d'argent brûlant. Quatre ans plus tard, le Japon faisait l'envie du monde entier. En janvier 1990, le Nikkei Dow a atteint un nouveau record -- quatre fois plus élevé que son niveau lors de la signature des accords du Plaza. Puis la bulle éclata. Inutile de vous rappeler ce qui s'est passé ensuite. Le Nikkei s'est effondré. L'immobilier s'est effondré. Tout s'est effondré. L'économie japonaise est entrée dans une crise qui dure depuis 20 ans ; elle n'a pas créé un seul emploi en deux décennies. Ni les actions, ni l'immobilier, ni l'économie ne se sont jamais remis.

Personne ne veut suivre les Japonais sur cette voie. Ben Bernanke gère le dollar en essayant désespérément d'éviter une telle issue. Le Premier Ministre chinois a déclaré que ce serait "un désastre pour le monde" si les nations occidentales essayaient de convaincre la Chine de prendre cette direction. Il a raison. Mais il n'a pas besoin de se faire de souci. Le désastre arrivera quand même. Les dévaluateurs feront en sorte que ce soit le cas.

Bill Bonner
La Chronique Agora

Vous avez aimé les subprime ? Voici le foreclosure gate !

Reprenons. On connait les subrpime, ces crédits hypothécaires attribués à des personnes souvent insolvables, dont les taux d’intérêt ont monté en flèche, ce qui a contracté le marché et fait baisser les prix de l’immobilier. C’était le départ de la crise subprime, devenue une crise économique mondiale grâce à l’efficacité de la régulation concoctée par les banques.

Aujourd’hui, les Etats-Unis sont confrontés à ce que les médias appellent la « crise des saisies immobilières », c’est-à-dire le « gel de centaines des saisies immobilières » par certaines banques comme Bank of America2], le numéro un du crédit immobilier, Ally Bank ou JP Morgan Chase qui a bloqué 56.000 dossiers et est en train d’étudier 115.000 autres dossiers en cours. 80% des expulsions en cours seraient concernées. Et les procureurs de différents Etats sont en train de pousser à de nombreuses révisions de dossiers.

Cette année, les Etats-Unis ont connu plus de 800.000 saisies d’habitations, dont plus de 100.0003] en septembre et presque autant en août. Avant la crise, en 2005, on saisissait environ 100.000 logements par an. Tout le monde s’accorde à dire que le mouvement s’accélère ces derniers mois (normal si l’on tient compte de l’endettement colossal des banques), et au final ce sont plus de 2,4 millions d’habitations qui ont été saisies aux Etats-Unis depuis décembre 2007.

Or, il se trouve que les associations de consommateurs US commencent à s’énerver, et réclament un moratoire sur les saisies, pendant que les 50 Etats US ont lancé une enquête conjointe sur les recouvrements, que le Congrès en réclame une autre, et que les premiers procès en « class action » se préparent. Même la FED, huit fonds spéculatifs tels que Blackrock et des assureurs, comme Ambac Assurance Corp. ou l’Association of Financial Guaranty Insurers (AFGI)4] sont aussi en train de poursuivre la seule Bank of America à cause de ces titres hypothécaires –et/ou de sa filiale Countrywide5], spécialisée dans lesdits prêts mais surtout les plus pourris. Pourquoi tous ces procès ?

Malhonnêtes ou incompétents ?

Parce que les procédures qui doivent être appliquées lors des saisies ont été mal ou pas du tout appliquées. Normal : ceux qui s’occupaient de faire les prêts ne comprenaient rien à ce qu’ils faisaient, étant parfois coiffeur, employé de Wal Mart, bref non qualifiés. Ce sont eux qui étaient chargés de signer les documents, car il y avait à l’époque tellement de contrats à défiler qu’il fallait recruter n’importe qui pour suivre la cadence. Une employée de la Wells Fargo (en très mauvaise passe actuellement) a ainsi calculé qu’elle avait signé 500 documents en moyenne chaque jour, quand d’autres chez Bank of America arrivaient à 8.000 contrats par mois.

D’après le New York Times, Citigroup et Ally avaient même carrément délocalisé le traitement de ces dossiers aux Philippines et à Guam. Ce qui n’empêche pas Citigoup de déclarer que ses procédures de saisie sont « saines » et qu’il n’y a donc pas lieu de suspendre quoi que soit. En Floride, un des Etats où les saisies et les prêts illégaux sont les plus nombreux, trois entreprises gèrent 80% des faillites et sont sous le coup d’investigations du procureur général de Floride6].

En dehors de cela, il se trouve qu’on ne sait plus très bien qui détient les titres hypothécaires à l’autre bout de la chaîne, si bien que les banques pourraient devoir racheter les dérivés qui en sont issus aux spéculateurs qui les ont achetés. Certaines banques (JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo) ou sociétés de crédit (Ally, Fannie Mae et Freddie Mac) ont admis avoir présenté aux magistrats qui enquêtaient des documents « parfois incomplets, enregistrés par inadvertance avant que les informations manquantes aient été obtenues », c’est-à-dire falsifiés.

Bank of America, officiellement, pourrait avoir à débourser 74 milliards de dollars à cause de prêts octroyés sans que personne n’ait vérifié les dossiers. Les joies de la « validation automatique »…

Évidemment, les banques sont en train de pleurer en disant que si on les empêche de saisir, le crédit sera plus cher et ce sera terrible7]. Du coup, l’Etat^8] les soutient et demande aux organismes de prêts hypothécaires de poursuivre les saisies et cela « sans délai ».

Ben oui, les spéculateurs ont hâte que les logements saisis, à bas prix, cessent de faire baisser les prix du marché pour se remettre à spéculer comme avant. Remarque : les banques ont raison de s’inquiéter, puisqu’elles ont déjà du payer près de 10 milliards, et certains évoquent la somme de 700 milliards de dollars9]. A quoi il faudrait ajouter l’équivalent en dommages et intérêts, ainsi que des arriérés. On parle carrément de « foreclosure gate » (foreclosure = saisie) aux États-Unis, et on pressent que ça va encore coûter cher.

Où l’on apprend qu’une société dénommée MERS (Mortgage Electronic Registration Systems) créée à la fin des années 90 par les deux grandes boites publiques de prêts hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac, est soupçonné par certains d’être à l’origine de l’arnaque. Censée sécuriser les procédures de prêt et éviter les « complications », elle aurait en fait permis de falsifier de documents à grande échelle et de signer à non moins grande échelle. La société se vante même de réduire les coûts en supprimant diverses étapes d’une procédure normale. Elle se vante aussi d’avoir été créée par l’industrie du prêt hypothécaire, ce qui après la crise subprime n’est certes pas un gage de compétence. Et à son comité de direction, on trouve des pontes de Freddie Mac, de Fannie Mae, de l’association des prêteurs hypothécaires US, de la First National Bank etc. Ses actionnaires ? En gros les mêmes : Fannie et Freddie, Ally (ex GMAC), la filiale hypothèques de Citigroup, HSBC, AIG, Wells Fargo…

Sans ces artifices, on aurait probablement compris plus tôt ce que représentait la crise subprime, et on aurait compris à quel point les gens avaient été abusés. Car les documents fournis aux magistrats lors de certaines instructions par MERS ont été jugé irrecevables car incomplets. Et la société s’est même autorisée à lancer des saisies sans demander l’avis de la justice, y compris lorsque c’était une obligation légale. Ceux qui se sont occupés de ça, ce sont les « foreclosure mills », les moulins à saisies, des avocats qui ne faisaient que cela quitte à mettre la loi de côté.

Dans certains cas les abus ont été si flagrants que deux, voire trois employés de banques différentes réclament les clés d’une maison qui doit être saisie. Et tous ont un certificat de propriété, qui s’avère faux car aucune banque n’est en capacité de prouver sa propriété sur l’habitation. Entre temps, tout le monde s’est allègrement revendu des paquets de ces hypothèques frauduleuses, en fabriquant s’il le fallait de faux documents. Effet boule de neige garanti.

Par exemple, une femme qui avait perdu son appartement suite à une faillite et à une saisie, se pensait « au moins libérée » de son crédit. Pas de bol : Wells Fargo se pointe et lui réclame 72.000$ en tant que « seconde hypothèque », qui sont souvent des HELOC (pour Home Equity Line of credit) dont le remboursement intervient quand la personne a été saisie et que le deuxième « prêteur » ne peut donc plus se rembourser en vendant la maison. Le détenteur du HELOC demande donc à être remboursé. A ce sujet, Bank of America est en effet spécialiste, et vante encore ses produits HELOC, c’est génial (par exemple tu paies seulement les intérêts sur la somme que tu dépenses). Sauf que les taux sont souvent variables10], que le prêt est ‘revolving’ (c’est-à-dire qu’on ne rembourse que les intérêts, justement, et jamais un seul euro du ‘capital’ qui reste une dette à 100% quoi qu’il arrive) et que les gens misent leur maison pour la deuxième fois. Donc, même en la perdant ils restent surendettés.

Le problème, outre l’aspect éthique du système qui permet de prêter deux fois à des personnes endettées, est que ces hypothèques n°2, appelées « junior lien mortgage » ou HELOC ou autre et détenues par les mêmes banques, représentaient fin 2009 pour 1 trillion de dollars. Il semblerait que la plupart de ces « deuxièmes hypothèques » n’aient en fait « aucune valeur économique réelle », pourtant ceux qui continuent à payer leur première hypothèque paient parfois aussi la deuxième.

Perversité totale

Comme dans l’affaire des assurances « paysan mort », où l’on a vu des multinationales comme Wal Mart prendre des contrats d’assurance vie sur leurs employés et toucher le pactole à leur mort, tout en gagnant des déductions d’impôt et des actifs gonflés, l’affaire du ‘foreclosure gate’ est bien terre à terre.

Le système MERS, un « registre électronique des prêts hypothécaires », a en effet permis aux banques d’éviter pas mal de taxes, dont le montant est estimé à 60 à 120 milliards de dollars rien que pour la Californie. Il a aussi permis de dissimuler depuis un bon moment le gouffre liés aux dérivés de prêts hypothécaires, c’est-à-dire l’ampleur de la crise des subprime. D’autant plus qu’en revendant massivement ces titres de manière informatisée, le contrôle devenait impossible.

Mais la société s’octroie le droit de saisir les habitations sans autre forme de procès, et elle le revendique. Mais, elle a déjà perdu des procès en Arkansas, dans le Kansas et dans le Maine, tandis que des « class action » sont en cours en Californie, dans l’Arizona et dans le Nevada.

Il semble en effet que nous en étions  seulement à la « première couche » de la crise subprime, et que la deuxième se profile avec ces HELOC. Car nous n’avons calculé les déficits des banques qu’à partir des prêts eux-mêmes, pas des multiples produits dérivés –bidons- que tout le monde s’est revendu en faisant mine de croire que ça valait quelque chose. Comme des camés devant leur dose, les spéculateurs n’ont pas pu résister à ce moyen facile de transformer le plomb en or, la dette en magot, le rien, même, en magot.

30% des MBS (ces produits dérivés de prêts hypothécaires) pourraient être frauduleux. Mais au final, on ne sait pas à quel point les banques ont gonflé leurs résultats en mettant à leur actif des titres qu’elles ne détiennent pas. Le montant total des MBS en cours est quant à lui estimé à 2.800 milliards de dollars.

Accessoirement, en Floride au moins, il a fallu recruter des retraités pour faire office de juge et juger ces histoires de saisies et de titres de propriété bidon, hors ceux-ci s’avèrent d’une rare complaisance avec les « preuves » fournies par les banques.

Pour être bien certaine de toucher l’oseille, la banque Wells Fargo, une des plus grosses du pays, a même inséré une clause selon laquelle les emprunteurs renoncent à toute poursuite si les titres de propriété s’avèrent bidons.

Comme si les délires hypothécaires récents ne suffisaient pas, les banques ont poussé l’administration Obama à lancer en 2009 un autre programme de prêts hypothécaires encore plus pourris, appelé HAMP pour Home Affordable Modification Program. Il vise les gens sous le coup d’une expulsion, et est destiné à les aider à « éviter l’expulsion en modifiant les prêts à un niveau supportable pour les emprunteurs aujourd’hui et soutenable sur le long terme », mais seulement à ceux-là, avec un plafond de … 729.750$, à un taux qui démarre à 2% et pour une durée pouvant aller jusqu’à 40 ans. Le hic, c’est que ce sont les banques qui se chargent de les refourguer. Lancé en mars 2010, ledit programme HAMP fait déjà des ravages.

Des gens se sont ainsi retrouvés avec des mensualités passant de 4.000 à 1.826$ grâce au programme HAMP vendu par Bank of America. Oui mais voilà, lesdites mensualités sont remontées à 8.000$, et les ennuis financiers ont vraiment commencé. Le mieux, c’est que Bank of America les a menacés de saisir leur maison. Dans le cas d’une autre, sa banque, Wells Fargo, lui a dit de rembourser 40.000$ six mois après avoir signé le contrat, car Wells Fargo estimait qu’elle ne rentrait plus dans les critères d’éligibilité pour le programme HAMP, sans bien sûr l’en avoir avertie. C’est ce qu’on appelle là bas le « système des modifications ».

Le montant de ces HAMP s’élèverait à plus de 4 milliards de dollars, et 1,6 millions de personnes seraient concernées. Et la banque se dédouane en disant que les prêts étaient déjà entachés d’irrégularités avant qu’elle ne les prenne en charge, et qu’elle n’y peut rien. Pas de bol : les poursuites, notamment en class action, se préparent sur ce front-là aussi.

Mais dans cette affaire des produits HAMP, c’est la situation extrêmement critique des gens concernés qui frappe le plus, et la manière dont les banques n’hésitent pas à foncer sur eux pour saisir leur maison. Comme si ce programme lancé par le gouvernement était une caution pour les banques, une assurance de mettre la main sur les derniers sous, sur le toit des derniers « mauvais payeurs ». En tout cas, sous prétexte d’aider les gens, on les met de fait dans des situations inextricables.

Ce qui est drôle, c’est qu’apparemment Wall Street était parfaitement au courant de ces malversations en série dès 2007, quand il a fallu afficher des bilans positifs malgré le marasme. Tout simplement parce, miracle du libéralisme, c’est une firme, Clayton Holdings, qui détient le quasi monopole des audits des banques et assurances qui jouaient avec les hypothèques, et qui avait remarqué à l’époque que 28% des prêts étudiés11] étaient irréguliers. Parmi les 10.200 prêts de Bank of America audités, le cabinet en aurait décelé 30% non conformes aux règles, mais pour Credit Suisse, c’étaient 37% des 56.300 prêts étudiés, 27 et 23% pour JP Morgan et Goldman Sachs, 35% pour Freddie mac. Quant à ceux que Citigroup voulait acheter à ce moment, Clayton en a repéré 42% qui étaient foireux.

Mais pour être complet, il faut encore préciser que Clayton Holding se trouve aujourd’hui au milieu du scandale, soupçonnée d’avoir réalisé des audits d’un laxisme rare dans la profession, ce qui n’est pas peu dire.

Le FBI, apparemment, était lui aussi au courant depuis 2006 –et même peut-être depuis 2004- des petits tracas de procédures auxquels étaient confrontées les banques & Co : il a publié un rapport intitulé « Mortgage fraud report 2006 » (rapport sur la fraude aux emprunts hypothécaires), où il jugeait sévèrement « l’industrie du prêt hypothécaire », surtout, à l’époque, en Californie, en Floride, en Géorgie etc. (Etats forts concernés aujourd’hui par les subprime et les saisies immobilières). En 2006 déjà, le FBI expliquait que 30 à 70% des défauts de paiement sur plus de 3 millions de prêts analysés, étaient liés à des dysfonctionnements dans l’octroi des prêts. En outre, le rapport pointait aussi les HELOC auxquels il consacrait un paragraphe. Et il considérait que « Des personnes et des groupes criminels sont en train d’exploiter la procédure de demande de home equity line of credit (HELOC) pour construire des schémas frauduleux » à base de prêts hypothécaires multiples.

Au passage, signalons qu’en 1933, Roosevelt a fait passer le « Farm relief bill », qui permettait aux détenteurs des crédits de fermiers surendettés ayant une procédure de saisie sur le dos d’échanger ledit crédit contre des bons fédéraux, avec des taux d’intérêt fixes garantis. Ca avait évité à pas mal de gens de tout perdre. Mais là, il n’est pas question d’un machin de ce type.

Faillites bancaires, la suite…

Toutes ces méthodes dignes du far west, destinées à récupérer des dollars coûte que coûte quitte à transgresser la loi, à passer en force en espérant que dans le tas, certains se laisseront faire, semble montrer que les banques ne sont pas à l’aise du tout. Bank of America serait, pour certains, en train de « plomber Wall Street » à cause de cela. C’est la banque qui aurait le plus de ces dérivés et prêts hypothécaires, avec 2.135 milliards de dollars engagés, contre 1.812 pour Wells Fargo et 1.354 pour JP Morgan Chase.

De fait : 2010 a été un très mauvais cru pour les faillites. 139 banques ont fait faillite aux Etats-Unis en 2010, 30% de plus que l’an passé (140 faillites « seulement » en 2009). Trois faillites sont survenues la semaine du 18 octobre (Premier Bank, West Bridge et Security Savings Bank), sept la semaine suivante.

Étrangement, on voit s’agiter les banques européenne depuis le 20 septembre, comme si elles anticipaient le krach à venir. Le Figaro titrait ce jour-là “Bruxelles organise les faillites bancaires », un peu comme on pouvait désigner les ‘sorcières’ sous l’inquisition. Car, horreur suprême, la Commission Européenne serait en train de réfléchir à un système qui permettrait de mettre les banques en faillite au lieu de renflouer leurs caisses avec l’argent des contribuables. Que les banquiers se rassurent, d’après le communiqué il n’y a pas de quoi casser trois pattes à un canard, et les « mesures » tiennent davantage de l’incantation que de la réforme.

La question est : a-t-on une chance de s’en sortir, sachant que la seule réponse qu’on nous trouve du FMI à l’Europe en passant par les banques, relève de l’incantation ultra libérale sans aucune efficacité. Pour comprendre le problème, prenons l’exemple de l’Irlande, qui a longtemps fait office de modèle de bonne conduite libérale^12] puis d’application des plans d’austérité. Seulement voilà : on est en train de comprendre que le renflouage des banques va couler le pays pour des années. Examinons ce qui risque de nous arriver.

D’abord, il faut évoquer le cas de l’Anglo Irish Bank, sauvée par le gouvernement en 2009 via la bad bank créée pour cela, la NAMA^13]. Après avoir touché 4 milliards d’euros en juin 2009, puis de nouveau 8,3 milliards en mars 2010, la banque a réclamé 25 milliards d’euros au total il y a quelques semaines, mais la somme vient d‘être révisée, passant à 34 milliards. Une paille. Mais comme la banque devrait finir par être démantelée, il convient d’éponger d’abord quelques dettes. Accessoirement, on a appris qu’en 2008 le PDG de l’Anglo irish Bank Sean Fitzpatrick^14], aidé par quelques pontes de la banque, s’était octroyé discrètement des prêts importants ainsi qu’à quelques copains, ce que le régulateur financier du pays savait sans pour autant réagir. Les deux ont démissionné à la suite de ce scandale.

Lors de la débandade liée à la crise, on a aussi appris que la boîte d’assurances d’un milliardaire irlandais, Sean Quinn, a garanti de nombreux produits d’Anglo Irish Bank sans avoir le cash nécessaire. Détail : Quinn détenait à un moment, de manière fort discrète, jusqu’à 25% des parts de l’Anglo Irish Bank, et les a cédées d’un coup. Bref : tout le monde s’est servi avant que ça pète, même si certains, comme Quinn, disent y avoir perdu quelques plumes.

Il y a aussi l’Allied Irish Bank (AIB), autre banque en difficulté, qui doit rapidement augmenter ses fonds propres pour faire face à la crise qui se prépare (mais dont personne ne parle évidemment) et parvenir à 8% de fonds propres. Il ne lui faudrait que 7,4 milliards, mais très vite. AIB a été dirigée à une époque par Peter Sutherland^15], pilier du Bilderberg, de la Trilatérale, du CFR, ex commissaire européen à la concurrence, directeur du GATT et 1^er chef de l’OMC, patron de BP jusqu’à il y a peu et aujourd’hui patron de Goldman Sachs. Accessoirement, il a aussi été membre du conseil d’administration d’une autre banque en pleine déconfiture, la Royal Bank of Scotland, où l’a remplacé un autre ancien commissaire européen, Gunter Verheugen.

Dès 2002, on savait qu’une filiale US de la banque, Allied First, avait commis des malversations, et près de 700 millions de dollars s’étaient évaporés. C’était un peu l’affaire Kerviel avant l’heure^16]. Un autre scandale avait entaché la Allied Irish bank en 2004, quand une dizaine de chefs ont investi près d’un milliard de dollars dons des comptes offshore et ont utilisé la banque pour cacher le pognon et éviter des impôts.

Depuis 2008, l’Irlande a mis sur la table 5,5 milliards (décembre 2008) pour les donner à Allied Irish Bank, Anglo Irish Bank et Bank of Ireland, puis l’Anglo Irish Bank a été nationalisée (janvier 2009). En mars 2010, la NAMA (donc l’Etat) a sorti 16 milliards d’euros supplémentaires pour racheter les actifs toxiques de cinq banques en difficulté nationalisées. Jusque là, l’Anglo Irish Bank a déjà coûté 23 milliards à l’Irlande depuis sa nationalisation, et il en faudrait encore près de 7.

Or, le fric vient des quelque 4,4 millions d’Irlandais^17] qui s’attachent à éponger une dette nationale qui augmente à mesure du refinancement des banques. Et, alors que le pays vient d’essuyer plus de deux ans de politiques d’austérité (qui ont encore plus plombé les comptes), que préconise la commission européenne aux politiques irlandais ? De réformer pour « faire des économies »…

Le déficit est arrivé à 12% du PIB mi 2010, un taux proche de celui de la Grèce, mais on estime qu’à cause des banques, il pourrait s’élever à 32% du PIB pour la fin de l’année. C’est ballot, quand on sait que les plans de rigueur de 2009, portant sur la somme totale de 9 milliards, étaient censés ramener ledit déficit sous la barre des 12% en 2010. A l’époque, on avait diminué de 5 à 15% les salaires bruts des fonctionnaires, tout en diminuant les allocations sociales et en augmentant les taxes ou en en créant, comme la taxe sur l’eau qui n’existait pas jusque là. Les chômeurs sont laissés sans de quoi vivre, les malades doivent renoncer aux soins parce que dans le privé c’est trop cher et les assurances privées remboursent très mal (les publiques, n’en parlons pas). Mais, l’Irlande est un paradis fiscal où l’impôts sur les sociétés est extrêmement bas (12,5%), et où la propriété intellectuelle y est si favorable qu’IBM et Microsoft y ont leur siège.

En Irlande, on ne compte plus les maisons neuves à vendre, ni les chantiers en arrêt. La crise de l’immobilier est passée par là après quatre ou cinq ans d’euphorie spéculative, et l’immobilier a chuté d’environ 50% depuis la crise. Les irlandais fuient en masse leur pays, et cela rappelle une sale période pour l’Irlande. C’est à tel point que les « salons de l’expatriation » marchent très bien, là-bas. 

En tout cas, le message « cure d’austérité », devenu l’alpha et l’oméga des politiques publiques, est très bien passé, et déjà on s’attend à ce que le plan d’austérité soit « deux fois plus important que prévu ». Ce n’est pas 7,5 milliards d’euros qu’il va falloir économiser, mais 11 ou 15.

Du coup, les « agences de notation » s’en donnent à cœur joie et dégradent la note irlandaise sur le long terme, de AA- à A+. Et l’Irlande emprunte aujourd’hui l’argent sur les marchés avec un taux d’intérêt de 7%.

Bref : voici des faillites bancaires totalement épongées (et ce n’est pas fini) par les contribuables.

Aux Etats-Unis, le système est en gros le même qu’en Irlande : la FED renfloue les banques avec l’argent des contribuables, se transformant ainsi en une vulgaire bad bank. Avec une « croissance » qui devrait se limiter à 1,5% sur l’année 2010, un endettement record qui augmente plus vite que le PIB, à environ 65% du PIB.

On sait que la plupart des Etats (en fait quasiment tous) sont en banqueroute ou presque, de même qu’un grand nombre de villes, comme Los Angeles (222 millions de dollars de déficit). Mais ça n’inquiète semble-t-il personne : sur le site du bureau US de la dette publique, on peut lire « La dette des Etats-Unis, à l’étranger et domestique, était le prix de la liberté ». Les Etats-Unis doivent donc être très libres aujourd’hui, puisque la dette publique US atteint 94% du PIB, à plus 13.600 milliards de dollars, dont près de 9.000 milliards dont détenus par le public.

Question : dans ces conditions, avec quel argent les contribuables vont-ils éponger les dettes des banques ?

C’est là le nœud du problème, surtout qu’en ce moment, l’Europe se prépare à organiser les faillites bancaires de manière soft (pour les banques).

---------------------

Au final, le foreclosure gate risque de coûter encore plus cher que la crise subprime. Les banques ont bidonné leurs comptes par tous les moyens possibles si bien qu’aujourd’hui il est impossible de dire à quel gouffre financier nous allons être confrontés.

Il ne faudra pas écouter les pouvoirs publics quand ils nous diront qu’ils vont réguler (cf. Bâle III18]), ni les banques quand elles nous diront qu’elles font des bénéfices (cf. paradis fiscaux), parce que le scénario sera le même que d’habitude : gesticulations sur scène et tractations de couloir.

---

[1] Ou Mortgage-backed security (sic.), les produits spéculatifs issus de prêts hypothécaires, souvent pourris.

[2] En fait, ces banques avaient déjà suspendu ses saisies dans 23 Etats ayant une législation quant aux saisies immobilières, et où un juge doit approuver la saisie. Aujourd’hui, elles les ont suspendues dans tout le pays.

[3] Mais rien que pour le mois de septembre, 347.420 propriétaires d’habitations ont reçu une notification de saisie, ce qui amène à penser que les choses ne vont pas s’arranger dans les mois à venir.

[4] L’AFGI réclame modestement entre 10 et 20 milliards à Bank of America, uniquement pour les prêts dits HELOC, des prêts hypothécaires contractés en deuxième lieu par les emprunteurs alors que le premier est toujours en cours.

[5] Ambac a estimé que 97% des 6.633 prêts qu’elle a révisés par le biais de Courntywide n’étaient pas conformes aux règles en matière de prêt et qu’une les emprunteurs étaient incapables dès le départ de faire face à leurs mensualités. Si bien qu’Ambac a du payer 466 millions de dollars de dédommagements pour 35.000 HELOC (Home Equity Line of Credit), des « seconds prêts » qui interviennent après un premier prêt hypothécaire.

[6] Apparemment, l’enquête aurait démarré après que deux banques (JP Morgan et Washington Mutual) se soient présentées comme détentrices de l’hypothèque pour même faillite. Mais après enquête, il s’est avéré que c’était Fannie Mae le vrai propriétaire. En réalité, c’est le cabinet qui a géré les faillites (Shapiro & Fishman) qui a produit des faux antidatés. Washington Mutual est d’ailleurs en si mauvaise position que les autorités financières veulent faire racheter ses opérations pourries par JP Morgan, qui a les reins plus solides.

[7] En effet, nous rapporte La Tribune, « Des experts du marché immobilier, dont l’agence Standard & Poor’s, estiment qu’une suspension des saisies se traduirait par des pertes pour les établissements de crédit, par un relèvement des taux des prêts et par l’augmentation des stocks de logements invendus, qui pèserait sur les prix. Cela pourrait encore ralentir la reprise du marché immobilier américain  ».

[8] Plus précisément l’autorité US de régulation du marché du financement du logement (FHFA), via une directive publiée mi octobre.

[9] Soit l’équivalent du TARP (Troubled Asset Relief Program), le « plan de relance » du secteur financier US lancé en 2008 et financé par les contribuables.

[10] D’autant plus que la FED est susceptible d’augmenter furieusement ses taux n’importe quand, comme elle l’a fait à partir de fin 2004 à une vingtaine de reprises.

[11] Au final, 5 à 10% des prêts détenus par les banques ont été audités. Et les banques n’ont pas jugé nécessaire d’examiner les 90 à 95% restants malgré que 28% étaient déjà bidons.

[12] En misant tout sur les banques et la spéculation, l’Irlande a pu afficher un taux de croissance de 9% par an entre 1995 et 2000, et de 6% en 2006, juste avant la crise subprime qui l’a touchée en même temps que les États Unis. On a poussé les Irlandais à s’endetter pour acquérir des habitations aux prix surévalués (+30% d’endettement des ménages chaque année depuis 2004. Lors de l’entrée dans l’euro, les ménages irlandais étaient endettés à 60% de leurs revenus, pour atteindre 147% fin 2006). Comme en Espagne, et aux Etats-Unis, les ménages Irlandais se sont endettés pour consommer et pour vivre, ce qui a stimulé la demande intérieure mais a plombé l’espoir de vivre décemment après la crise. Mais ce processus est le même partout en Europe.

[13] NAMA, pour National Asset Management Agency. Elle a été créée en septembre 2009 pour racheter les actifs pourris des banques qui ont trop déliré avec les subprime et leurs dérivés.

[14] Fitzpatrick a été arrêté en mars 2010 par la brigade antifraudes irlandaise. Il avait démissionné fin 2008 après avoir admis avoir dissimulé durant huit ans un prêt que sa banque lui avait fait, pour environ 87 millions d’euros. Le prêt en question était sorti du bilan de la banque. Fitzpatrick est aujourd’hui en faillite personnelle. La somme totale des prêts octroyés aux chefs de la banque s’élèverait à plus de 255 millions d’euros.

[15] Irlandais, fils d’un courtier en assurances il travaille dans la banque en menant une carrière au sein du gouvernement irlandais, puis il devient commissaire européen à la concurrence en 1985, tout en s’occupant aussi d’éducation et d’affaires sociales, sous la présidence de Jacques Delors. Très à l’aise avec les lobbies pendant qu’il occupe ces fonctions, il n’hésite pas à faire un discours (probablement rémunéré) lors d’un meeting organisé par le lobbie des télécoms en 1988, par exemple. Juste après, il entre chez Allied Irish Banks SA. Sutherland est ensuite devenu le parton du GATT qu’il a fortement contribué à transformer en OMC10] en dehors de tout débat démocratique. En 1995, il débarque chez Goldman Sachs en tant que vice président non exécutif puis président de Goldman Sachs International, tout en étant également président (non exécutif) de BP11] jusqu’en 2009, directeur d’Ericsson et directeur de la Royal Bank of Scotland (nationalisée en grande partie après la crise subprime) jusqu’en 2006. Côté coulisses, Sutherland est très actif dans tout un tas de groupuscules atlantistes et dogmatiques en matière d’ultra libéralisme. Parmi lesquels : le Bilderberg, dont il est un pilier, la Trilatérale12] dont il a été jusqu’à récemment le président pour l’Europe et dont il est aujourd’hui président honoraire, le Transatlantic Policy network, l’Institute of European Affairs, le Centre for European Reform. Il a aussi été jusqu’en 2009 vice président de l’European Round Table of Industrialists, le lobbie des 47 plus grosses multinationales européennes. Chez nous, Michel Pebereau a en gros le même rôle.

[16] D’ailleurs, le trader incriminé pour avoir tenté de dissimuler ses 700 millions de dollars de pertes dans ses opérations de change effectuées dans les années 90, John Rusnak, a fini en taule lui aussi, pour 7 ans et demi.

[17] Et un PIB qui se limite à 160 milliards d’euros (contre près de 2.000 pour la France)

[18] Bâle III ou « la réforme qui n’aura pas lieu » : vidé de sa substance à force de lobbying, le texte final n’est absolument pas contraignant pour les banques même si elles crient à la menace sur la croissance, sur le crédit et sur l’économie mondiale.

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/vous-avez-aime-les-subprime-voici-83349