« Une révolte à la fois sociale et contre une politique extérieure soumise à Washington»
Le sociologue égyptien Rachad Antonius, professeur à l’université de Montréal, pointe les causes profondes du soulèvement égyptien et relève les raisons de la frilosité des grandes puissances.
Quels sont les ressorts profonds du soulèvement populaire égyptien ?
Rachad Antonius. Il y a trois facteurs. Le premier, c’est une énorme frustration par rapport à la politique intérieure, aux inégalités sociales, à la corruption, et aussi, on ne le relève pas assez, à la politique extérieure du pays, les liens avec Israël, l’attitude très soumise vis-à-vis des États-Unis. Deuxième élément : les réseaux militants sociaux qui se sont développés ces dix dernières années. Les syndicats ont commencé à être beaucoup plus actifs et à avoir des demandes pour des augmentations salariales et contre les licenciements. Un syndicat indépendant s’est même formé contre la volonté de la Confédération générale. Il y a le réseau dit du 6 avril, regroupant les jeunes, avec Internet, Facebook, etc. Il y a le réseau d’El Baradei, avec l’Association nationale du changement. Enfin, il y a le réseau de Kifaya, qui réclame des changements constitutionnels pour élargir l’accès à la présidence. Il ne manquait que l’étincelle, ce fut la révolte de Tunisie. Quand on a vu un million de personnes mobilisées dans toutes les villes, tous les quartiers, toutes les couches sociales, la preuve était faite que ce mouvement représentait la majorité de la population. Les gens sont convaincus que le moment est venu, et qu’ils doivent donc continuer. Ils savent que s’ils arrêtent maintenant, et rentrent chez eux alors que le président est toujours là, les services secrets vont aller les cueillir et cela en sera fini.
Un dialogue pour une « transition » est engagé, mais on s’interroge sur le rôle de l’armée…
Rachad Antonius. L’armée, ce n’est pas la police, haïe pour son rôle répressif. Elle a joué un rôle national, s’est posée en défenderesse de la nation. Ce qui lui vaut un crédit moral. Maintenant, elle est divisée : certains hauts dirigeants craignent, si Moubarak tombe, de tomber eux aussi, alors que pour d’autres, c’est la façon de sauver le régime et la nation.
Que pèse le mouvement des Frères musulmans ?
Rachad Antonius. Ils ont acquis un poids du fait de la répression. Celleci a beaucoup plus affecté les forces laïques que les Frères musulmans, qui avaient le réseau des mosquées pour s’organiser. Mais cette révolte a montré que les gens sont capables de s’organiser en dehors des partis religieux. Le poids réel des Frères musulmans est bien moindre qu’on l’imaginait. Le régime les utilise comme une sorte d’épouvantail.
Mohamed El Baradei tente de se poser en alternative…
Rachad Antonius. Aucune force ne peut représenter à elle seule l’alternative. Étant donné la fragmentation de l’opposition, toute forme de transition devra faire appel à une pluralité de forces. Baradei a formé un réseau pour la démocratisation, qui est une force parmi d’autres. Il peut jouer un rôle symbolique. Mais il n’a pas de base suffisamment conséquente pour jouer un rôle efficace à long terme. Surtout, les gens attendent un engagement clair de réformes profondes, et ils demandent, comme preuve de cet engagement, comme preuve de la volonté de transition, le départ de Moubarak.
L’attitude des dirigeants occidentaux traduit plus d’inquiétude que de satisfaction devant les événements…
Rachad Antonius. Pour moi, ils devraient clairement prendre position pour le changement. Mais que constate-t-on ? D’une part, ils veulent avoir l’air d’appuyer la démocratie, ils disent donc des mots gentils sur la révolte, mais ils ne veulent pas perdre leur allié. Donc ils manipulent, mènent toutes sortes de démarches plus ou moins claires pour organiser un jeu de chaises musicales permettant à d’autres de leurs alliés de prendre la place, et pour éviter qu’il y ait un vrai changement au niveau de la politique internationale.
Sem comentários:
Enviar um comentário