ARESER, LETTRE D’INFORMATION N°21

ÉDITORIAL
FAUX DÉBATS, VRAIE CATASTROPHE

Quand une société ou un système ne fonctionne plus, les responsables à court d’idées inventent des faux débats. Ils servent de leurres pour maintenir une apparence d’espace public et de projection vers l’avenir alors que chacun sait que rien n’en ressortira de concret que du temps gagné jusqu’à la prochaine crise. La politique universitaire ou d’enseignement en général et la politique française tout court en ont donné des exemples variés ces derniers temps. Le plus récent est la fausse querelle à propos des boursiers dans les grandes écoles. Avec ces deux chiffons rouges aux résonances historiques nobles et prestigieuses les « responsables » étaient sûrs de leur coup. Susciter de faux espoirs ou de fausses craintes, faire jouer à fronts renversés des réflexes rhétoriques de l’inconscient national, masquer par un théâtre de grandes phrases les véritables évolutions sous-jacentes et les vraies responsabilités politiques à l’œuvre depuis de longues années dans le silence des mesures techniques dont les effets se font sentir quand les décideurs ne sont plus là. « Démocrates » contre « élitistes », « baisse du niveau » contre « méritocratie », fils du peuple contre privilégiés, ces vieux antagonismes qui ont beaucoup servi dans les querelles scolaires anciennes sont ressortis des placards comme si rien n’avait changé depuis les années 1950. On oubliait au passage quelques problèmes qui ruinaient pourtant la plupart des arguments : ce « niveau » arbitrairement défini par des épreuves qui n’ont cessé de changer au cours de l’histoire, que mesure-t-il sinon l’arbitraire d’un rapport de force entre disciplines ? En quoi prédit-il autre chose que la conformité des lauréats à cet arbitraire ? La suite de l’existence, sauf pour quelques écoles très élitistes assurant des rentes de situation, démontre combien ces classements scolaires sont largement bouleversés par les classements sociaux et les héritages familiaux. Plus grave, n’oubliait-on pas surtout que l’on confondait, sous cette notion de grandes écoles aujourd’hui indéfiniment extensible, des institutions aux fonctions, aux recrutements et aux positions extraordinairement hétéroclites ? On mélangeait la dizaine d’établissements assurant à une minorité de ses diplômés les plus hautes positions sociales avec une masse d’écoles commerciales ou techniques, dont beaucoup privées ou payantes, fournissant certes des garanties d’emplois supérieurs à celles consenties aux diplômés des universités mais nullement ces rentes de situation mythiques extrapolées à partir de la minorité visible ? Enfin et surtout, alors qu’on avait affirmé haut et fort que c’était la seconde massification des universités qui, il y a plus de vingt ans maintenant, était censée relancer l’ascenseur social et ouvrir l’avenir aux enfants des classes populaires et des petites classes moyennes, n’avouait-on pas, avec ce remake troisième République des boursiers contre les héritiers sorti d’un mauvais roman de Bourget ou de Barrès, que les universités, une fois de plus, étaient poussées hors du jeu, qu’elles avaient échoué dans leur tâche et qu’il fallait revenir à la charité élective dans des « réserves » protégées, puisque l’Etat providence éducatif avait failli à concilier ouverture et promotion sociale sur fond de chômage et de déclassement ? Au moment même où les bonimenteurs de la grande école pour tous lançaient leur tour de passe passe, les technocrates de la RGPP détruisaient tranquillement la base même de tout l’édifice en sabotant l’encadrement pédagogique des futurs enseignants, en lançant une réforme absurde des concours de recrutement pour mieux les remplacer par des professeurs à tout faire ou des maîtres auxiliaires tenus en laisse et en obscurcissant un peu plus l’avenir pour les rescapés des universités dont on supprime les débouchés publics au moment même où le secteur privé licencie à tout va.
C. Charle, président de l’ARESER

Pierre Bourdieu un Hommage: ARESER, LETTRE D’INFORMATION N°21