Manuel Monereo
07/07/2011
Descargar artículo 
Crisis mundial: Toma forma “la tormenta perfecta”
Jorge Altamira
Quizás no sea la culpa de la Copa América o la inminencia de las elecciones porteñas, pero pocos han prestado atención, como es obvio, a la decisión del fondo de inversiones de Singapur, Temasek, de vender el 49% de sus acciones en el Banco de China y el 8% de las que posee en el China Construction Bank.
Temasek ha sido el mayor inversor institucional en el Banco de China. Una semana antes, la Auditoría Nacional de China había informado que esos bancos poseen 1.2 billones de dólares en deuda de los gobiernos locales (el PBI de China es de alrededor cuatro billones de dólares). Luego de conocida esta información, la prensa informó que las ramas financieras de estos gobiernos, en Shanghai y Yunan podrían declararse en cesación de pagos. La acción de Temasek “hizo sonar las alarmas sobre las perspectivas del conjunto del sector bancario”. El Bank of America, el segundo inversor en importancia en el Banco de China “planea seguir los pasos de Temasek”. Siempre de acuerdo a The Wall Street Journal, (6.7), “El mercado parece haber llegado a la conclusión que los principales inversores se encuentran preocupados por los riesgos ocultos en los bancos chinos”. Las acciones de los dos bancos cayeron un 13 y un 14%, respectivamente, en junio.
Para la calificadora Moody’s, “La escala potencial de los problemas de los préstamos de los bancos de China, puede encontrarse más próxima a su hipótesis de tensión que de normalidad” – créditos morosos del 8 al 12% en lugar de 5 al 8%. A menos que China proponga ‘un plan maestro claro’ para limpiar su cúmulo de deuda estatal local, la perspectiva crediticia de los bancos de China puede convertirse en negativa”.
El mismo día en que el fondo de Singapur ejecutó la liquidación de sus acciones en el Banco de China, el Banco Central de este país volvió a subir la tasa de interés, alegando la necesidad de domesticar la inflación, que alcanzó el 6.6% anual. Desde el derrumbe de finales de 2008, el gobierno de China llevó adelante una agresiva política de gasto fiscal y de expansión del crédito, que ha redundado en muchas inversiones no rentables y en el otorgamiento de préstamos impagables. “Proveer estímulos monetarios es la parte fácil; retirarlos resulta ya más embarazoso”. Este comentario del Financial Times (6.7) está relacionado a la observación de que “Los inversores están alarmados por cualquier desenvolvimiento que parezca elevar las chances de una aterrizaje forzado en China”. O sea de una crisis financiera. Un síntoma poderoso de esta posibilidad es que la tasa de interés de corto plazo supera a las que se pagan por préstamos a plazos prolongados; los deudores morosos salen a endeudarse para salir de la mora.
Con independencia del curso que siga esta crisis, lo cierto es que asesta un golpe a la demanda mundial que tiene a China como la principal protagonista, en momentos en que se agrava la situación industrial en Estados Unidos y Europa. El ‘desacople’ entre China, cuyo crecimiento debería permitir balancear la recesión en Estados Unidos y Europa, se viene agotando desde hace tiempo.
Grecia y Portugal
Pero los ‘astros’ se han complotado para hacerle otra mala jugada a la burguesía mundial con el anuncio de la rebaja de la calificación de la deuda pública de Portugal, que quedó convertida ahora en “basura”. La ironía es que esta descalificación obedece a que las exigencias puestas a los bancos alemanes y franceses para refinanciar la deuda de Grecia ¡reduce la capacidad para rescatar a Portugal! (WSJ, 6.7). Como ocurre en los otros países quebrados, sin embargo, la deuda pública es lo de menos: la deuda privada de Portugal es un 260% del PBI. Como en un naufragio, primero los niños y las mujeres – salvar a los bancos es la regla del juego de una misión imposible. “La descalificación va disparar los costos directos para Portugal en la medida en que producirá un efecto cascada en el sistema” (WSJ).
Pero, pero… “De acuerdo al Banco de Basilea, el sistema financiero de España es el más expuesto al riesgo de Portugal, por 113 mil millones de dólares en deuda pública y privada, aproximadamente un tercio de la deuda pendiente del país”. Entre los principales afectados: BBV, Santander, Popular Español. “La descalificación de Portugal, insiste el WSJ, llega en un delicado momento para España”, nada menos que el país que “es demasiado grande para ser rescatado”. El economista conservador Nouriel Roubini , al incluir a Italia en la situación de España, llamó a las autoridades monetarias a hacer una caracterización de conjunto de la crisis. Un derrumbe, el 24 de junio pasado, de la Bolsa de Milán, llevó al Corriere della Sera a advertir que algunos bancos italianos no superarían el examen de ‘resistencia’ que está efectuando las autoridades, con la correspondiente baja de calificación de sus deudas; entre ellos no estaría el Unicredit (algo sospechoso) pero sí el Intesa, el Banco Popolare y varios más. La amplitud del derrumbe financiero en Europa excluye la posibilidad de que alcance como salida una refinanciación de la deuda de Grecia, con o sin quita. También aleja la hipótesis de que un bono europeo pueda sustituir las diferentes deudas públicas nacionales, porque al final los rescatistas son nada menos que los mismos siniestrados. La deuda conjunta de Irlanda, Portugal y Grecia solamente, o sea pública y privada, bancaria y no bancaria, suma 900 mil millones de euros – 1.3 billones de dólares (The Economist, 16.4). La deuda exclusivamente pública es la cuarta parte de esto: ¿quién está en quiebra, entonces?
Financial Times (21.6) es muy claro con relación a Grecia: “Los retiros mensuales de depósitos de los bancos fueron de 1.5-2.0 mil millones de libras esterlinas en el primer trimestre del año” – 2.5-3.3 mil millones de dólares por mes. En 2010 se retiraron 30 mil millones de euros, o sea 42 mil millones de dólares, el 12% del total de los ahorros. Es decir que hay un vaciamiento bancario que es compensado por dinero del Banco Central Europeo, cuyo balance (títulos acumulados) es de 2.8 billones de dólares, frente a un billón hace tres años. “Además, el organismo posee decenas de miles de millones de euros como aval de los préstamos (o sea que no figuran en el balance del BCE, JA) otorgados a os bancos comerciales griegos, cuyo valor podría derrumbarse en caso de que el país caiga en una cesación de pagos” (WSJ, 4.7). La salida de dinero de Grecia hacia Chipre – 12 mil millones de dólares – sufrió un parate cuando quedó en evidencia la posibilidad de quiebra de ¡los bancos chipriotas! (FT). ¿Quién se anima en estas condiciones a refinanciar deudas que nunca serán pagadas? La mencionada Moody’s acaba de advertir a los acreedores de Grecia que rebajaría su calificación si procedieran a una refinanciación (WSJ, 5.7). La Unión Europea y la sociedad capitalista en general enfrentan el desafío de una reorganización económica para la cual no tiene los recursos financieros ni, al menos todavía, los medios políticos, pero que modificará en forma radical todo el contexto histórico. El inmovilismo que se manifiesta en el recurso exclusivo al ajuste, se encuentra en el punto del estallido. Las autoridades políticas pretenden repetir la dosis cavallar de ajuste que aplicaron a los países del Báltico, sin haber provocado conmociones políticas, pero no los han sacado de la depresión, que ahora se agravará con el empeoramiento de la situación financiera mundial en su conjunto.
USA y América Latina
¿Y cómo vamos del otro lado del Atlántico? “Los factores que ralentizan el crecimiento de Estados Unidos son crónicos”, dice Roubini (La Nación, 26.6), y remite al hundimiento de la demanda como consecuencia del derrumbe financiero. “Y a diferencia del período 2007/10, prosigue…, en esta ocasión las autoridades se están quedando sin municiones….”. Las líneas de crédito de los bancos han caído de 3.04 billones de dólares a 2.69 y para el sector inmobiliario de 1.33 a 1.15; “el crédito bancario a hogares y empresas en EEUU ha caído 4% desde que comenzó la recuperación” (WSJ) (!!), o sea que no la hubo nunca, porque la economía capitalista no es una economía de transacciones simples sino de expansión y crédito. Este impasse explica las divisiones políticas en Estados Unidos, donde no se logra que el Congreso autorice una margen mayor del tope de endeudamiento del Estado. Esto explica la caída de cotización de los bonos del Tesoro norteamericano, o sea una corriente vendedora de deuda pública, lo cual aumenta la tasa de interés, en medio de una recesión.
Estos aumentos de tasas de interés, en los bonos Estados Unidos o en la tasa del Banco Central de China, conducen a lo que un columnista del FT adelantó como “Reversión de fortuna en preparación en las acciones de los países emergentes” (21.6), o, en porteño básico, peligro de salida de capitales. El periodista cita el caso de la Bolsa de Shanghai, donde el valor de acciones cotizantes pasó del 140% al 62% del PBI. En el caso de Argentina, se estima una salida de capitales, en 2011, de quince mil millones de dólares. El efecto de este reflujo financiero se manifestará, asimismo la cotización de las materias primas de exportación; el gobierno intenta controlar una devaluación de la moneda (que se cotiza en el paralelo con un diferencial del 20%), mediante la venta de títulos en dólares de la Anses, que se ha convertido en una caja para todo servicio. Argentina enfrenta una inflación elevada en condiciones de congelamiento de servicios básicos como energía y transporte, que es lo que la hace potencialmente explosiva. Mario Blejer, banquero, londinense de arraigo y fiel a los K apuntó en Ámbito Financiero que “las dos principales amenazas viene por el lado de una crisis fiscal en Europa y un frenazo de los emergentes para contener la inflación”. Podemos concluir, entonces, que la economía política K se encuentra en ‘libertad condicional’. Esto explica que haya traspasado los bonos que se ajustan por inflación de los acreedores internacionales a la Anses, lo cual equivale a una confiscación económica enorme, porque se aplica el índice del Indec.
Manos a la obra
Pour faire des économies, une mairie britannique licencie puis réembauche 6 500 employés
Comment réduire la masse salariale ? La municipalité britannique du Shropshire, un comté anglais des West Midlands, a trouvé une solution simple pour faire des économies : licencier la totalité de ses 6 500 employés, avant de les réembaucher avec une baisse de salaire de 5,4 %.
Cette décision aurait été prise "à contrecœur" dans le cadre des coupes budgétaires décrétées par le gouvernement et permettra d'éviter le licenciement de quatre cents personnes.
Le premier ministre conservateur, David Cameron, au pouvoir depuis mai 2010, compte éliminer la quasi-totalité du déficit public à l'horizon 2015. "Nous devons économiser 76 millions de livres [84 millions d'euros] au cours des trois prochaines années", a expliqué le porte-parole de la municipalité, précisant que la baisse de salaire des employés permettrait de faire des économies de 7 millions de livres (8 millions d'euros).
"Nous ne sommes pas la seule municipalité à faire cela, a-t-il affirmé. Nous sommes un peu en avance par rapport à d'autres, mais il y a des municipalités qui sont en train de faire la même chose que nous."
Unison, le principal syndicat de la fonction publique au Royaume-Uni, envisage de consulter ses membres pour décider ou non d'un mouvement social parmi les employés du conseil de Shropshire.
« Voisins vigilants » : Guéant veut des volontaires, et vite
Dans quelques villes pilotes, les habitants « perplexes » ne veulent pas tester la « participation citoyenne » à la lutte anti-délinquance.
Dans une circulaire datée du 22 juin, Claude Guéant demande aux préfets et aux directeurs généraux de la police nationale et de la gendarmerie de lui « faire parvenir, pour le 31 juillet, l'état d'avancement des initiatives et des mesures » prises pour généraliser cette « participation citoyenne » à la lutte contre la délinquance.Evoquant une « solidarité de voisinage », le ministre de l'Intérieur rappelle le principe de cette association entre la population et les forces de l'ordre :
« Le concept vise à développer, chez chaque personne disposée à participer à sa propre sécurité dans son quartier, son lotissement ou son village, un comportement de nature à mettre en échec la délinquance. Les personnes volontaires seront donc sensibilisées en vue :
- de l'accomplissement d'actes élémentaires de prévention tels que la surveillance des logements temporaires inhabités, le ramassage du courrier des vacanciers ;
- d'une posture de vigilance accrue à l'égard des comportements et événements suspects (démarcheurs trop insistants…) ;
- de l'acquisition du réflexe de signalement aux autorités compétentes de tout fait anormal (véhicules semblant en repérage, dégradations, incivilités…). »
Délation ou « solidarité de voisinage » ?
Pas question de donner des arguments à ceux qui y voient un encouragement à la délation, voire à la constitution de milices. Claude Guéant rappelle que les citoyens se portant volontaires ne seront pas là pour jouer aux gendarmes :
« Ces “voisins vigilants” ne sauraient se prévaloir de prérogatives administratives ou judiciaires. En ce sens, ils ne peuvent en aucun cas mettre sur pied un dispositif du secteur contrôlé par ses habitants. »
Cependant, certains pourraient se voir accorder un statut de « collaborateur occasionnel du service public », prévu dans la loi Loppsi votée en mars. Ce statut nécessite la signature d'un « contrat d'engagement » et donne droit à des indemnités, pour « des missions de solidarité, de médiation sociale, d'éducation à la loi et de prévention, à l'exclusion de l'exercice de toute prérogative de puissance publique ».
Le principe est simple, mais la mise en pratique se révèle beaucoup plus compliquée. « Des travaux juridiques sont en cours pour consolider ce dispositif », note Claude Guéant dans sa circulaire. Le système a déjà été expérimenté dans 29 départements, mais l'expérience n'a pas toujours été concluante.
En Alsace, des réunions vides et pas de volontaires
Exemple : cet automne, le préfet du Haut-Rhin annonçait fièrement que cinq communes pionnières allaient tester la « participation citoyenne ». Soultz, 7 000 habitants, a été la première à signer une convention avec l'Etat et la gendarmerie, pour renforcer la sécurité dans un quartier résidentiel.
Il ne restait plus qu'à trouver des citoyens volontaires. Début novembre, lorsque le maire, le sous-préfet et les gendarmes ont organisé la réunion publique, ils se sont senti un peu seuls : selon le quotidien L'Alsace, seuls deux habitants du quartier s'étaient déplacés. Et ils n'ont même pas voulu signer comme « voisins vigilants ».
Sur la même liste, Ribeauvillé, 4 800 habitants, n'a finalement pas signé la convention. Dans la banlieue de Mulhouse, la ville de Lutterbach, 6 000 habitants, a bien organisé la réunion publique, mais sans beaucoup de succès : une vingtaine d'habitants avait fait le déplacement. Et aucun ne s'est porté volontaire.
« Les gens étaient perplexes », raconte Francis Wira, directeur des services généraux de la mairie. Certains ont évoqué les risques de délation, et Lutterbach abrite déjà une brigade de gendarmerie. La délinquance ? « Surtout des incivilités comme on en trouve partout ailleurs, des tags, des scooters trop bruyants… » La ville n'avait en fait rien demandé à l'Etat :
« C'est la gendarmerie qui nous avait contactés, il n'y avait pas eu de demande formelle de notre part. Ça ne répondait pas à un besoin que nous avions identifié sous cette forme. »
« Rechercher l'engagement de la population »
Dans sa circulaire, Claude Guéant recommande donc aux préfets, aux policiers et aux gendarmes de soigner leur communication, pour obtenir « l'adhésion des élus » et « rechercher l'engagement de la population ».
C'est ce qu'a fait le préfet des Hautes-Pyrénées mercredi soir, en organisant une réunion publique à Tarbes. Une ville de 46 000 habitants - trois fois plus pour l'agglomération entière -, placée sous la compétence de la police nationale, pas de la gendarmerie.
Pour cette opération de pédagogie, la préfecture avait choisi le quartier pavillonnaire de la Gespe, habité en majorité par des retraités. Une soixantaine d'habitants ont assisté à la rencontre, explique Roger-Vincent Calatayud, l'adjoint au maire (UMP) en charge de la sécurité. Selon lui, il n'y a pas été question du recrutement de volontaires :
« Le but de la réunion était de briser une certaine indifférence, de sensibiliser à une solidarité active. Le message du préfet a été que la police nationale était à leur disposition et qu'il ne fallait pas hésiter à les avertir, d'autant que la période estivale commence. »
Selon Claude Guéant, aucun doute : là où elle a été mise en œuvre, la « participation citoyenne » a fait chuter le nombre de vols et augmenter celui des arrestations de malfaiteurs en flagrant délit.
Dans les Alpes-Maritimes, « la haie de cyprès sépare du voisin »
Les « voisins vigilants » font-ils vraiment fuir les délinquants ? Oui, assure André Aschieri, maire de Mouans-Sartoux (Alpes-Maritimes), 10 500 habitants. Cet écologiste, à la tête d'une majorité divers-gauche, est un des pionniers de la « participation citoyenne » en France.
Coincés entre Cannes et Grasse, Mouans-Sartoux et ses villas attirent les cambrioleurs. Dès 2005, la ville a mis en place un réseau de « voisins vigilants » : les habitants qui y participent peuvent contacter des citoyens « référents » – un par quartier –, eux-mêmes en contact avec la police municipale. André Aschieri explique :
« Ce n'est pas vraiment pour qu'il y ait une surveillance de leur part. Ce que nous voulons, c'est de la solidarité. Ici, la haie de cyprès sépare du voisin, on ne se connaît pas. »
Selon le maire, le nombre de cambriolages aurait chuté de moitié « les deux premières années », mais n'aurait plus beaucoup évolué depuis. La ville aurait ainsi atteint un palier : « difficile de descendre en dessous », admet André Aschieri.
► Mis à jour le 07/07/2011 à 15h20. Comme le signale notre riverain les bulles, le statut de « collaborateur occasionnel du service public » n'a pas été « créé » par la Loppsi, comme il était écrit dans l'article. La loi a simplement adapté ce statut au domaine de la sécurité.
► Mis à jour le 07/07/2011 à 17h10. L'article a été complété avec le récit de la réunion organisée mercredi soir à Tarbes et une citation de l'adjoint au maire à la sécurité.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- ► Le rapport de la Cour des comptes qui rend Guéant furieux, sur LeMonde.fr
- ► "Mais que deviennent les voisins vigilants ?" : un bilan local sur SudOuest.fr
La révolte grecque
Robert Bibeau
L’État grec, après avoir essuyé la dette privée des banquiers ; après avoir subventionné les armateurs endettés ; après avoir épongé le déficit de l’industrie touristique ; après avoir dilapidé 160 milliards de dollars pour acheter de l’armement se trouva fort dépourvu lorsque la crise monétaire fut venue (1). Plus de revenus pour fournir les services convenus (pourtant moins de 4 % du budget grec est consacré à l’éducation) et d’immenses besoins financiers pour rembourser ces dettes privées soudainement étatisées. Qu’à cela ne tienne, le peuple grec fut inculpé de duplicité, accusé de frauder le fisc et soupçonné de se traîner les pieds pour renflouer les riches affamés.
Le premier ministre « socialiste » Papandréou se prosterna au guichet de l’assistance internationale afin d’obtenir un prêt de la nouvelle pythie du FMI. Après remontrances, celle-ci s’exécuta non sans exiger – les dettes privées étant maintenant socialisées – que les actifs étatiques soient dorénavant privatisés. Le cerbère promit de sévir et de matraquer sans pitié tous ceux qui refuseraient de rembourser de leurs deniers cette dette collectivisée. La guerre de classe venait de s’envenimer.
Ici à Athènes – Place Syntagma – l’avenir du monde capitaliste est remis en cause. Le travail et le capital s’affrontent sans fard, sans utopie « démocratique » bourgeoise, directement, face à face, et l’un des deux devra peut-être disparaître pour que l’autre survive.
La révolte populaire pourrait tourner à la révolution, non pas parce que quelques « bobos » sont venus crier leur émoi et leur effroi devant le soulèvement acharné des classes opprimées face aux banquiers indifférents au sort fait aux petits-bourgeois chagrinés de perdre leurs privilèges momentanés – ces « bobos » irrésolus à sacrifier leurs biens pour sauver la société « démocratique » qu’ils ont tant aimée et qui les a reniés. La grande bourgeoise a autre chose à faire que de sauver ces sous-fifres dociles. C’est aux petits-bourgeois de marquer leur allégeance et de manifester leur foi indéfectible dans ce système « démocratique bourgeois » qui leur a tant donné et qui aujourd’hui menace de tout reprendre.
Alors les « bobos » font leur travail et crient au rétablissement de leurs privilèges usurpés. Il y a quelques années l’Argentine a vécu ce calvaire et aujourd’hui encore elle peine à rétablir les privilèges des « bobos », des aristocrates syndicaux et de toute cette coterie de collaborateurs chargés de protéger le système capitaliste de la colère populaire. Tous ceux-là, la grande bourgeoise les récompensera s’ils parviennent à apaiser la grogne de la rue. Le pourront-ils, le sauront-ils ? Ils s’y emploient pourtant, déclenchant une grève de ci de là (la moins longue possible), mais la conscience de classe est ici trop aiguisée pour que les « bobos » puissent se déliter en toute tranquillité. Les jeunes et les travailleurs sont enragés ; ils s’attaquent aux temples de la renommée et s’en prennent au cénacle de la propriété privée (2).
Les ouvriers, les jeunes, les travailleurs salariés, même ceux qui ont été dupés par des bureaucrates syndicaux vendus, se laissent de moins en moins berner par les discours pour réconcilier. Tous comprennent que la grande échauffourée, l’ultime bataille, est engagée, non pas à Benghazi ni à Tripoli, non pas au Caire ni à Tunis, mais ici, à Athènes, où le prolétariat grec fait face seul, mains nues, à toute la réaction mondiale impérialiste, non pas pour obtenir le droit ridicule de « voter » pour le polichinelle qui liquidera leurs revendications de classe, mais pour s’emparer des rênes du pouvoir d’État afin de construire un autre monde, radicalement différent du précédent. Nous sommes ici au cœur de l’affrontement entre le monde du travail et le monde du capital, l’ultime contradiction, sans fard, sans retenue, sans faux-fuyant, la confrontation suprême entre deux univers irréconciliables, irréductibles, antagonistes, une révolution pour la vie ou pour la mort du peuple grec.
C’est ici à Athènes que cette nouvelle altercation historique commence par une bataille sur le front économique. Sauront-ils en faire une lutte politique révolutionnaire pour la conquête du pouvoir d’État ? Qui représente ici le futur ? Le capital décadent et ses sbires élus « pseudo démocratiquement » ou le travail et ses représentants populaires, issus de ses rangs, et prêts à mourir pour le futur, pour la classe ouvrière et pour le peuple grec ?
Le roi est nu, il s’expose ici à Athènes, en plein cœur de la patrie de l’esclavagisme libertaire et de la démocratie aristocratique ; il dévoile son vilain visage d’exploiteur et de spoliateur esclavagiste. Il n’est pas étonnant que l’histoire ait décidé que la révolte populaire de masse – en Occident – débuterait ici au Pirée, la patrie des penseurs esclavagistes du siècle des lumières aristocratiques. Comme la petite bourgeoise leur tiendra rigueur à ces jeunes de ne s’inspirer ni de Socrate, ni d’Aristote, ni de Sophocle, ni de Démosthène, ni de leurs Dieux vengeurs !
Le monde a fait de grand progrès depuis cette époque révolue. Aujourd’hui une nouvelle classe révolutionnaire se dresse face à l’histoire pour réclamer son dû, le pouvoir d’État, le renversement de l’ancienne classe bourgeoise dégénérée qui doit maintenant faire place au nouveau Jupiter populaire. L’oracle aura dit vrai, l’histoire de l’humanité progresse, camarades Grecs « Voici la rose, dansez ». Dansez pour que, juchés sur les barricades de la liberté et de la dignité, nous puissions admirer votre ballet révolté. Quand viendra notre tour, saurons-nous chausser vos grands souliers ?
_______________________________________
(1) De 2005 à 2008, la Grèce a doublé la valeur de ses emprunts pour payer des armes dont elle n’avait pas besoin. Selon une recherche conjointe de juges grecs et allemands, les vendeurs d’armes ont utilisé la corruption pour s’assurer la collaboration d’importants hommes politiques, de fonctionnaires et de chefs militaires. L’argent emprunté pour acheter ces armes vient des mêmes pays d’où proviennent les armes, soit les États-Unis, la France et l’Allemagne. De 2005 à 2008, les prêts consentis à la Grèce pour l’ensemble de ses obligations ont atteint la somme astronomique de 160 000 millions de dollars. Pour un pays de 11 millions d’habitants c’est peu dire. Avec cet argent la Grèce a amplement de quoi payer la facture de 3000 millions de dollars en hélicoptères de combat français, 2000 millions de dollars en avions de combat étasuniens, plus ou moins le même montant pour les avions Mirage français et presque le triple en sous-marins allemands. http://www.legrandsoir.info/l-endettement-de-la-grece-au-profit-des-industries-militaires.html
Vive la crise !
A en juger par le recul social en cours sur tout notre continent, qui ressemble à une véritable retraite de Russie, on ne peut que constater à quel point cette période de restriction budgétaire se révèle une véritable aubaine pour les libéraux aux manettes à la BCE et au FMI. Alors que l'Europe aux mains d'une dictature des marchés financiers plonge dans une sorte de spirale de la pauvreté, le mot d'ordre est de contraindre à encore plus de sacrifices les pauvres du sud qui n'ont eu que le tort de faire tourner les usines du nord.
Que reproche-t-on aux Grecs ? D'avoir dépensé trop en consommant des biens fabriqués par les Allemands, en empruntant dans des banques du nord. Ce dictât du créditeur impose non seulement au pays inculpé de laxisme économique de se plier à une sorte de braderie des biens d'État au seul profit des monopoles du nord (voir Deutsche-Télékom, Suez et Veolia) en même temps qu'il se voit dépouillé de la moindre prérogative budgétaire. Il ne restera plus rien de Grec, que des cartes postales et des timbres allemands.
Ne doutons pas que le tsunami grec ne s'arrêtera pas à la péninsule et frappera aux portes du Portugal de l'Espagne et de l'Irlande, avant de s'abattre sur l'Italie et que la vague ne s'échoue aux portes de Paris-Plage.
La méthode du pillage est toujours la même, austérité organisée, baisse des salaires, suppression de postes dans la fonction publique, amputation des retraites, suppression des allocations, hausse de la TVA, braderie des biens d'Etat. Et le plus fou, c'est que tout cela empire la situation, c'est bien ce qui arrive à la Grèce depuis que les premières mesures ont été prises voici deux ans. Le plus dingue est que l'on ne paye pas pour la Grèce, on prête à la Grèce en lui demandant de rembourser à un taux de 5 à 6% alors que la France emprunte à 3%, l'Allemagne à 2%. Tout ceci est en vérité une excellente affaire d'autant que les services publics grecs deviennent très bon-marché pour les emplettes des gros trusts d'Europe du nord.
Déjà le nouveau gouvernement portugais a lancé son premier train de mesures, avec dans la fonction publique le gel des salaires, le remplacement d'un départ en retraite sur deux seulement, la baisse de 5% des salaires de plus de 1550 €, le recul de l'âge de la retraite à 65 ans, la réduction de l'allocation chômage, du revenu minimum, des coupes budgétaires dans l'éducation et la santé, la hausse de l'impôt sur le revenu, l'augmentation de 2% de la TVA, avec des privatisations tous azimuts.
La réponse de l'agence de notation Moody's, au lieu d'applaudir, est d'abaisser la note du pays ce qui devrait durcir encore la situation et augmenter le coût de la dette du pays ceci dans le but d'accélérer le mouvement de replis social.
En Irlande, en Espagne les gouvernements de droite ou de gauche sont également lancés dans un grand dépeçage des acquis sociaux. En Italie Berlusconi a lancé sa “Manovra”, son tour de vis, après les prochaines élections de 2012 en France l'UMP ou le PS se plieront à la loi du Dieu marché pour effacer les 35 heures, augmenter encore l'age de la retraite, favoriser la permanence des capitaux en baissant les impôts pour les plus fortunés.
Ce que les peuples avaient réussi à gagner en terme de protection sociale en un siècle de luttes est en train de s'évaporer en quelques mois sans que cela n'entraîne d'énormes mouvements de révolte, à part quelques échauffourées à la Puerta del sol ou sous l'Acropole.
Car l'heure n'est plus aux peuples mais aux rentiers, aux capitalistes, aux ventres repus qui peuvent se permettre le luxe de prêter aux meilleurs rendements, n'importe où sur la planète, aujourd'hui, un rentier ça gagne à tous les coups, le rentier prête sans risque ; au meilleur taux. Et pour garder les capitaux en Europe dans ce monde ou la concurrence des rendements est globale, il faut adapter le coût du travail à ce qu'il est dans les pays émergents. D'où le ménage de printemps auquel nous assistons sans coup férir.
La concurrence globale empêche l'inflation, et l'inflation est le pire ennemi des rentiers, pas des salariés, si les salaires sont indexés sur l'inflation. Le plus subtil moyen des États de se désendetter a toujours été de se débarrasser de leur dette par de l'inflation qui réduit de fait la dette en diluant son poids. Quand un prêt est souscrit à un taux de 5% et remboursé avec une monnaie qui se déprécie de 10%, ce qu'on appelle le taux d'intérêt réel devient négatif et c'est le débiteur qui gagne. C'est ce que devrait faire la Grèce, dévaluer, mais le fait qu'elle soit lié à l'Euro, la monnaie des pays du nord, l'empêche d'avoir recours à ce subterfuge. Les créditeurs serrent la vis, et la BCE n'a qu'un but, empêcher le retour de l'inflation qui bousculerait la compétitivité de nos entreprises ; cela pour la façade, la réalité est que les usines ont déjà émigré ailleurs. Il reste maintenant aux créditeurs du nord à refuser d'effacer la dette des pays du sud car cela risquerait de se généraliser à l'ensemble de la région dite du “Club Méditerranée”.
Ce qui est incroyable dans cette présentation biaisée des choses, c'est que la zone Euro possède une balance courante positive, c'est à dire que la zone gagne de l'argent bien que certains pays soient dans le rouge. Ce qui explique que l'euro soit surévalué par rapport au Dollar (Les USA, eux, ont une balance courante négative.) Il suffirait donc que les pays du nord très bénéficiaires fassent montre d'une réelle solidarité (de la même manière que l'Allemagne l'a fait en son temps pour l'Allemagne de l'est) pour que les soi-disants gaspilleurs cessent de se voir montrés du doigt.
Mais cette grande braderie européenne va dans le sens des élites financières et des possédants, appelés, pour ne pas les citer, les “marchés”, qui en plus financent les campagnes électorales de politiciens véreux et complètement sous influence.
On met en place Mario Draghi à la BCE, un ancien de Goldman Sachs qui sait ce que spéculer sur la dette grecque veut dire, on met au FMI Chistine Lagarde qui va demander à la France de rembourser les marchés sur la base d'une dette qu'elle aura été une des premières à avoir gonflé, avec un déficit du budget de l'État qu'elle aura laissé filer durant des années (Politique de bouclier fiscal et de ristournes accordées aux grandes entreprises du CAC40). Sa première mesure à New-York aura été de s'accorder une augmentation de salaire de 11,1 % par rapport au salaire de DSK (base 2007), elle fait valoir le taux de l'inflation pour justifier cette augmentation, alors qu'elle était la grande prêtresse anti-inflation et donc contre l'indexation des salaires sur l'inflation. Son salaire : 550 000 dollars/an, nets de taxes sur le revenu. En outre, comme son prédécesseur, les frais lors des déplacements professionnels de Christine Lagarde seront défrayés par le FMI. Avec une modification à la marge cependant : même si Christine Lagarde n'est pas mariée, son compagnon pourra également se voir couvert par ces remboursements de frais. Le FMI a ajouté au mot « époux » celui de concubin. Un job dans une institution financière lui est promis à la fin de son mandat de 5 ans, pour bons et loyaux services.
Ce que nous appelons démocratie est en réalité une sorte de bras armé de castes fortunées se payant allègrement des hommes politiques à leur botte ; pour ces élites dorées, cette oligarchie sans frontières, l'époque se résume à un pathétique : “Vive la Crise !”
Medef : La flexibilité « équitable » expliquée aux salariés
Savez-vous en quoi consiste la « compétitivité équitable » du Medef ? Réponse : supprimer l'horaire légal de travail, ne plus payer d'heures supplémentaires, conserver les allègements de charges et ne pas augmenter les salaires !
Au Medef, on a le chic pour éviter les mots qui fâchent au profit d'expressions nébuleuses mais ... nettement plus élégantes. Ainsi, Laurence Parisot dans sa conférence de presse du 5 juillet ne parlait pas de « flexibilité accrue » mais « d'adaptabilité » et de « compétitivité équitable »
Et oui, le mot flexibilité c'est évocateur, mais laid ! Et pourtant, c'est bien ce qu'a décrit Laurence Parisot au cours de sa conférence de presse.
Il faut savoir que dans le raisonnement du Medef, le salarié est une sorte de « partenaire » qui a d'immenses devoirs, mais doit être conscient que ses droits doivent être minimes, sous peine de voir son entreprise pérécliter.
Donc, selon Laurence Parisot : « (...) Les 35 heures continuent à faire des dégâts, notamment parce que le dispositif 35 heures a créé dans les esprits l’idée que la base horaire était devenue une finalité dans le travail. Alors que cela doit être d’abord un moyen (...) »
En clair, salariés, la dolce vita est terminée. Oubliez vos RTT, investissez-vous, autant qu'il est nécessaire, mobilisez-vous, mais ... à titre quasi gracieux !
Car, dixit Laurence Parisot : « (...) un tel mouvement doit profiter à la fois à la question du coût du travail avec une baisse de la cotisation employeurs, mais aussi profiter au salaire net des salariés, avec une baisse de la cotisation des salariés (...) »
Profiter au salaire net des salariés, mais de combien ?
Pour en connaître le montant, il est bon de se référer à une intervention du Medef, en mars 2011 : « (...) la contrepartie offerte aux salariés est expliquée par le chef de file de la délégation patronale, Patrick Bernasconi : (...) La réduction maximale de cotisation est fixée à 0,4 point. Le taux de cotisation est actuellement de 6,40% : 4% sur la part employeur et 2,4% sur la part salariale (...) La baisse prévue représente (...) 60 à 70 euros de pouvoir d’achat en plus pour un salarié (...) »
Au delà de ce pourboire, Laurence Parisot nous confie comment elle entend rénover les relations entre salariés et employeurs, dans le cadre de la « compétitivité équitable » : « (...) du point de vue de la durée du travail, cela veut dire que nous gagnerions en adaptabilité si la durée du travail devenait une durée conventionnelle. Une durée conventionnelle, cela veut dire une durée qui se négocie au niveau de l’entreprise, éventuellement au niveau de la branche. Cela, c’est un apport en souplesse qui nous rend plus compétitif ou plutôt également compétitif au sens de aussi compétitif et c’est bien de la compétitivité équitable car dans équitable, il y a le respect de chacun et notamment des salariés de nos entreprises (...) »
Revenons deux secondes à la définition de la « laide » flexibilité, proposée par la Banque de Ressources Interactives en Sciences Economiques et Sociales. Elle en définit plusieurs types, dont deux, sont bien connues des salariés
« (...) La flexibilité quantitative externe se réalise par le recours au marché du travail. Elle consiste à faire varier les effectifs de l'entreprise en fonction des besoins par le recours aux contrats de travail précaires et les licenciements. (Plus de 600 000 ruptures conventionnelles depuis sa création )
La flexibilité qualitative externe consiste à remplacer le contrat de travail par un contrat commercial plus facile à rompre. On peut citer le recours aux travailleurs intérimaires (...) » (Lire : les effectifs intérimaires sont en hausse de 17 % depuis le 1 er janvier )
Et une qui ressemble à s'y méprendre à « l'apport en souplesse » vantée par madame Parisot !
La flexibilité quantitative interne s'obtient par la variation de la durée de l'activité en fonction de la production : variation des horaires de travail, utilisation de temps partiels, annualisation de la durée du travail : les creux dans l'activité de l'entreprise sont compensés par les périodes de boom ce qui évite le recours aux heures supplémentaires plus onéreuses (...) »
Cette souplesse ne saurait bien entendu mettre fin aux allègements de charges qui : « (...) ne sont pas un cadeau. Les allégements de charges sont une nécessité. Sans ces allégements de charges, la situation de notre commerce extérieur serait bien pire encore (...) »
Résumons nous : Plus de flexibilité et de productivité des salariés cumulé au maintien des allègements de charges. Donc plus de profits à distribuer aux actionnaires ! Maintenant, pour ce qui concerne les dits salariés, ce serait à l'état de prendre en charge ou transférer sur le consommateur/salarié cette baisse de cotisation. CQFD !
On pourra regretter que Laurence Parisot n'ait pas eu le temps de de nous expliquer en quoi les 35H00 ont été si désastreuses pour les profits des entreprises du CAC 40 et ses actionnaires ?
2007 : « (...) près de 95 milliards d'euros (...) »
2008 : « (...) près de 85 milliards d'euros de bénéfices (...) »
2009 : « (...) 49,6 milliards d'euros de profits (...) »
2010 : « (...) Plus de 80 milliards d'euros de bénéfices (...) »
Entreprises qui, au demeurant, payent infiniment moins d'impôts, sur les sociétés que les PME, voire, pas du tout !
Quant aux rémunérations des dirigeants exécutifs des entreprises du SBF 120. Indice qui comprend les 120 principales sociétés cotées en France et donc celles du Cac 40, on pourra constater, que la vie n'a pas été trop dure en 2009 comme en 2010.
Mais comme le dit Laurence Parisot : « (...) La France a changé. L’Europe a changé. Le monde a changé (...) » Et c'est pourquoi, elle affirme sans rire que : « (...) Dans une telle approche globale, sans limite dans le temps, sans contrainte, nous pouvons avoir l’espérance de remplir cet objectif d’une meilleure compétitivité au service de tous (...) »
Reste à savoir la définition exacte du : Tous ... de Laurence Parisot !
Jean Claude BENARD
Roland-Garros et IBM : le spectacle des hommes-machines
Cette année, l’entreprise Roland-Garros va transformer tous ses clients en homme-machines communicantes pour leur faire profiter au mieux du spectacle offert par d’autres homme-machines. Tous les spectateurs seront équipés de badges RFID nominatifs vendus par IBM. Fruit d’un partenariat technologique de longue date avec la société évènementielle, lBM nous donne un avant-goût de sa planète intelligente, de son meilleur des mondes.
Découvrons comment IBM et le tournoi de Roland-Garros communient dans le culte de la performance (efficacité et efficience), avec ce texte de Hors-Sol (pour lire le texte intégral, cliquer sur l’icône ci-dessous).
No existen los "Políticos", existe "La política"
Joan Josep Nuet
Me niego a aceptar el concepto de “POLÍTICOS”. No existen los políticos, existen personas que hacen política, y políticas tenemos las que sirven a minorías y las que sirven a mayorías, de derechas y de izquierdas.
Las debilidades humanas de las personas que hacen política no pueden de ningún modo arruinar los valores de las políticas de izquierdas hechas para mejorar las condiciones de vida de la gente e incluso para emanciparla de la explotación.
Otra cosa son las políticas llamadas de izquierdas por la tradición de los partidos que las hacen pero que tienen poco o nada que ver con los trabajadores, los sectores populares o la izquierda. Incluso el PP se denomina popular y sin embargo hace y representa políticas que benifician a minorías poderosas. Una cosa son las condiciones objetivas y los intereses que de ellas se desprenden, y otra distinta la percepción y conciencia de las mismas. Esta relación entre base y superestructura es fundamental, como lo es definir la democracia especialmente por sus contenidos y no simplemente por sus formas.
La derecha y las fuerzas políticas y sociales que quieren consolidar el injusto sistema capitalista quieren levantar un muro entre la política y las personas, y especialmente entre la política y la juventud, asociando todas las políticas a fraude, corrupción, clientelismo y enriquecimiento personal.
Embrutecer toda la política es embrutecer la acción colectiva para reforzar el individualismo. Embrutecer toda la política es denigrar el servicio público para reforzar la privatización de lo público que es de todos y todas. Embrutecer toda la política es restar la participación de personas libres en la definición de su futuro y del conjunto de la sociedad, para dejar estos asuntos, como en el pasado, en manos de interesados y grupos oligárquicos sin contraste democrático.
Hacer política no es otra cosa que tener y actuar con conciencia crítica. Hacer política es participar en los asuntos públicos y no ser mero consumidor de las soluciones y propuestas decididas por pocos e impuestas hoy en día con sofisticados sistemas de mercadotecnia, en el mejor de los casos, ya que en muchos puntos del mundo también se utiliza el sistema policial y la guerra.
La derecha, cuando la izquierda contraargumenta, dice que hace ideología, en cambio la ideología de la derecha que cada día difunden los medios de comunicación de masas se presenta como “opiniones independientes” u “opiniones científicas”.
Rebelémonos contra la tergiversación que el sitema hace de las palabras, hagamos mucha, mucha, política con P mayúscula de pueblo.
Mais um bom aluno
Octávio Teixeira
O pretexto do Governo para um aumento de 8% da colecta do IRS deste ano foi o da divulgação pelo INE das contas do 1º trimestre do sector público.
Pretexto reforçado a uma só voz pela comunicação social, praticamente com o mesmo título, sugerindo que a central de informações governamental entrou em pleno. Com base naquelas contas ninguém pode extrapolar que o défice de 5,9% será ou não atingido sem acrescida penalização dos cidadãos. Carece de sentido fazer uma projecção linear do 1º trimestre para o resto ano. Por múltiplas razões, entre as quais o facto de o IVA ter aumentado em Janeiro mas uma boa parte da sua cobrança só se efectivar no trimestre seguinte e de as medidas adicionais no corte de despesa (aplicação parcial do PEC IV) só terem efeitos no resto do ano. Aliás, quando foi negociado o programa de resgate essas contas já eram conhecidas no essencial. Os técnicos da troika reviram em alta os juros a pagar (800 milhões, por coincidência o valor que o Governo quer retirar ao 13º mês) e não consideraram necessário reforçar a austeridade em 2011. Chamar-lhes tecnicamente incompetentes parece excessivo… De facto os tais 7,7% de défice (-1,8 pp de variação homóloga) são mero pretexto. A razão é Passos Coelho querer mostrar-se um "bom aluno" em Bruxelas. A afirmação de uma fonte governamental de que "não estamos só a governar para Portugal, estamos a governar para Bruxelas" e a apreciação feita pela Comissão são concludentes e deprimentes. O Governo quer dar a Bruxelas mais do que lhe é exigido. Com sacrifício dos cidadãos e da economia. Para além do mais, agravamento do IRS em 8% e nada no IRC diz tudo sobre a justiça na repartição dos sacrifícios. Só falta que os rendimentos sujeitos a taxas liberatórias também fiquem isentos…
Desindustrialização - história recente do palavrão
A Fiequimetal/CGTP-IN colocou em fase final de discussão um estudo sobre indústria e política industrial em Portugal. No ponto em que trata a evolução da indústria portuguesa desde 1995, «desindustrialização» deixa de ser apenas um retorcido neologismo – que em tempos foi imposto com enfeites de modernidade pelos defensores da «terciarização» e que agora já soa como toque a rebate. A perda de importantes sectores da indústria nacional é abordada como um processo que tem causas, responsáveis e alternativa.
O projecto – publicado na Internet, em www.fiequimetal.pt, o sítio da Federação Intersindical das Indústrias Metalúrgica, Química, Farmacêutica, Eléctrica, Energia e Minas – abrange nove sectores e deverá ter a sua versão final após um seminário nacional, agendado para 7 de Julho.
Na «Apresentação» das mais de 250 páginas do estudo, assinala-se que «hoje é largamente reconhecida a justeza da firme oposição da CGTP-IN e das suas estruturas sectoriais, como a Fiequimetal, às políticas de destruição do tecido produtivo, que liquidaram ou reduziram drasticamente sectores estratégicos da indústria extractiva, das indústrias de base (metalurgia e química) e das indústrias transformadoras, produtoras de bens de equipamento, que se encontravam num patamar tecnológico bastante avançado, lançando no desemprego dezenas de milhares de trabalhadores qualificados».
Ora, «este abandono da indústria, conjuntamente com o da agricultura e das pescas, constitui a verdadeira causa do deficit produtivo que está na base do endividamento externo de Portugal, e não qualquer espécie de peso excessivo dos salários e dos custos sociais, como os defensores do neoliberalismo pretendem fazer crer».
Assim, «do que Portugal precisa é do relançamento do sector produtivo, como única via segura para sair da situação em que se encontra, o que implica a adopção de uma política industrial, articulada com opções de política económica, que relance os sectores estratégicos, apoie as pequenas e médias empresas, eleve a qualificação dos trabalhadores, promova a estabilidade do emprego e uma justa distribuição da riqueza, condições essenciais para um desenvolvimento sustentado e para a salvaguarda da independência nacional».
Os excertos que aqui reproduzimos fazem parte do ponto 3 da primeira parte do estudo.
Um claro recuo
O recuo da indústria é claro. Se olharmos para a evolução ocorrida desde meados da década de 90, concluímos que o valor acrescentado cresceu a um ritmo médio de 1,9% enquanto a indústria (incluindo as extractivas) teve um crescimento de 1%. Estes dados estão influenciados pela forte contracção do produto industrial em 2009 mas se excluirmos este ano a conclusão não é diferente. O País cresceu pouco, sobretudo a partir de 2001, mas o desempenho industrial foi, em geral, ainda pior, o que conduziu a que a parte da indústria no valor acrescentado se tivesse reduzido, passando de 18,2%, em 1995, para 13,7%, em 2008.
O total de empregos na indústria transformadora cresceu, entre 1995 e 1998, iniciando-se a partir de 1999 um processo de perda constante de postos de trabalho. Houve uma redução de 157 mil empregos entre 1999 e 2008. A quebra acentuou-se depois de 2002. A diminuição do emprego foi devida, em grande parte, às indústrias têxteis, de vestuário e de calçado: menos 104 mil empregos entre 1995 e 2008.
A indústria não recuou apenas em Portugal, acontecendo o mesmo um pouco por toda a Europa, como já se referiu. Mas nem todos os países na UE seguiram a via da desindustrialização. Esta é mais rápida em Portugal. A parte da indústria transformadora no PIB diminuiu 4,1 pontos percentuais, face a 3,4 na média da UE, entre 1995 e 2007.
O discurso sobre a indústria mudou nos últimos anos. A nível europeu, soam vozes de alarme sobre a ameaça das economias emergentes em relação à indústria. O discurso da terciarização não é defendido pela Comissão Europeia, pelo menos desde o início dos anos 2000. O novo discurso enfatiza agora que é necessário preservar a base industrial, dando relevo a aspectos como a contribuição para a inovação e para as exportações. A nível nacional, as palavras «desindustrialização» e «reindustrialização» surgem hoje com maior frequência.
A desindustrialização não é inexorável. A primeira condição é, necessariamente, existir uma vontade política forte, que se materialize numa política global de desenvolvimento económico, na qual se deve inserir a política industrial. Uma segunda mensagem essencial é que a opção fundamental tem de passar pela mudança de modelo de crescimento de forma a permitir a evolução da cadeia de valor da nossa produção.
Diferenças e semelhanças
na evolução dos sectores
A estrutura industrial portuguesa (entendida aqui como englobando apenas as indústrias transformadoras) está centrada em cinco indústrias:
- têxteis, vestuário e calçado;
- alimentação, bebidas e tabaco;
- borracha e plásticos;
- metalurgia de base e produtos metálicos;
- madeira, papel e impressão.
Estas cinco indústrias são responsáveis por três quartos do emprego e dois terços do produto industrial. Algumas ganham relevo na malha produtiva do País, enquanto outras declinam.
É bem visível o forte declínio dos têxteis, do vestuário e do calçado, quer no valor acrescentado quer no emprego, o qual terá sido acelerado pelo fim do Acordo Multifibras e pela entrada da China na Organização Mundial do Comércio (OMC). O decrescimento conduziu a que em 2008 estas indústrias tenham uma participação bem mais reduzida na estrutura industrial do que aquela que tinham em 1995.
As indústrias metalúrgicas e metalomecânicas tiveram ganhos, em termos de peso relativo, devido quer à fabricação de material de transporte (onde sobressai a indústria automóvel) quer à metalurgia de base e produtos metálicos, enquanto nas máquinas e equipamentos esse ganho foi mais moderado.
A fabricação de material eléctrico declinou, devido sobretudo à evolução verificada nos equipamentos eléctricos, já que os equipamentos informáticos basicamente mantiveram a posição que tinham em 1995.
As indústrias químicas mantêm também a sua posição relativa, o que é devido aos produtos petrolíferos, já que há perda de posição relativa das indústrias químicas, farmacêuticas, borracha e plásticos, embora este último sector inclua as outras indústrias de produtos minerais não metálicos (como o cimento, o betão e a cerâmica).
A produtividade cresceu em todos os sectores e a um ritmo superior ao das outras actividades económicas. Mas este processo foi em geral obtido à custa da destruição de postos de trabalho, a qual foi muito acentuada nos têxteis, vestuário e calçado, nos produtos petrolíferos, nos equipamentos eléctricos, na farmacêutica e na madeira e papel. A metalurgia de base e produtos metálicos foi a indústria onde houve maior aumento de emprego, ainda que modesto em valores absolutos.
A melhoria da produtividade não pode ser desligada do seu nível. Se usarmos como indicador a relação entre o valor acrescentado e o número de trabalhadores (ou seja de quanto cada trabalhador acrescenta por ano, em média) constatamos valores baixos, com a excepção dos produtos petrolíferos. Nalgumas actividades a produtividade por trabalhador é mesmo muito baixa, como ocorre nas indústrias têxteis, do vestuário e do calçado, no mobiliário e nas outras indústrias transformadoras.
A produtividade é mais baixa do que na UE: em 2006 representava menos de metade da média verificada na UE. Esta diferença é explicada por várias razões, das quais se salientam duas: a primeira é o peso muito superior em Portugal de indústrias cuja produtividade é baixa, como os têxteis, vestuário e calçado, a alimentação e bebidas, a madeira e os produtos metálicos; a segunda é a dispersão do tecido industrial português, sendo em 2006 o segundo país da UE com maior densidade de pequenas e média empresas por habitante, vindo a seguir à República Checa.
A capacidade exportadora (avaliada pela parte das exportações no valor da produção) foi reforçada em todas as indústrias, com a excepção dos produtos petrolíferos. Houve igualmente uma evolução positiva na qualidade dos produtos exportados, com a descida da parte dos produtos industriais transformados de baixa intensidade tecnológica. Ainda assim, estes produtos representavam 37,4% do total em 2010 (44,2% em 2000). Mas, no total, as exportações de intensidade tecnológica baixa e média baixa ainda pesam mais de 60% no total.
A cobertura do mercado interno (avaliada pela parte do consumo que é satisfeita pela produção da indústria respectiva) declinou em todos os sectores, com a excepção dos produtos petrolíferos.
Maiores danos no emprego
O emprego tem sido o grande sacrificado. Houve uma forte destruição de postos de trabalho depois de 1999. Abordando o emprego numa perspectiva qualitativa, tendo como fonte os Quadros de Pessoal de 2008, revelam-se como fraquezas principais: uma taxa de feminização baixa, ainda que claramente acima da média europeia; a dominância de baixas qualificações; horários de trabalho longos; vínculos precários para uma parte substancial de trabalhadores; nível reduzido dos salários; relações de trabalho tensas.
A taxa de feminização é de 43% (um valor consideravelmente acima dos 30% da média europeia (esta é de 2007) embora quase metade do emprego feminino (47%) pertença às indústrias têxteis, do vestuário e do calçado. Nos restantes sectores a taxa de feminização é reduzida.
O nível de qualificações continua baixo e o peso dos trabalhadores pouco qualificados (semi-qualificados e não qualificados) pouco regrediu desde 1995, apesar dos investimentos feitos na formação profissional e de terem entrado na força de trabalho jovens com habilitações superiores (60% do pessoal tem menos de 40 anos nas empresas com 100 e mais trabalhadores).
Os horários de trabalho são longos, sendo superiores à média global: 93% dos trabalhadores tinham um período normal de trabalho de 40 horas (83% no total das actividades cobertas pelos Quadros de Pessoal), percentagem que é significativamente mais baixa em actividades como a energia, os transportes e a generalidade dos serviços. Trata-se do horário normal, não estando compreendidas as horas extraordinárias (4,2 horas em média por semana) que tornam a duração do trabalho ainda mais longa. As horas suplementares são de 4,2 horas semanais e apresentam uma pequena amplitude entre os vários sectores (3 a 5,3 h). O que significa que a soma do período normal com as horas extra varia entre 42 e mais de 45 horas para mais de 90% dos trabalhadores.
A precariedade de emprego é elevada. O número de trabalhadores com contrato a termo representa 22% do total. E estes dados não nos dão informação sobre a incidência do trabalho temporário em cada sector, seja por via de empresas de trabalho temporário, legalizadas ou não, nem sobre a falsa prestação de serviços (vulgo, «recibos verdes»). Por outro lado, o recurso mais frequente à subcontratação também precariza as relações de trabalho.
O nível salarial é baixo (775 euros de salário de base em Outubro de 2008), situa-se um pouco acima do praticado na construção (728 euros) mas é inferior ao que se paga na generalidade das actividades económicas. O desvio é muito acentuado quando a comparação é feita com as actividades financeiras.
Os salários são muito baixos nas pequenas empresas e nos níveis de qualificação mais baixos. O que acontece mesmo para os trabalhadores qualificados. Nas empresas até 10 trabalhadores (15% do pessoal ao serviço) o salário de base variava entre 558 euros e 587 euros. Os salários de base dos trabalhadores não qualificados, semi-qualificados e qualificados (77% do total) variaram entre 506 e 662 euros mensais. Este nível salarial é fortemente desincentivador em termos de atracção de pessoal para a indústria, sobretudo num país com uma baixa cultura industrial.
As relações de trabalho são muito complexas e, em geral, tensas. O diálogo é escasso a todos os níveis desde as empresas, as regiões, os sectores, os grupos económicos, etc. As relações de trabalho oscilam entre o paternalismo, porventura mais evidente nas empresas de pequena dimensão, e a repressão. A informação e a consulta têm fraca expressão e, quando existem, constituem muita vezes uma mera formalidade.
A principal dificuldade reside na negociação colectiva, devido à existência de um elevado número de convenções colectivas em situação de bloqueio negocial, ou de convenções que as associações patronais consideram legalmente extintas, no quadro do Código de Trabalho em vigor – o que os sindicatos não aceitam. Ultrapassar este problema constitui, sem dúvida, o maior desafio que hoje se põe em termos de diálogo social e de negociação colectiva na indústria.
Caminho para o declínio
Na evolução da indústria desde 1995 constata-se duas fases. Entre 1995 e 2001 a economia cresceu, o mesmo acontecendo com a indústria, o que está em parte relacionado com a realização de alguns grandes projectos industriais e com o início de actividade da Autoeuropa. A partir de 2001, a economia e a indústria entram numa fase de baixo crescimento, a taxa de investimento na economia tende a declinar (embora os valores não sejam inferiores aos da UE) e o investimento directo estrangeiro dirige-se menos à indústria, havendo mesmo desinvestimento, nalguns dos anos.
Esta evolução tem várias razões.
A apreciação do escudo, antes da adesão de Portugal ao euro, e a fixação de uma taxa de conversão excessivamente alta entre o escudo e o euro tiveram um forte efeito penalizador, num contexto em que, devido a essa adesão, Portugal já não podia compensar perdas de competitividade por via da desvalorização cambial.
Por sua vez, as privatizações, incluindo a alienação de participações do Estado no capital das empresas, acentuaram a desindustrialização, como mostra, por exemplo, a liquidação da metalomecânica pesada.
Estas dificuldades, aliadas a uma forte diminuição da taxa de juro e a uma atitude agressiva da banca, tenderam a orientar o investimento para actividades menos ligadas ao sector exportador, para os chamados bens não transaccionáveis, para a habitação, as obras públicas e o consumo. Entre 2000 e 2010, o investimento no sector primário foi irrelevante (um por cento), o investimento em equipamento declinou (de 34,8% para 30,3%) e o investimento em construção oscilou entre 61% e 63%.
Isto traduz uma «opção pelo betão». O número de habitações por pessoa disparou, ainda que não tenha havido uma «bolha imobiliária» como aquela a que se assistiu em Espanha e na Irlanda. Foi promovido o «rodoviário, muito mais caro, poluente e criador de dependência externa, em prejuízo do transporte ferroviário e marítimo. Portugal possui actualmente muitos mais quilómetros de auto-estradas (2 571 km) do que linhas ferroviárias electrificadas (1 449 km), tendo Portugal perdido, nos últimos 23 anos, 900 km de linhas férreas» (in Eugénio Rosa, O estado a que Portugal chegou e porque chegou a ele).
A evolução desfavorável da indústria não pode ser explicada pelo crescimento dos custos com o trabalho. No período de 1995 a 2008 os salários tiveram um crescimento médio anual de 4%, na média da indústria transformadora, o que significa uma melhoria anual de 1,1% em termos reais, pois a inflação cresceu de 2,9% ao ano no mesmo período. Este crescimento foi, porém, inferior ao da produtividade. O valor acrescentado, em volume, cresceu 2,2% e o emprego reduziu-se de 1% ao ano, o que indica um aumento anual da produtividade de 3,2%. O que significa que o custo do trabalho incorporado em cada unidade produtiva baixou.
Neste desenvolvimento não pesaram apenas factores económicos, havendo autores que usam a expressão de desindustrialização «cultural», querendo com isso referir-se a fenómenos que têm a ver com:
- a ideia, transmitida por responsáveis políticos e económicos, de que os países não precisam da indústria para se desenvolverem, que as sociedades de hoje são de terciarização, ou «pós-industriais»;
- imagens negativas da indústria (poluição, disciplina industrial, etc.) que a não tornam atractiva.
Lixo, disse ela!
Anabela Fino
Lixo, disse ela, a Moody's, e Portugal resvalou mais um bocadinho para o abismo. Podia ser um filme de terror, uma ficção daquelas que deixam os espectadores sem respiração até ao acender das luzes, mas não é. Trata-se da crua realidade com que os portugueses estão confrontados, de sinistras consequências a que não será possível escapar no sistema vigente.
A avaliar pelas reacções oficiais e oficiosas, dir-se-ia que Portugal é nestes dias o expoente máximo das «virgens humilhadas e ofendidas». Pois se o Governo nem teve tempo de aquecer o lugar e já meteu a mão no bolso dos contribuintes com o anúncio do saque de 50% do subsídio de Natal; aprovou o fim das golden shares na EDP, Galp Energia e Portugal Telecom; acabou com os governadores civis, direcções-gerais e outras coisas que tais – só para citar de memória algumas das decisões –, e se apresta a levar a cabo a todo o vapor um rol de outras medidas – mais exploração dos trabalhadores, cortes de salários e pensões, aumento de impostos, redução de bens e serviços essenciais, privatizações e encerramento de serviços públicos – , como é possível que em vez de louvores a Moody's nos classifique como lixo e ainda coloque a dívida pública portuguesa com outlook negativo, ou seja susceptível de baixar mais alguns níveis? É um escândalo, um desaforo, uma ofensa, um desvario... procure-se no dicionário e não haverá classificações bastantes para traduzir o sentimento dos governantes nacionais. Alguns, cheios de boa vontade, ainda aventaram a hipótese de «desconhecimento» da prestação governativa, mas a Moody's liquidou qualquer réstia de esperança: a agência sabe muito bem o que se está a fazer, só que não acredita nos resultados, prevendo que o País venha a necessitar de mais um empréstimo e seja incapaz de cumprir a redução do défice acordado com a UE e o FMI.
Até aqui nada de novo. Nem é preciso ser especialista para perceber o óbvio: um país endividado, incapaz de satisfazer os seus compromissos, que se endivida ainda mais para pagar aos agiotas que lhe emprestam dinheiro e aceita aplicar medidas recessivas que liquidam as hipóteses de crescimento, não está a resolver nenhum problema. Só está a esticar a corda para se enforcar mais depressa.
Seria talvez de esperar alguma solidariedade dos «parceiros» europeus... mas os mercados, senhores, não brincam em serviço. O capital é insaciável e cheira as presas à distância, quanto mais ao perto... É que, caso não se tenha ainda dado por isso, esta classificação de lixo veio mesmo em «boa» altura: na véspera de Portugal voltar a colocar dívida no mercado e logo depois de o Governo ter aberto mão das golden shares. Consequência: o financiamento no exterior vai ficar mais caro; os empréstimos bancários vão custar mais aos portugueses. Numa palavra, as taxas de juro vão voltar a subir e as condições de vida vão ser ainda mais difíceis. Ao mesmo tempo – que coincidência! – todas as empresas a privatizar sofrem uma desvalorização dos seus activos, pelo que os potenciais compradores vão ter mais uma excelente oportunidade de negócio. Quanto a Portugal e aos portugueses, a seguir neste rumo, podem contar com mais túnel ao fundo da luz. E ainda há quem não perceba que não é possível reformar o sistema capitalista!
Subscrever:
Mensagens (Atom)
