The Atrocity Exhibition - ome Brief Notes on Congolese History

John Douglas Millar

Since its inception the Congo has been raped. Its origins as a state are unique within African history, initiated, as it was, not as a colony but as the personal property of King Leopold II of Belgium; an obscene figure whose 23-year reign was cloaked in the empty rhetoric of humanitarianism but that in reality set in motion the first African holocaust and slashed the population of the Congo by 13 million.

Ivory was the first 'gold' in the region and Leopold's emissaries implemented a system of slave labour and severe corporal punishment in order to achieve quotas. If demands were not met then the villagers' hands were cut off with 'the Belgian administrators receiving and carefully counting hundreds of baskets of hands per day.'¹ With the invention of pneumatic tyres, natural rubber became the key resource and, since then, the Congo has been further mutilated for gold, industrial diamonds, oil, cassiterite and coltan. It was also an ideological battleground during the Cold War. The Pan-Africanist leader Patrice Lumumba was brutally tortured, murdered and dismembered in a CIA- and Belgian-backed overthrow in 1961 and replaced by the incompetent Western puppet, Colonel Mobutu.

The region's recent history has been equally bloody and chaotic and holds a sorry mirror up to the UN, international aid agencies and Western governments. In the aftermath of the Rwandan genocide of the '90s, the perpetrators -- génocidaires -- poured over the boarder into Congo, flooding refugee camps and prompting hysterical campaigns by Western aid organisations including Oxfam who, entirely aware that numbers were inflated, saw a cynical opportunity to raise funds. With the backing of Mobutu and the support of a refugee aid budget totalling $800 million over 12 months, Rwanda's génocidaires 'carved out a mini state in Kivu setting up their own administration, finances and systems of control.'²

Under the auspices of rooting out the perpetrators of its own tragedy, Rwanda, in partnership with Uganda, sent troops across the boarder: troops that bypassed the refugee camps and, demonstrating the Rwandan government's true intent, secured mines and resources in Eastern Congo. The enslaving and mass slaughter of the local population was an inevitable side effect.

In response, Zimbabwe, Namibia and Angola sent in their own armies under the guise of assisting the new President, Laurent-Désiré Kabila, to repel the aggressor. In reality they wanted a share of the bountiful resources that have been a plague to this country since King Leopold demanded a slice of this 'magnifique gâteau Africain.'³

The Congo was now plunged into the deadliest war since the European slaughter of 1939-45, as militias and armies swarmed back and forth across the country murdering, torturing and raping as they went, killing millions. Unsurprisingly, the West did not miss out on the action. The UN reported a 'Who's Who' of British, American and Belgian companies that were involved in the illegal exploitation of Congolese mineral resources. Those recommended for further investigation included Anglo-American PLC, Barclays Bank, Standard Chartered Bank and De Beers. To date Western governments have not reacted to the report.

Perhaps the most potent symbol of the Congo are the women in the Panzi hospital in Bukavu who were gang-raped and then shot in the vagina.

Episode III -- 'Enjoy Poverty'

The 'Other', even when not an enemy, is regarded only as one to be seen, not someone (like us) who sees.⁴

One of the many tragic dimensions of Congolese history is that those forced into slave labour, those subjected to the brutal forces unleashed in the search for what is beneath the soil, can have little understanding of the global mechanisms that enslave them including the way their image is exploited by aid systems and the Western media. In an interview conducted by J.J. Charlesworth at the Wilkinson Gallery, the Dutch artist Renzo Martens described reading firsthand accounts from the Leopoldian era in which 'natives' expressed their incomprehension at the white man's motivations for enslaving them to reap the 'black liquid' (natural rubber) from the trees. Martens was being interviewed after a screening of his new film Episode III: Enjoy Poverty, a film that has stirred a minor controversy in online and print media.

Martens spent two years filming in the Congo and a further year editing on his return to his adopted city of Brussels and since then, even when only a fragment was shown on last year's Biennale circuit, the film has produced a flurry of reviews and serious critical engagements.

Structurally, it can roughly be divided into two parts: A first section that appears to function along the lines of a conventional documentary, containing coruscating images of death, starvation and the brutal effects of poverty, and a second part where Martens becomes increasingly and uncomfortably omnipresent. Even in the first section there are jarring atonal elements that suggest Martens is aiming at a form of Brechtian alienation and that begin to reveal a possible design. There is a bizarre sequence in which he is shown walking through a swamp singing Neil Young's 'A Man Needs a Maid' while his local black assistants carry his heavy packs and equipment. At all times he seems determined to turn the camera on both himself and the white Western TV crews and photo-journalists that he travels with. In one scene he is shown corpses that are violently contorted in rigor mortis and shrouded in flies, but he chooses to turn the camera on the banal scene of white journalist taking a phone call. Burt Stabler has written that 'The drama in Martens' work is the tension between his strenuous efforts to occupy the centre of the frame, amid the colossal destruction and bloodletting that he has travelled so far to apparently ignore.'⁵ His intention in the first part of the film seems to be to critique journalistic mechanisms and the politics of the edit, in the second he tackles the possibilities and limits of engaged art.

Martens attempts to delineate the subterfuge inherent in the notion of 'objectivity' in Western media channels. Images of post-colonial suffering reproduced by our media outlets are seen to '[grease] the wheels of relief and development, disclosure and justice' and go largely unquestioned.⁶ In an interview with A Prior magazine, Martens discussed the way media is produced in a conflict zone and it is worth quoting at length:

We travel in the shadow of the NGOs, Médecins Sans Frontières or Unicef. So we all get to see the same things. Unicef lead us to a place where food is distributed, Médecins Sans Frontières show us how they care for the sick, and next to the UN convoys you can usually experience something political or violent. That way, the security people ensure that the work of the NGOs is seen by the West, that their logos are photographed and that the Westerners are convinced of their good deeds. Funnily enough, it is only these activities that benefit from press coverage. In other long-term programmes -- exploitation of natural resources, starvation on Western-owned plantations and the launches of rebellions, assassinations and coups -- the Westerners involved hardly get any media coverage. The NGOs [get] barrels of money thanks to the images that photographers generate of mortally sick or malnourished children, money that they use to expand their projects.

And he goes on:

In fact I find it a very hypocritical situation [. . .] because none of the profits that these images generate return to the people who deliver the raw material [. . .]. This makes the exploitation of filmed and photographed poverty a perfect double analogy for rubber, coltan or slave labour.⁷

In the interview with Charlesworth, Martens was keen to stress that the film is an artwork, not a documentary, and therefore the gallery was the correct context for the screening. One of its multiple functions is a critique of what he has termed -- with a nod to Adorno -- the 'poverty industry' and of the auteur documentary construct, but the essential aim was to probe the edges of what it means for art to be 'critical' or 'engaged', or if such art is possible at all, a question at the forefront of contemporary critical discourse.

Jacques Rancière's book The Politics of Aesthetics has become widely influential in cultural academia as a fashionable 'go to' for approaching these issues. Rancière is sceptical of the notion of engaged art:

It can be said that an artist is committed as a person, and possibly that he is committed by his writings, his paintings, his films, which contribute to a certain type of political struggle. An artist can be committed, but what does it mean to say that his art is committed? Commitment is not a category of art. This does not mean that art is apolitical. It means that aesthetics has its own politics, or its own meta-politics.⁸

He goes on to argue that 'politics has its aesthetics and aesthetics has its politics but there is no formula for an appropriate correlation.' That is to say that a work of art is entirely space/time contingent, it is contextually malleable and so its political weight rises and falls accordingly.

Episode III is fundamentally an investigation of various modes of representation: representation by the media, representation of the artist, and issues around the autonomy of the work of art. Martens has placed himself within the context of European art history by making himself the mediator within the artwork and so placing the work in a line that stretches from Velazquez through Courbet and into the 20th century. Velazquez's Las Meninas (1656) removed the viewer from the privileged position she held outside narrative during the Renaissance. The spectator is now a committed participant in the work. 'Foucault understands this painting as the self-representation and self problematisation of representation, revealing both its inner law and the fatal absence at its core.'⁹ Martens himself has said: 'Velazquez's Las Meninas directly represents this very relationship as the subject of the image. It is about power relations as they exist and how reality is only ever mediated by representation.'¹⁰ Episode III functions similarly to confront the viewer with her involvement in the narrative. To view images of pain and suffering is an ethically complex decision, as it is to write about them. One is always fundamentally complicit. Martens pulls the dream tube from the back of our heads, he forces the observer to confront their own complicity as a viewer while simultaneously revealing his complicity as a maker. It is a pathologically uncompromising position.

Walter Benjamin wrote that:

If it were the intention of the press to have the reader assimilate the information it supplies as part of his own experience, it would not achieve its purpose. But its purpose is just the opposite, and it is achieved; to isolate what happens from the realm in which it could affect the experience of the reader.¹¹

That is to say, images and writing depicting suffering do not function as a conduit for reasoned understanding, but rather they act empathetically as channels for heightened emotion and pathos forever in the lee of classical aesthetic functionality. This is the point that Burke makes in his Philosophical Enquiry when he suggests we gain pleasure from the distress of others when that distress is represented at an aesthetic distance. Martens continually thanks the malnourished and starving township folk for making him a 'better person', for allowing their images to be taken and used to deepen understanding, but as the structure of the film suggests, this being an onanistic function, it changes nothing.

What Martens is seeking is what celebrity cultural theorist Slavoj Žižek has termed an 'ethics without narcissism'.¹² Denouncing the notion of an authentically 'felt' empathy as a route to justice, Žižek writes: 'the true ethical step is the one BEYOND the face of the other, the one of SUSPENDING the hold of the face. [This] coldness IS justice at its most elementary.'¹³

And so what of images and of commitment? It seems that what we are left with is a kind of Socratic dialogue that removes certain layers of bad faith but does not fill the void that they leave vacant. There is also a definite satirical element. In the past the artist has mentioned Swift's 'A Modest Proposal', a pamphlet in which in a bravura display of sustained irony, the writer suggested that the starving children of Ireland would make a fine meal for the landlords and policy makers in London. Written in the style of a Latin satire -- a two-part structure that first sets out the genuine problem and then suggests a comically inflated solution -- Episode III could be seen to have a similar architecture. And then what of the contention surrounding the film? Does Martens add to the sum of human suffering that he encounters?

Throughout the film, in an apparent homage to Conrad, the artist carries a large sign up river. Constructed from neon tubing, it reads 'ENJOY POVERTY PLEASE'. He sets the sign up in various townships along the way, and after giving a brief lecture in which he asks the villagers to take control of their only resource -- their poverty -- he cranks up a generator and the sign crackles into absurd technicolour. The villagers cannot read English and Martens explains that the sign is for the whites that will see the film in galleries in Europe. Several villagers ask him if he will return to show them the film and Martens tells them that he won't, that he is impotent to help and that they should try to be happy in spite of their circumstances.

Later he gathers a small band of amateur photographers together who take photos of weddings and parties and explains to them that they will make a thousand times their current profit if they take pictures of rape and death. He takes them to various sites of extreme poverty and pain and shows them what images to capture: a starving child, a desperate mother, a dying man and so forth. Later they meet with a representative of Médecins Sans Frontières in an attempt to gain press passes. Martens is blunt to the point of apparent buffoonery: 'Can these men have press passes so they can make money from their images?' When the representative explains that of course not, there is no way he could allow people to make money from the suffering he works amongst, Martens counters that it already happens with the white photo crews making huge sums from the images they capture. In the end the Médecins Sans Frontières representative is forced to object on the ground that the images are too amateur, that is to say, it is a matter of aesthetics.

Martens point is well made, but at what cost? It would appear that he knew the request would be denied and the photographers would face complete disappointment. It seems the artist has an almost pathological commitment to the artwork, to the degree that he will ruin lives and court disappointment to elucidate a cynical logic of engagement and make a point about the impotence of engagement. However, therein lies a fundamental issue about the unreliability of the edit. The viewer has only the closed tautology of the artwork on which to make judgements. Martens' relationship to the amateur photographers and any other persons within the film is an editorial construction. In the end the edit is inscrutable.

I am both the observer and the perpetrator of the Africans' exploitation. I can never be the saviour or the emancipator because I am defined by the structures and institutions that exploit in the first place. I can't even pretend that my presence would liberate -- even though I lay bare the power relations of the image of poverty within the market economy. The one with the camera will always exploit because of the power relations inherent to taking, distributing and selling images.¹⁴

Footnotes

1 See Johann Hari, 'Congo's Tragedy: the War the World Forgot', Independent, 5 May 2006.

2 Martin Meredith, The State of Africa: A History of Fifty Years of Independence, Free Press, 2005, p.527.

3 Ibid, p.360.

4 Susan Sontag, Regarding the Pain of Others, Penguin, 2003, p.72.

5 See, 'Renzo Martens and the Circus of Suffering', Proximity Magazine , 9 December 2008.

6 Ibid.

7 See Els Roelandt, 'Episode 3: Analysis of a Film Process in Three Conversations', A Prior Magazine #16.

8 Jacques Ranciere, The Politics of Aesthetics, Continuum, 2006, p.60.

9 Veronique M. Fóti, 'Representation Represented: Foucault, Velazquez, Descartes', Postmodern Culture, Vol 7, no 1, September 1996.

10 Frances Guerin, 'Interview with Renzo Martens', Artslant, 2009.

11 Walter Benjamin, Illuminations, New York: Schocken Books, 1969, pp.158-9.

12 See 'Slavoj Zizek', Night Waves, BBC Radio 3.

13 Slavoj Žižek, The Neighbour: Three Enquiries in Political Theology, University of Chicago, 2006, p.23.

14 Guerin, op. cit.

mrzine.monthlyreview - 07.06.09

Pour un nouvel espace public vraiment citoyen.

Camille Loty MALEBRANCHE

Disons d’emblée que l’espace public est celui de l’intervention plurielle de chaque secteur de la société dans ce qui concerne la communication, la structuration idéelle et les modalités d’action permettant l’amélioration du vivre ensemble. Dès lors nous pouvons entériner que l’espace public prétendu de la société menée par des institutions bourgeoises et selon la consommation qui transforme tous, tour à tour en instruments du système, en travailleurs réifiés, en consommateurs, en marchandises, n’en est pas un. Ce n’est que la singerie hideuse des riches qui se racontent à eux-mêmes et à ceux qui veulent les entendre, tout en faisant leur jouet du reste de la société chosifiée par et pour eux.

Communication, du suprahumain à l’artefact social…

Selon la tradition biblique, de Babel au Cénacle, le parcours mystico-religieux de l’espèce humaine est scellé par la communication. L’état et le devenir humains semblent illustrés à travers les turbulences de la spiritualité et de la mystique qui se communiquent par le langage que suivent l’action et la révolution ontologique (c’est-à -dire existentielle de l’être humain)... La Pentecôte, en effet, célèbre la communication retrouvée au Cénacle d’où Pierre, possédé par le Paraclet parla à tous ceux qui l’entendirent ce jour-là dans leur propre langue. Revanche de Dieu sur l’incommunication entretenue par les intérêts confus des hommes de Babel.

Revanche de la communication. Comme si la bonne communication n’existe que dans les projets salvateurs et vivifiants où les hommes forgent en harmonie leur destin et planifient leur réussite collective sans basculer dans la mégalomanie manipulatrice que dicte l’orgueil. On peut aisément imaginer qu’à cette tour primitive devenue Babel par malédiction ainsi que nous le rapporte la mythologie de la Genèse, les tribus et ethnies croyaient s’utiliser les unes les autres pour qu’enfin l’une emportât le pari hypothétique de la conquête du vide sidéral confondu au ciel. Mais l’élévation sociale, l’accomplissement d’un homme ou d’une nation s’il en est, ne peut-être acquis ou conquis que si cet homme ou cette nation se fonde un objet précis et sensé où sa réussite ne constitue ni l’échec ni l’utilisation du semblable, fût-il étranger qui le côtoie et partage le vivre ensemble.

Si je fais cette digression vers le mythe et le dogme religieux pour évoquer la place éminente de la communication dans la réalité humaine et sociale, c’est pour marquer l’importance fondatrice et déterminante de la communication dans toute entreprise sociale et étatico-nationale. L’espace social, espace public par excellence, espace du vivre ensemble, ce qui dépasse à mon sens par son injonction et son devoir de collaboration pour la subsistance, le simple « mitsein » (ce vivre avec) qui définit toute communauté humaine et qui est présenté comme une sorte de fatalité due à la socialité voire à la grégarité des humains.

L’espace public est avant tout une communauté de droits et de devoirs ponctuant la communauté supérieure d’essence et de destin social et national. Il s’agit au prime abord de construire la vraie citoyenneté ; et ensuite, de créer les différentes institutions tant matérielles qu’immatérielles (culturelles, éducationnelles, juridico-légales) qui favorisent la communication publique, l’échange citoyen où le nanti de toutes sortes participe à l’enrichissement collectif. Il chaut donc de réformer la structure même du mode d’existence sociale de l’individu et des secteurs d’intérêts. Avoir l’ouverture et les institutions garantes des droits mais aussi disposer de toutes les structures de protection juste de toute la société pour forcer la minorité des antisociaux de toutes espèces, autant celle des dégénérés comme des criminels en série que celle des financiers, banquiers et politiciens à leur solde, ces esclavagistes économiques qui font des biens collectifs, leurs biens privés en pillant la nation, à contribuer au bien collectif. Les visions bornées et mesquines des élites économique et politique bêtes qui, jusque là, ne voient que leur petits intérêts immédiats en oubliant que la nation, pérenne, doit primer dans leur choix de génération, doivent être impitoyablement réprimées par la loi pénale.

L’esclavage du « tout le monde travaille pour quelques hédonistes » qui en jouissent en disposant de milliards tout en raréfiant ce que les travailleurs, les marginalisés, les exclus peuvent trouver pour vivre matériellement, doit être jugulé. Ainsi donc, c’est une nouvelle culture d’élite libératrice qui doit aujourd’hui prévaloir, en tant qu’une nouvelle élite avant-gardiste, active doit prendre l’initiative sans se contenter simplement de réagir (car en fait l’homme réagit beaucoup plus qu’il n’agisse), pour réengendrer le modus vivendi collectif. Réforme du penser et de l’agir, réforme de l’imaginaire et des mythes négatifs puisque le mythe, l’imaginaire est un composant aussi influent dans la politique et l’histoire que l’action réelle. Et parmi les mythes, il en est de purs défaitistes pour le peuple. Le mythe du bourgeois qui fait vivre la communauté en est un d’asservissement idéologique des mentalités, ledit bourgeois n’ayant aucune légitimité dans son extrême richesse acquise par l’exploitation et les privilèges obscurs que lui confèrent les structures de l’État ploutocratique ennemi du peuple et de toute démocratie véritable dans les faits.

Contre les ferments d’aliénation collective.

Aujourd’hui, par delà le narcissisme des riches et des politiciens qui cherchent le plébiscite des niais et des flatteurs, par-delà le journalisme menteur relayant les escobarderies de l’establishment, par-delà le sectarisme qui s’exprime dans les préjugés minables, les orgueils sots, les jalousies et méchancetés interpersonnelles de ceux qui croient que les clivages sociaux sont surnaturels et cosmiques ; les vrais amis de la liberté doivent entreprendre la nouvelle croisade des mentalités et comportement en élaborant une autre axiologie loin de ces ostracismes manichéens voire idéologiques, générateurs des polarisations désastreuses parmi ceux qui sont tous des victimes de la prétendue société dite démocratique et de droit alors même que sévit la pire ploutocratie de droit divin contre les peuples.

Du complexe d’abandon improprement appelé « complexe de Caïn » par Piaget - (car Caïn avait tort de se plaindre d’une prétendue défection ou déréliction ontologique puisqu’il fut l’abandonnant qui violait les principes de la relation avec Dieu et du rendez-vous avec le destin) - nous devons comprendre que nous sommes sinon les seuls, mais les premiers à pouvoir faire quelque chose de nous et pour nous. Si nous nous abandonnons nous-mêmes fatalement à la défaite par indignité et impéritie, par de viles luttes intestines, par les baragouins des faux socialistes et gauchistes, par la transformation du pauvre, de l’immigrant en boucs émissaires, ne nous étonnons pas que l’univers entier nous abandonne ! Ce n’est certainement pas une classe bourgeoise prédatrice, impérialiste, raciste et ploutocrate, protagoniste sordide de l’inégalité des chances, faiseur délétère de la manipulation du reste de la société, qui favorisera jamais l’avènement du nouvel espace public.

Réinitialiser la communication dans son élément de base qu’est le dialogue serein entre de nouveaux clercs et de ceux-ci avec le pouvoir et le peuple pour rejeter les vices et pièges et dépasser la claustration d’une mentalité réduisant le discours public en idiolectes clientélistes et politiciens, voilà notre mission nouvelle de combattants du changement. Nous ne voulons pas de pontifes proclamant ex cathedra, urbi et orbi, les pires inepties en accusant sans cesse autrui de mésinterpréter leur répétition maladroite, véritable psittacisme grotesque de théories de la sociologie des administrations, théories inapplicables dans le contexte actuel. Car, il nous faut des créateurs, des imaginatifs au pouvoir et au timon des communications de masse pour refonder la société. L’échec des belles idées socialistes, aujourd’hui galvaudées par des vendus et des fonctionnaires du gauchisme partisan inféodé par la Droite mondiale, prouve qu’il nous faille penser la refondation de l’État et remodeler la société pour briser cette croix de la défaite où le destin des peuples semble cloué.

L’espace public n’a de sens que s’il demeure le lieu du discours citoyen dépassant l’émotion des paroles partisanes pour regarder et voir objectivement afin de pouvoir les aplanir ou les combler, les pierres et aspérités maudites où les vœux du changement social et la constitution d’État-Nation au service du citoyen respecté dans sa citoyenneté ne cessent d’achopper. Car l’État-nation est resté depuis l’avènement de l’État bourgeois, une fiction moqueuse du peuple, une ironie de la société par quelques prédateurs qui s’autoproclament la Nation en pulvérisant tous en empêchant la naissance du vrai et citoyen seule pierre vivante et légitime du peuple qui, lorsqu’il est vraiment souverain, constitue la Nation, pour faire croire à une citoyenneté par procuration où le peuple est asservi et réifié.

L’espace public doit être un lieu d’échanges pluriels pour les nouveaux compromis sociaux permettant aux différents composants de la société actuellement en miettes sans en avoir l’air, de se remettre ensemble selon une modalité viable et gagnante pour les majorités comme les minorités. Minorités trop souvent réduites au stade de guignols exotiques ou de singes acrobates dans nos sociétés d’assimilation mimant l’intégration de l’immigrant ou du citoyen d’origine différente des citoyens dits de souche. Contourner la monopolisation de tout l’espace public par le culte de la salissure propre aux dirigeants malsains de l’État et de l’économie, et briser l’incommunication voire la misologie (cette haine de la raison et du discours critique qu’elle enfante), pour repenser nos bases axiologiques : telle est notre vocation, nous de cette génération qui avons hérité de l’horreur cumulative sévissant aujourd’hui dans nos sociétés ! Sociétés dont le soi disant espace public n’accueille que les échos humains, les perroquets de ses propres mensonges, les singes et guignols du système.

Seuls les rêves forts et volontaristes deviennent monde pour entrer dans le monde et le changer. Seuls les rêveurs agissants avec la volonté forte qui excède de loin les velléités et volitions individualistes étriquées, peuvent aller au-delà du factuel et d’eux-mêmes, pour engendrer la nouvelle réalité. Seuls nos efforts et notre refus de collaborer avec les monstres qui usurpent ce qui est à tous pour leur propre enrichissement, libèrera la société des alluvions mentales et toxiques des élites économiques et politiques corrompues et corruptrices de tout.

Aménageons nous-mêmes le nouvel espace public de pensée, d’action et de vrais échanges, sans faux débat, pour révolutionner le substratum socio-étatico-national des peuples souffrant sous la trique des oligarques et ploutocrates se gargarisant de démocratie par une économie liberticide à leur service. Car comme j’aime à le dire : l’économie capitaliste libérale est une ironie plouto-idéologique de la démocratie et du citoyen.

Peut-on rétablir les États-Unis?

John Kozy - Mondialisation.ca, - 6 juin 2009

« Washington a tendance à encourager la cohérence stupide. Si vous détenez un quelconque prestige et que vos opinions sont connues publiquement, tout ce que vous avez dit dans le passé tend à être projeté dans l’avenir et tout ce que vous dites maintenant est projeté dans le passé. Toute contradiction est susceptible de mener à des accusations de volte-face, d’hypocrisie, de trahison ou quoi que ce soit. Ces accusations sont certes justifiées dans bien des cas, mais la simple possibilité que quelque chose ait changé ou que l’expérience ou de nouvelles preuves vous ait amené à changer d’idée ne semble pas être prise au sérieux. Cela a pour effet de forcer les gens à camper sur des positions qu’ils savent erronées, car ils craignent moins la cohérence idiote que les accusations de volte-face.» (Bruce Barlett).

On ignore quand les Étatsuniens ont embrassé la notion voulant qu’il soit vertueux d’agir par principe et de défendre ses convictions, mais qu’en revanche, changer d’avis est inconvenant et constitue une volte-face éhontée, même lorsque les preuves sont suffisantes pour le justifier. Toutefois, il n’y a aucun doute que cette ligne de pensée est née de la dépendance étatsunienne à l’idéologie, valorisant davantage la croyance que la connaissance. L’absurdité de concept devrait être évidente, mais elle ne l’est vraisemblablement pas. Agir selon des principes erronés mène au désastre et la raison pour laquelle quiconque serait prêt à le faire est nébuleuse. Pourtant des conséquences encore plus sinistres découlent de ce principe. Puisque toute personne réputée ne veut être accusée d’être « sans scrupules », spécifiquement les élus, les gens répugnent à changer leurs opinions, même s’ils savent qu’elles sont fausses. Dès qu’ils ont décidé « qu’avoir des principes » est plus important qu’avoir raison, ils ne sont pas enclins à questionner la validité de leurs points de vue et ne désirent pas le faire en recherchant la vérité. Il en résulte que les soi-disant principes deviennent des dogmes rigides, les débats dégénèrent en vitupérations, le gouvernement devient inefficace et la société se désintègre.

L’intégration de ce concept combinée à la dépendance des Étatsuniens à l’idéologie ne prévient toutefois pas l’incohérence et le commentaire de Bartlett révèle un autre aspect de ce qui passe pour l’élite intellectuelle étatsunienne : la curieuse incapacité de penser au-delà du premier niveau de conséquences.

Ce qui échappe à Bartlett est que les gens ont des points de vue fondés sur des principes pour de nombreuses questions. Sur un sujet quelconque, une personne peut avoir une opinion basée sur des principes, laquelle est incompatible avec une autre de ses opinions, basée elle aussi sur des principes. Si les personnes « consciencieuses » n’éprouvent aucun désir de valider leurs positions ou ne sont pas enclines à le faire, elles ne réalisent jamais leurs contradictions.

Le statu quo politique des États-Unis, notamment la droite, mais fréquemment ceux que l’on dit modérés et libéraux également, épouse deux de ces opinions contradictoires. L’une d’elle est que la famille constitue l’unité fondamentale de la société. L’autre est la croyance idéologique dans le système capitaliste.

Aux yeux d’un anthropologue, les États-Unis d’Amérique n’ont rien d’une vraie société. Les États-Unis sont essentiellement constitués de groupes de personnes et de communautés, lesquelles ont diverses croyances souvent contradictoires et sont en général peu tolérants envers les croyances des autres. On dit que les Étatsuniens ne vivent pas ensemble, ils vivent simplement côte à côte. Ces individus et ces groupes cherchent ouvertement à promouvoir leurs propres intérêts aux dépens des intérêts de tous. On restreint des libertés de toutes sortes et ceux qui se situent en dehors des groupes dominants sont ou laissés à eux-mêmes ou complètement abandonnés. Une vraie société ne fonctionne jamais de cette manière et il est évident que les Étatsuniens n’ont jamais compris De la liberté de Mill.

Dans les sociétés primitives, la famille, particulièrement la famille élargie, forme le groupe de soutien de l’individu. Lorsqu’une jeune mère décède ou devient infirme, lorsqu’une personne tombe malade ou devient inapte, lorsque les enfants deviennent orphelins ou que les gens vieillissent, la famille fournit le soutient nécessaire puisqu’il est fréquemment impossible pour un tel individu « de fonctionner au sein de son propre espace sociétal, d’assumer ses responsabilités et d’exploiter son potentiel ». [Voir Steyn ci-dessous]. La réalité n’est pas si bénigne. Au contraire, deux dogmes du capitalisme pratiqué aux États-Unis, que les Français appellent capitalisme sauvage, détruisent les familles : la mobilité de la main d’œuvre et le salaire de subsistance (ou le salaire le plus bas permettant d’acheter le travail requis).

Le revenu insuffisant qui résulte des bas salaires est une cause majeure de divorce et lorsque les membres des familles se dispersent parce qu’ils doivent déménager là où sont les emplois, la famille élargie se désintègre. Il y a environ un an, une étude sur les taux de divorce démontrait que ceux-ci étaient plus élevés dans ces États rouges, conservateurs de la ceinture biblique (Bible belt). Le clergé protestant a déploré ce constat en l’attribuant à sa propre incapacité à inculquer des valeurs chrétiennes à ses ouailles. Les ecclésiastes n’ont toutefois pas remarqué qu’en outre, dans ces mêmes états traditionnels, le revenu par habitant est le plus bas. Comme la famille élargie se désintègre, le groupe de soutien nécessaire s’effondre et l’individu incapable « de fonctionner au sein de son propre espace sociétal, d’assumer ses responsabilités et d’exploiter son potentiel » est abandonné. Les conservateurs considèrent qu’il est criminel d’abandonner son enfant, mais ne semblent pas reconnaître qu’une nation a tort, à tout le moins, d’abandonner sa population.

Lorsque ceux qui sont abandonnés de la sorte réclament un soutien sociétal, les conservateurs les admonestent pour leur « indolence » et les accusent de vouloir devenir des « pupilles de la nation ». [Voir Mark Steyn, hillsdale.edu]. Cependant le concept de nation est abstrait et il est impossible de devenir le pupille d’une abstraction. Les États ne subviennent à aucun besoin, ils sont de simples moyens. Les gouvernements sont constitués de personnes qui édictent des lois et récoltent les fonds nécessaires à leur application. L’argent provient des populations des États, du moins dans les pays fiscalement responsables. Lorsque des programmes sociaux sont créés afin de prendre soin des gens dans le besoin, ce n’est pas l’État qui offre ce programme, mais la société. La société est le village nécessaire à l’éducation d’un enfant, non pas l’État. Les gens ne deviennent pas des pupilles par indolence, ils le deviennent par nécessité. Et le système économique en est grandement responsable. Quand des gens perdent leur emploi en période de déclin économique, ce n’est pas en raison de leur indolence. Lorsqu’ils tombent malades ou se blessent et n’ont pas les moyens de s’offrir de soins médicaux, ce n’est pas parce qu’ils sont paresseux. Lorsque la valeur de leurs investissements chute en raison des mauvaises décisions qu’ont prises les chefs d’entreprise ou même des leaders politiques, ce n’est pas dû à leur indolence. C’est parce que le système économique a détruit la famille, qu’il est lui-même peu fiable et conçu de façon à échouer régulièrement. Le système économique aggrave ensuite le problème avec le dogme idiot voulant que les seuls groupes envers lesquels les compagnies sont responsables sont les actionnaires. [Voir mon texte Dumb Claims that go Unquestioned ]

S’ensuit bien sûr un rassemblement de personnes à l’image de ce que Locke et Rousseau décrivent comme un état de nature, l’état sauvage*, que les gouvernements civils sont en théorie destinés à mener à la soumission. Toutefois le capitalisme rend non seulement impossible la soumission de l’être à l’état sauvage, il détruit également la famille tout comme la base même de la société. Donc tout conservateur « scrupuleux » croyant à la fois au capitalisme et en la famille comme unité fondamentale de la société soutient deux points de vue radicalement opposés, même si chacune de ces opinions « consciencieuses» est affirmée avec conviction. Donc la cohérence stupide de la soi-disant « rigueur morale» ne tient absolument pas de la cohérence. Et puisqu’en théorie le statu quo étatsunien est à la fois dépendant et scrupuleux idéologiquement, ce qui est perçu comme une société étatsunienne est affligée de nombreuses contradictions insolubles. Tôt ou tard elle percutera la réalité tête première.

La difficulté survient au moment où l’on se demande comment régler les choses. Les vrais croyants et les personnes « consciencieuses » en fonctions ne peuvent pas être influencées par des discussions rationnelles, par des faits ou même par les conséquences désastreuses dues au fait qu’ils ’inculquent leurs croyances erronées. Quiconque s’imagine que ces croyances ne peuvent être fausses jugera immanquablement qu’elles ont été mal exploitées si elles connaissent des ratés. Si les gens sont pauvres, c’est qu’ils sont paresseux, si les entreprises échouent, c’est que leurs dirigeants sont incompétents ou corrompus, si les politiques gouvernementales ne fonctionnent pas, c’est qu’elles sont sous-financées, qu’on ne les soutient pas ou qu’elles sont appliquées inefficacement. Les certitudes ne sont jamais remises en question et le système n’est jamais réformé. Il est simplement rafistolé continuellement. Cependant on ne peut résoudre les contradictions en rafistolant.

Donc on ne peut pas refaire de fond en comble le système de santé en mauvais état, on ne peut que le rafistoler. Les pratiques ratées en politique étrangère ne peuvent pas être fondamentalement modifiées, elles ne peuvent qu’être retapées. Le système politique permettant aux lobbyistes aux poches creuses de corrompre le système ne peut pas être réformé, seulement rafistolé. Et c’est particulièrement le système économique capitaliste, le capitalisme sauvage que l’on ne peut pas transformer, que l’on peut seulement retaper. Plus on les rafistole, plus les choses demeurent les mêmes. Ce qui est vu comme une société se désagrège continuellement, on ne résout jamais les problèmes sociaux, les gens sont abandonnés par égard pour des institutions fondées sur des croyances erronées et tôt ou tard la nation s’effondre.

Voilà l’explication logique, mais il en existe une autre, pernicieuse. Il est possible que les affirmations de pureté et de cohérence de la part de l’élite du statu quo ne soient que du pur marketing. Peut-être que les membres de l’élite ne sont engagés dans aucune idéologie. Ils s’intéressent peut-être seulement à leurs intérêts personnels. Ils épouseraient probablement n’importe quelle position s’ils croient qu’elle sera profitable. Ils sont sans doute la descendance proverbiale de Caïn et la marque qu’ils portent est un S majuscule avec en son centre un trait vertical. Ils ne sont peut-être que des crapules. Bien des gens, des gens comme Bruce Bartlett, émettent l’hypothèse selon laquelle les vrais croyants «consciencieux» sont bien intentionnés mais qu’ils sont trompés, irrationnels, ignorants ou stupides. Mais peut-être que ceux qui ont tort sont Bruce Bartlett et ses semblables.

Il existe des preuves empiriques de cette vision : toutes les promesses non tenues qu’ont faites les politiciens pour se faire élire. Les gens qui mentent régulièrement pour arriver à leurs fins sont des voyous et les voyous n’ont pas de scrupules.

Les États-Unis d’Amérique se sont-ils condamnés par la dépendance de la population à l’idéologie et à la cohérence idiote, et en en développant une économie politique dirigée par des voyous? Est-ce impossible de remédier à la situation maintenant? À moins que les gens se lèvent et demandent des changements fondamentaux, la réponse semble être «oui»! Peut-on s’attendre à ce que les gens agissent de la sorte? Pas si l’on considère le statu quo de la propriété des médias, car la grande majorité de la population n’a même pas idée de ce qui se passe réellement.

L’abattage des élevages porcins en Egypte : pistes d’interprétation

Paula Cusi Echaniz, Chargée de recherche

La nouvelle est apparue le 29 avril dernier : le gouvernement égyptien, à la demande de l’Assemblée, ordonnait l’abattage de tout le cheptel porcin élevé sur son territoire en guise de précaution contre la grippe A (H1N1). La mesure a été très contestée car il n’y a pas eu de cas de grippe porcine recensé sur le territoire égyptien, la communauté scientifique s’accordant à dire qu’il n’existe pas de preuve de transmission du virus du porc à l’homme (le virus se transmet par voies respiratoires et uniquement d’homme à homme). De leur côté,les organisations internationales compétentes (FAO, OMS et l’OIE) ont considéré l’abattage du cheptel comme une mesure inutile contre la grippe. Il faut souligner en outre que l’Egypte est le seul pays au monde à avoir pris une telle décision.

Devant le tollé général, le gouvernement a affirmé par la suite qu’il s’agissait surtout d’éradiquer des élevages qui se trouvent dans une situation d’insalubrité. Mais dans une grande partie de la presse occidentale la nouvelle a été très rapidement présentée comme une question de discrimination contre les coptes. Même si cette dimension ne peut pas être totalement écartée, une analyse plus approfondie de la situation nous amène à nuancer la seule dimension religieuse. Cependant, il est clair que cet épisode a attisé des préjugés socio-religieux, remettant sur la table une nouvelle fois la « question des coptes ».

Les coptes sont la première communauté chrétienne du Proche-Orient. Bien qu’il n’existe aucune statistique officielle sur la répartition confessionnelle dans le pays, on estime que la communauté copte représente entre 6 et 26% de la population égyptienne, une proportion qui varie considérablement selon la source [1]. Une partie des coptes appartenant aux classes sociales modestes s’occupe traditionnellement de l’élevage des porcs. Ainsi, au Caire, beaucoup d’entre eux habitent dans des bidonvilles (Zabalinne) où, à côté de leur métier principal, le tri des ordures de la ville, ils élèvent quelque 60 000 porcs. L’annonce gouvernementale et la conséquente saisie des porcs pour les amener à l’abattoir a entraîné, début mai, des heurts entre la police du Caire et les résidents du quartier de Manchiyet Nasr, en haut de la colline du Moqattam. Le quartier est désormais surveillé par la police pour « éviter le transport clandestin des cochons » [2] . Des incidents ont aussi éclaté dans d’autres villes, comme à Khanja, dans le gouvernorat de Qalioubiya, à 25 km au nord du Caire.

La principale implication de la décision gouvernementale est de nature socio-économique. L’abattage coûte très cher à ces habitants, dont l’élevage est souvent leur seul moyen de subsistance. En effet, la mesure pourrait faire 50 000 chômeurs dans une communauté déjà très pauvre, alors que le gouvernement n’a pas prévu des alternatives à ce gagne-pain. En contrepartie, les autorités ont promis aux éleveurs une compensation de 100-250 livres par tête (14-32 euros), selon le quotidien francophone Al-Ahram Hebdo [3] . De plus, se pose le problème des carcasses, qui théoriquement sont rendues aux éleveurs après être surgelées. Mais il s’est vite avéré que la viande ne pouvait pas être récupérée car le pays ne dispose pas d’infrastructures suffisantes pour la maintenir frigorifiée et plusieurs administrateurs de congélateurs ont refusé d’accueillir les cochons. A cela s’ajoute une chute de la consommation de la viande de porc résultat de la psychose général produite par l’annonce gouvernementale, dans un pays où seuls les chrétiens et les touristes en consomment. La population appuyant largement la décision, les préjugés se sont vite répandus, les premiers stigmatisés étant les chiffonniers eux-mêmes.

La décision gouvernementale relève principalement d’un contexte particulier. Face aux critiques soulevées par l’abattage, les autorités se défendent en rappelant que le même procédé avait été mis en place lors de la grippe aviaire, qui continue à faire des victimes dans le pays depuis l’apparition du virus dans le pays en 2006, faute d’avoir éradiqué tout l’élevage avicole. Jusqu’ici, il y a eu 69 personnes infectées par ce virus-là et 26 personnes en sont décédées [4] . En dépit de leurs efforts, les autorités ont du mal à changer le comportement de la population, dont une grande partie a conservé l’habitude d’élever ses volailles sur le toit des maisons. Dans ce contexte, le gouvernement redoute une nouvelle épidémie, aggravée par le fait que les porcs se nourrissent des ordures et sont élevés dans des zones densément peuplées. Ainsi, l’abattage décidé par le gouvernement, même s’il est inefficace, vise à rassurer la population en montrant qu’il a pris, cette fois, une mesure radicale.

Au même temps, les autorités auraient profité de cette occasion pour régler la question de l’élevage sauvage en Egypte et le déplacer en dehors des zones habitées. Cela fait quelques années que les autorités projettent de transférer toutes les porcheries dans des zones spécialisées hors la ville, mais ils ont toujours rencontré l’opposition farouche des éleveurs. De plus, certains affirment que le déplacement des élevages de porcs pourrait avoir pour finalité de récupérer des terrains en bordure du Caire, dont le prix a connu une forte augmentation ces dernières années.

Enfin, la dimension anti-confessionnelle n’est pas à exclure. Il s’agirait d’une nouvelle pression sur un groupe minoritaire à l’occasion de la pandémie. En effet, les coptes restent, surtout depuis les années 1970 et l’augmentation de la ferveur religieuse qu’a connue le pays, une cible privilégiée des violences interconfessionnelles [5]. Cependant, le terme de « minorité » est rarement abordé, aussi bien parmi les coptes que dans la classe dirigeante. Tandis que les coptes eux-mêmes refusent d’être qualifiés de minorité, le gouvernement traite souvent de manière « sécuritaire » les conflits interconfessionnels ou les problèmes de cette communauté, en évitant de faire référence à la situation spécifique des coptes. Dans un système politique autoritaire qui ne respecte pas, dans la pratique, les libertés religieuses, les coptes restent des citoyens de deuxième catégorie et sont l’objet d’une discrimination diffuse qui s’exprime notamment par une marginalisation du pouvoir : exclus des hauts échelons de l’administration publique, ils n’ont que deux ministres au gouvernement et cinq députés au Parlement, dont quatre nommés par le Président de la République.

Dans le cas précis qui nous occupe, on pourrait penser qu’avec l’annonce de l’abattage les autorités visent à contenter les conservateurs du régime et les Frères musulmans, la consommation de la viande de porc étant interdite par l’Islam. Bien que le gouvernement nie vouloir faire le jeu de l’opposition islamiste, qui fait campagne contre les élevages de cochons, la décision aurait en effet été prise par les Ministères de l’Agriculture et de la Santé, sous des pressions externes…

Au-delà des motivations qui ont mené à une telle décision, la gestion de l’abattage tel qu’il a été mené est à déplorer puisqu’il s’est fait de manière désordonnée et peu réfléchie et les déclarations du gouvernement ont reflété de nombreuses incohérences. Le délai prévu de 3 mois pour l’abattage total est loin de pouvoir être respecté, car en plus des problèmes avec les éleveurs, le pays compte seulement 2 abattoirs voués à l’abattage de cochons (au Caire et à Alexandrie) avec une capacité à traiter 1000 têtes par jour. Le ministre de l’Agriculture, Amine Abaza, a dans cette perspective annoncé l’importation de trois machines spéciales pour électrocuter les cochons et augmenter l’abattage total à 3 000 bêtes par jour [6] . Des images montrant des techniques douteuses pour tuer les cochons plus rapidement (par aspersion de produits chimiques, par exemple), ont suscité des réactions d’indignation parmi la population et les associations de protection des animaux. Mais, surtout, il n’y a pas eu une recherche de consensus, ni un plan sérieux pour aider à faire évoluer l’activité des chiffonniers .

Nous avons pu constater les effets négatifs d’une mesure politique inefficace et mal conçue qui au lieu d’offrir des solutions n’a fait que diviser encore plus les communautés et attiser les préjugés. Ainsi, l’événement témoigne, comme le soulignait Wendy Krsitianasen, que les problèmes rencontrés par les coptes aujourd’hui sont aussi le reflet des impasses et réticences des dirigeants égyptiens d’engager le pays dans la voie de l’ouverture politique et culturelle. [7]

NOTES :

1. Daniele Cantini, « Les relations entre coptes et musulmans dans la littérature égyptienne contemporaine : une perspective anthropologique » in Pierre Blanc (dir.), Chrétiens d’Orient, Les Cahiers de Confluences, L’Harmattan, 2008, p.141-152.

2. Chérine Abdel-Azim, « Sur les lieux de la misère porcine », Al-Ahram Hebdo, nº 765, 6-12 mai 2009.

3. Samar Al-Gamal, « L’acharnement à la source », Al-Ahram Hebdo, nº 765, 6-12 mai 2009.

4. « Egypte : une fillette malade de la grippe aviaire, 69e cas humain », AFP, 11 avril 2009.

5. Pour une analyse plus profonde des relations entre coptes et musulmans lire : Eliane Ursula Ettmueller “Les Coptes et les musulmans, une fraternité précaire ? » in Pierre Blanc (dir.), Chrétiens d’Orient, Les Cahiers de Confluences, L’Harmattan, 2008, p. 115- 126.

6. Raphaëlle Bacqué, « L’abattoir de Bassatin, au Caire, aux prises avec l’insoluble abattage des porcs », Le Monde, 5 avril 2009.

7. Wendy Kristianasen, “Question copte, questions à l’Egypte”, Le Monde diplomatique, mai 2001

Confluences Méditerranée - 05.06.09

PSP vai entregar bonés ao primeiro-ministro pelo Governo fugir a negociações

A Associação Sindical dos Profissionais da Polícia (ASPP/PSP) promove segunda-feira a entrega simbólica de bonés da PSP na residência oficial do primeiro-ministro, em protesto contra a falta de abertura do Governo nas negociações do estatuto da polícia.

O presidente da ASPP/PSP, Paulo Rodrigues, diz que o apelo a mais esta acção de luta se justifica por o Governo e o Ministério da Administração Interna (MAI), tutelado por Rui Pereira, "não terem dado sinais de abertura no que respeita à negociação do Estatuto Profissional da PSP".

"A entrega simbólica do boné, que é uma parte importante do uniforme da polícia, é mais uma forma de protesto que vem no seguimento das propostas que já foram apresentadas ao Governo e que não foram aceites", explicou o presidente da ASPP/PSP.

Esta iniciativa "visa sensibilizar o Governo, incluindo o primeiro-ministro, José Sócrates, para a questão da segurança, que tem a ver com a PSP, e contemplar, no novo estatuto, as propostas que foram entregues ao MAI e relativamente às quais ainda não obtivemos qualquer resposta", acrescentou.

Entre as reivindicações apresentadas consta a criação de "uma tabela remuneratória mais justa e adequada" à exigência do serviço e a exclusão daquela polícia da Lei de Vínculos, Carreiras e Remunerações da Função Pública.

"Comparar os polícias a outros funcionários públicos não faz qualquer sentido. Englobar a PSP nesta Lei pode vir a trazer graves prejuízos na dinâmica da própria instituição", frisou Paulo Rodrigues, lembrando que outra das reivindicações tem a ver com "a inclusão dos cônjuges nos serviços de saúde da PSP".

Paulo Rodrigues também salientou a importância de "mudar a lei da pré-aposentação para que os profissionais com 55 anos de idade ou 36 anos de serviço" possam pedir a pré-aposentação.

"Isto é importante para rejuvenescer a polícia. Não queremos profissionais com 60 anos a combater o crime organizado e violento, não faz sentido", afirmou, defendendo também "uma atribuição do subsídio de risco a todos os profissionais da PSP".

Os sindicatos acusam o Governo de não aceitar discutir as propostas que apresentaram e salientam que as negociações são apenas "uma mera formalidade de audição" e que o Executivo "tem de deixar de ter um olhar economicista sobre a PSP".

O presidente da ASPP/PS alerta que "o caminho adoptado pelo actual Governo, de submeter a segurança pública a critérios economicistas, terá "consequências graves na qualidade do serviço" prestado aos cidadãos: "O Governo até pode reduzir as despesas mais vai gastar o dobro amanhã, com graves prejuízos para a própria segurança. Isto é grave, perigoso e roça a irresponsabilidade".

A concentração dos polícias está marcada para as 17h30, em frente à Assembleia da República, seguindo depois para a residência oficial do primeiro-ministro, em São Bento.

Em comunicado, a ASPP admite ainda que "levará a cabo as formas de luta que entender necessárias para assegurar os direitos dos profissionais da PSP, que foram drasticamente reduzidos ao longo dos últimos quatro anos".
Público.pt - 07.06.09

"La sortie de la récession promet d'être lente"

Entretien avec Michel Aglietta : professeur d'économie à Paris X et conseiller scientifique au Cepii.

Au-delà des conséquences de la libéralisation financière, cette crise est d'abord celle d'un modèle de croissance inégalitaire, explique Michel Aglietta. Son impact sur l'activité sera durable. De nouveaux modes de régulation vont devoir émerger.

Entretien paru dans "La Crise", un hors-série pour comprendre la pire crise depuis les années 1930 :

• - Origines, développements, conséquences
• - L'Etat pompier : les politiques de relance en France et ailleurs
• - Le capitalisme et ses crises : histoire et théorie
• - Après la crise : ce qui doit changer

La crise actuelle sonne-t-elle la fin du modèle de croissance observé ces vingt dernières années?

Oui. La libéralisation financière avait modifié la gouvernance d'entreprise et consacré la prépondérance de l'actionnaire: à partir de la fin des années 1980, le business model des firmes a été orienté vers la création de valeur pour l'actionnaire. Parallèlement, la mondialisation a vu son champ s'étendre avec l'effondrement de l'URSS et la montée des pays dits "émergents". Ces deux phénomènes ont entraîné une transformation profonde de la répartition des revenus, donc de la régulation macroéconomique de la croissance: l'ouverture mondiale crée un marché du travail beaucoup plus vaste, avec un excès global d'offre de main-d'oeuvre, une accentuation de la concurrence sur le marché des biens, une forte pression sur les revenus salariaux, parallèlement à une extension du capital qui permet la hausse des profits. Le compromis qui avait été conclu dans les années d'après-guerre entre salariés et capitalistes a été brisé.

Les évolutions des salaires réels et de la productivité ont été déconnectées, entraînant une modification de la répartition des revenus. Comment entretenir dans ces conditions la croissance dans les pays riches? Il a fallu stimuler la consommation par le crédit. D'où, aux Etats-Unis surtout, une baisse profonde de l'épargne et une hausse de l'endettement. De même, les entreprises ont cherché à travailler avec le moins de capital possible, pour en augmenter la valeur actionnariale. Cette hausse tendancielle de l'endettement privé sur longue période a provoqué des crises intermédiaires, crises qui ont été étouffées par l'action des banques centrales, surtout celle de la Réserve fédérale américaine sous Alan Greenspan. De sorte que durant ces vingt dernières années, le taux d'endettement global n'a jamais baissé.

Enfin, ce régime de croissance fondé sur la dette a été favorisé par l'innovation financière: on est passé d'un modèle où les banques portaient le risque des crédits qu'elles accordaient à un modèle de transfert du risque. Cette utilisation systématique des marchés dérivés a permis aux banques de libérer du capital pour faire davantage de crédits, puisqu'elles ne portaient plus le risque. Ce fut surtout le cas des banques d'investissement indépendantes ou logées dans des groupes bancaires plus larges.

Quelles vont être les conséquences de la crise pour la croissance?

L'ensemble des conditions de crédit va devenir durablement plus difficile parce que les banques doivent réduire la taille de leurs bilans et que des réglementations plus strictes vont se mettre en place. Par ailleurs, les agents non financiers vont aussi se désendetter. Le piège est une récession qui se nourrit d'elle-même par interaction de la baisse des revenus et de celle de l'endettement. Elle ne peut être amortie que par la dépense publique. La sortie de la récession promet d'être une phase de croissance lente, car l'élimination des mauvaises créances dans une crise bancaire prend entre trois et cinq ans, même si la crise est bien gérée par la puissance publique.

Au-delà de la crise, la réglementation financière est indispensable pour éviter les excès du crédit, mais elle ne suffira pas à refonder un système capitaliste capable de faire de la croissance régulière. La croissance ne pouvant plus être dopée par l'endettement, il va falloir que le revenu salarial se remette à progresser en ligne avec la productivité. Pour le dire autrement, le degré d'inégalité atteint dans les sociétés occidentales est devenu un frein à la croissance. La prise de conscience commence: on voit les réactions provoquées par les excès de revenu des dirigeants et la dénonciation des effets pervers de systèmes de rémunération censés accroître la valeur actionnariale. Les gros investisseurs pourraient se rendre compte que leurs exigences excessives de rendement leur ont finalement fait perdre de l'argent...

La manière dont on a géré les économies au cours des vingt dernières années va être remise en cause. Des évolutions se dessinent, par exemple en faveur d'un système d'assurance publique de santé aux Etats-Unis. La fiscalité est aussi un outil essentiel de la répartition des revenus: il faudra revenir sur les cadeaux fiscaux systématiques qui ont été faits aux plus riches pendant des années. Vers quel modèle va-t-on? Il faut se souvenir que le New Deal n'a été qu'une succession d'expérimentations. Il n'y a pas eu de plan préconçu. La cohérence n'est apparue qu'a posteriori.

Quel regard portez-vous sur la gestion de la crise?

Les pouvoirs publics ont toujours été en retard d'un coup parce qu'ils n'ont pas compris d'emblée que les crises étaient endogènes, liées au cycle financier (voir encadré page 161). Ils ont réagi au lieu d'anticiper. Dans une première phase, on a cru à une crise locale que les banques seraient capables de surmonter. Les gouvernements ont estimé que le problème n'était pas de leur ressort mais de celui des banques centrales, qui ont effectivement fourni de façon concertée des liquidités. La leçon, à ce stade - en mars 2008 -, était qu'un prêteur international en dernier ressort était nécessaire, et que ce rôle ne pouvait être tenu que par un club de banques centrales.

C'est alors que les difficultés se sont aggravées aux Etats-Unis: la faillite de Bear Stearns qui est intervenue a révélé une crise de solvabilité sous-jacente. On s'est rendu compte de la fragilité des banques d'investissement, qui fonctionnent avec un capital volontairement très réduit, se financent à court terme par des lignes de crédit ou du papier commercial, et portent des actifs qui peuvent être très risqués. La réaction a été le sauvetage de Bear Stearns et la mise à la disposition, par la Fed, d'une ligne de crédit spéciale pour les banques d'investissement. Mais il s'agissait toujours d'une gestion en réaction à un événement.

En juillet, les grosses agences, Freddie Mac et Fannie Mae, très sous-capitalisées, ont à leur tour vacillé. Or ces agences étaient le pivot du système financier américain. Henry Paulson, le secrétaire au Trésor, ne voulait pas les nationaliser. Il a pris une demi-mesure, en espérant qu'elle rassurerait les détenteurs de la dette des agences - ce qui ne fut pas le cas. D'où, en août, des ventes massives de titres qui ont provoqué la baisse du dollar, car elles dépendaient beaucoup du financement étranger, chinois en particulier. C'est ce qui a finalement conduit le gouvernement à les nationaliser en septembre.

Sous l'influence de députés républicains et de conseillers de George W. Bush, il a été décidé de "faire un exemple", en laissant Lehman Brothers faire faillite. Le pari a été perdu: ce fut la crise systémique générale. Les autorités américaines ont compris que les mesures à prendre devaient concerner l'ensemble des banques. Il a alors fallu mobiliser d'énormes ressources publiques. Mais, même à ce stade, les gouvernements du Vieux Continent pensaient que les banques européennes étaient à l'abri... jusqu'à ce que le gel du financement bancaire leur fasse prendre conscience que la crise était globale. Ces retards ont coûté cher à l'économie réelle. En réagissant plus vite, on aurait pu limiter le rationnement du crédit et peut-être éviter la récession.

La situation est pourtant très différente de celle de 1929!

La différence entre ces deux crises n'est pas dans leur logique interne, mais dans l'attitude des Etats, leur capacité de réponse, les institutions qui permettent d'agir sur le système financier. Il y a eu, entre 1930 et 1933, plusieurs vagues de faillites bancaires en chaîne, alors qu'aujourd'hui, les autorités veillent avant tout à éviter les faillites. Dans les années 1930, la crise de liquidité généralisée est allée jusqu'à son terme: la fragmentation des relations internationales, financières d'abord (le retrait des capitaux à court terme américains des banques d'Europe centrale, qui a entraîné l'effondrement des systèmes bancaires autrichien et allemand), puis politiques, avec l'échec de la conférence de Londres en 1933, suivi des replis protectionnistes, de l'arrêt du commerce international et, finalement, de l'implosion de l'économie mondiale qui a conduit à la guerre.

Aujourd'hui, la réaction est très différente: après quelques cafouillages, la crise de liquidité a été traitée par un plan concerté, ample et cohérent. On peut penser que la globalisation va se poursuivre, les gouvernements semblent avoir compris l'importance de la coordination, et il existe des institutions internationales, même si elles ne sont pas encore bien adaptées aux tâches qu'on attend d'elles. Enfin, les pays émergents pèsent beaucoup plus lourd dans l'économie mondiale que ceux des années 1930, qui étaient étroitement dépendants des matières premières: les cours avaient baissé dès avant 1929, provoquant notamment l'effondrement des économies d'Amérique latine. Les émergents d'aujourd'hui sont lancés dans des stratégies de croissance, et si leurs économies ne sont pas découplées de celles des pays riches, elles possèdent cependant une grande capacité de résistance.

Quel sera le coût des plans de sauvetage pour la collectivité?

Ces coûts ne se révéleront qu'a posteriori. La plus grande partie des énormes sommes en jeu dans les plans des gouvernements consiste en garanties, non en dépenses: il n'est pas sûr que les Etats aient à les faire jouer. Les opérations de recapitalisation, elles, vont entraîner une importante augmentation des dettes publiques. Au départ, elles n'ont pas d'effet budgétaire, car ce sont des opérations en capital, non des opérations budgétaires. Mais il y aura des dépenses budgétaires supplémentaires dans les années qui viennent, pour payer les intérêts sur cette dette. Le coût final pour les Etats dépendra de la profondeur et de la durée de la récession. En Suède [le pays a connu une grave crise bancaire au début des années 1990, NDLR], il a été limité à environ 3% du produit intérieur brut (PIB) parce que le gouvernement a réussi, d'une part, à relancer l'économie en dévaluant et, d'autre part, à revendre ses participations assez rapidement dans de bonnes conditions. Mais, en Indonésie, le coût de la crise financière a été estimé à 25% du PIB.

Au total, la dette publique va très probablement augmenter, d'autant que l'Etat devra faire face à des coûts environnementaux et à des problèmes démographiques. On entre donc dans un monde où la socialisation de l'économie va progresser. Le genre de vision du capitalisme qui prône l'Etat minimal et la disparition tendancielle de la dette publique a vécu.

Peut-on parler du grand retour de l'Etat dans la finance?

Pas comme propriétaire. Ce qui se passe aujourd'hui n'a rien à voir avec les nationalisations de 1981. Il s'agit d'une entrée temporaire dans le capital d'entreprises financières pour leur permettre de renforcer leurs bilans; les Etats tenteront ensuite de revendre au mieux leurs participations. Leur vrai rôle est d'imposer des règles de comportement aux institutions financières: elles ne les adopteront pas spontanément. Le contrôle public doit être plus intrusif. La crise a montré qu'il n'y a pas assez de contre-pouvoirs à l'intérieur des banques. Les Etats - disons les instances publiques de régulation - devraient agir pour que se mette en place une action correctrice précoce afin de repérer les dérapages. Ils veilleront à ce que le contrôle des risques soit effectif. Pour cela, il faudra que la surveillance publique puisse s'exercer jusqu'au coeur même des institutions financières. Et que ce ne soient pas elles, comme hier, qui dictent les règles: aux Etats-Unis, les lobbies ont dépensé beaucoup d'argent pour faire annuler le Glass-Steagall Act (1) et permettre aux banques commerciales de faire le métier de banque d'investissement.

Deux conceptions des crises

Les crises peuvent être vues de deux façons. Dans la conception néoclassique standard, ce sont des chocs exogènes qui surviennent sur des marchés efficients et autorégulés, mais qui sont parfois d'une ampleur telle que le réajustement peut être chaotique. Dans la conception keynésienne, au contraire, ce sont des chocs endogènes, liés à l'instabilité intrinsèque de la finance dans un système capitaliste, surtout quand il s'agit d'une finance de marché, désintermédiée: se crée alors un cycle d'interaction entre le développement du crédit, la hausse des valeurs et l'engouement collectif caractérisé par des comportements mimétiques.

Dans cette deuxième hypothèse, confirmée par des historiens comme Charles Kindleberger et par les travaux statistiques récents du FMI ou de Kenneth Rogoff, les crises sont récurrentes et présentent des mécanismes communs. Dans celle de 1929, comme dans la crise actuelle, on voit se déployer l'innovation financière: à l'époque, c'était le crédit sur titres (avec une hausse artificielle des cours boursiers pour accroître la valeur des collatéraux); aujourd'hui, ce sont la titrisation des prêts immobiliers et les dérivés de crédit. Dans les deux cas, le crédit de marché se développe plus rapidement que le crédit des banques commerciales traditionnelles.

La politique monétaire elle aussi est remise en cause...

On a désormais compris que la stabilité financière ne pouvait pas être traitée au coup par coup, mais qu'elle devait être une préoccupation permanente, dans tout le cycle. Alan Greenspan a géré l'instabilité financière de manière asymétrique. Puisque, dans sa logique libérale, les marchés s'autorégulent et que les crises sont exogènes, il fallait les traiter quand elles éclataient. L'expansion très rapide du crédit, à ses yeux, n'était pas une anomalie. Cependant, la Fed a fini par réagir: entre mai 2004 et le printemps 2007, elle a remonté son taux directeur de 1% à 5,5%. Mais elle n'a pas pu faire remonter les taux longs, en raison de l'avalanche d'épargne en provenance du reste du monde qui se déversait sur le marché obligataire américain et alimentait la bulle immobilière. On s'est aperçu alors que la globalisation créait des mécanismes qui réduisaient l'efficacité des politiques monétaires nationales. C'est une réalité dont les banques centrales n'ont pas encore tiré les enseignements. A partir de 2004, l'augmentation de la masse monétaire mondiale a été due, pour les quatre cinquièmes, à celle des réserves de change et non à l'expansion du crédit intérieur.

Cela veut dire que pour gérer le cycle financier, les taux d'intérêt ne suffisent pas. Il faut un autre instrument: une provision en capital, dont le montant serait déterminé globalement, en fonction du rapport entre l'endettement total des banques et le PIB du pays. Cette provision, destinée à parer au risque systémique et à jouer un rôle contracyclique, serait répartie forfaitairement entre les banques. Il ne s'agit pas d'une régulation microéconomique comme les règles dites de "Bâle 2", mais d'une politique macroéconomique, qui relève de la politique monétaire et devrait donc être gérée par les banques centrales.

Et au niveau international, quelles sont les régulations nécessaires?

Ce qui est indispensable, d'abord, c'est l'universalité des règles imposées aux banques. Cela implique absolument de mettre les places off-shore [les paradis fiscaux] sous la loi commune. Sinon, les arbitrages réglementaires continueront. Ces règles doivent s'étendre également aux grands pays émergents. Mais il y a aussi un aspect macroéconomique à la coordination. La mécanique qui a mené à la crise était fondée sur l'accrochage des monnaies de ces pays au dollar. Or il y a des forces qui les poussent à sortir du système de change actuel. Ils ont besoin de retrouver un contrôle monétaire sur leur demande intérieure, mais ils ne le peuvent pas s'ils ancrent leur monnaie sur une devise étrangère.

La solution serait donc d'aller vers des changes plus flexibles. Mais cela veut dire aussi davantage d'instabilité des changes, et pas seulement entre les monnaies occidentales. De nouvelles crises pourraient advenir du fait du change si on ne coordonne pas mieux les politiques économiques. Se posera donc le problème de la gouvernance monétaire mondiale, ce qui pourrait être le rôle du Fonds monétaire international (FMI) ou d'un organe du type G7 élargi.

Alternatives Economiques - Pratique n°38 - Avril 2009

Notes

(1) Banking Act de 1933 qui avait notamment instauré aux Etats-Unis une séparation entre les métiers de banque de dépôts et de banque d'investissement.

Trente-septième faillite bancaire aux USA depuis le début 2009

La Bank of Lincolnwood s'est déclarée en faillite, vendredi. Elle est la 37e institution bancaire américaine à être mise en faillite depuis le début de cette année.

Une partie des actifs de cette petite banque de l'Illinois va être rachetée par la Republic Bank of Chicago.

Le rythme des faillites bancaires s'est accéléré en 2009, la récession dans laquelle sont entrés les Etats-Unis voici un an et demi continuant de faire des victimes dans le secteur des institutions financières.

Au total, on a dénombré 25 faillites de banques en 2008, contre seulement trois en 2007.

challenges.fr - 06.06.09

Le pistolet autorisé dans les bars du Tennessee

Les clients des bars et restaurants du Tennessee pourront bientôt venir armés de leur pistolet ou de leur revolver, en vertu d'une nouvelle loi adoptée par le Parlement régional, en dépit du veto du gouverneur.

A compter du 14 juillet, ces armes seront autorisées dans les établissements qui ne les interdiront pas, mais la loi maintient l'interdiction de consommer de l'alcool lorsque l'on porte une arme de poing.

Sur les quelque 218.000 détenteurs d'un permis de port d'arme de poing au Tennessee, 278 ont perdu leur licence l'an dernier, selon les données officielles. Depuis 2005, près de 1.200 personnes ont perdu ce permis.

Trente-sept autres Etats des Etats-Unis disposent de lois similaires.
challenges.fr - 06.06.09

Begar quiere despedir al 70% de su plantilla

La constructora Begar empeora su situación a medida que pasan los días. La empresa que preside José Luis Ulibarri, uno de los imputados en el caso Gürtel, la trama de corrupción del PP, sigue sin lograr refinanciar su deuda con la banca y roza la suspensión de pagos, como confirman fuentes del sector y financieras. En este escenario, la empresa prepara un expediente de regulación de empleo (ERE) para des-pedir al 70% de la plantilla.

Serían 860 trabajadores afectados por el ERE, 270 fijos y 590 contratados por obra, según ha anunciado la compañía castellanoleonesa a los sindicatos en una reunión el pasado martes y, por carta desde anteayer, a los trabajadores, informa Efe. El motivo es "la falta de financiación". Como ya avanzó Público, Begar está en una situación financiera límite.

La intención de Ulibarri es presentar el ERE "en diez o quince días", según el secretario de la Federación de Construcción de CCOO en Castilla y León, Benito del Val, quien añade que "los bancos han cerrado el grifo; la empresa no tiene capacidad financiera y está abocada a cerrar".

La mayoría de bancos y cajas acreedores, salvo quizá Caja España a la que la empresa debe unos 100 millones, no están dispuestas a salvar a Ulibarri.

Por otro lado, el apoyo que tenía el empresario en el PP se ha desintegrado desde que el juez Garzón le declaró imputado en la trama de corrupción que se investiga. Una muestra de ello es que la Junta de Castilla y León, uno de los principales clientes de Begar, le ha retirado un contrato, según fuentes del sector, y está advirtiendo a otras constructoras que han formado una unión temporal de empresas (UTE) con Begar que se preparen para asumir su parte del contrato. El Gobierno autonómico no confirmó estos datos.

Impagos

La constructora de Ulibarri, que ha creado en los últimos años su propio imperio audiovisual en Castilla y León, no ha pagado el salario de mayo a sus trabajadores. A esto se une que lleva tiempo incurriendo en impagos con proveedores hasta el punto de que tiene 3.242 registrados en el Registro de Aceptaciones Impagadas. Aunque la cantidad se limita a 37,8 millones y la deuda total de Begar supera los 500 millones, según las fuentes consultadas.

Público.es - 05.06.09

Trabalhadores da Platex esperam que salários sejam pagos até 15 de Junho

Os trabalhadores da Platex, em Tomar, decidiram, esta sexta-feira, esperar até 15 de Junho antes de decidir se entregam um pré-aviso de greve, na expectativa de que o salário de Maio seja saldado até essa data.

Aquilino Coelho, do Sindicato dos Trabalhadores da Construção e Madeiras, disse à agência Lusa que os trabalhadores aprovaram esta sexta-feira, em plenário, uma resolução em que aceitam esperar até 15 de Junho pelo pagamento integral do salário de Maio, uma vez que receberam até agora apenas 300 euros relativos a esse mês.

Frisando que o facto de metade dos trabalhadores da IFM se encontrarem em “lay-off” a meio tempo não permite que a empresa se atrase no pagamento dos salários, Aquilino Coelho disse esperar que a situação seja resolvida «no mais curto espaço de tempo».

Os trabalhadores da Platex iniciaram a 18 de Maio uma concentração frente à porta da empresa, que suspenderam nove dias depois, dando um prazo até esta sexta-feira, dia em que voltaram a encontrar-se depois de se terem reunido, quinta-feira, com a administração da empresa.

Além do pagamento dos salários em atraso, os trabalhadores insistem na garantia de apoios do Estado a uma empresa que, tanto a administração como os sindicatos, têm garantido que é viável.

A 25 de Maio, os trabalhadores da Platex, que emprega 226 pessoas, deslocaram-se a Lisboa, tendo sido recebidos nos Ministérios da Economia e do Trabalho.

TSF - 05.06.09

Sindicatos exigem retroactivos nas pensões

O Governo ainda não esclareceu como ou quando vai corrigir a norma que está a penalizar as novas pensões. Os sindicatos exigem que o valor das pensões atribuídas desde o início de 2008 seja corrigido.

As três estruturas sindicais da função pública exigem que o Governo corrija o valor das pensões atribuídas aos funcionários que se aposentaram desde o início de 2008. Ou seja, a mais de 30 mil pessoas.

Em causa está uma alteração ao Estatuto de Aposentação, em vigor desde Janeiro do ano passado, que, segundo o provedor de Justiça, está a penalizar as pensões.

A norma veio antecipar o acto determinante para aposentação: a data de referência passou a ser a do momento em que a Caixa Geral de Aposentações recebe o requerimento. Porém, a alteração não salvaguardou a relevância do trabalho prestado depois desse momento. Nos meses em que aguardam a aprovação da aposentação os funcionários estão, na prática, a fazer descontos que não são contabilizados para o cálculo da pensão.

Confrontado com a questão, o Governo comprometeu-se a alterar a lei, tal como o DN ontem noticiou. O Ministério das Finanças continua, contudo, sem esclarecer como ou quando.

"A correcção devia ter sido feita ontem", defende Bettencourt Picanço, do Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado (STE), salientando que "não há nenhuma razão para o processo não estar concluído antes do final da legislatura". O presidente do STE considera "óbvio" que, tendo a norma prejudicado as novas pensões, estas devam agora ser corrigidas.

Eugénio Rosa defende que o Governo deve acrescentar à lei uma norma que salvaguarde a relevância do trabalho prestado depois do pedido de aposentação. Também o responsável do gabinete técnico da Federação Nacional de Sindicatos, da Frente Comum, defende que a alteração deve contemplar retroactivos. "Isto deve ser feito rapidamente. O encargo não é assim tão grande. Nas pensões altas deve implicar 10 ou 15 euros", afirma.

A Fesap é a única estrutura sindical que admite que a alteração possa estar concluída depois do final desta legislatura, por considerar que a decisão pode criar "dificuldades" na gestão do orçamento da Caixa Geral de Aposen- tações. José Abraão pede, por isso, uma correcção "tão rápida quanto possível", que contemple as pensões já atribuídas ." Não faz sentido as pessoas serem prejudicadas por atrasos relativamente aos quais não têm culpa absolutamente nenhuma. A correcção só se compreende com retroactivos", declara.

D.N. - 06.06.09

EEUU alcanza la mayor tasa de paro en 26 años

El índice de desempleo en Estados Unidos subió cinco décimas en mayo y se situó en el 9,4% de la fuerza laboral, según ha informado el Departamento de Trabajo estadounidense.

A pesar de que este índice de desempleo es el mayor desde agosto de 1983, el mes pasado la economía tuvo una pérdida neta de unos 345.000 puestos de trabajo , mucho menos que los 500.000 calculados por los analistas.

La economía estadounidense ha tenido una pérdida neta promedio de 643.000 puestos de trabajo durante los seis meses previos, pero la disminución de empleo en mayo fue la menor desde septiembre.

Durante el mes de mayo otras 787.000 personas se sumaron a las filas de los desempleados que sumaron 14,5 millones, según el informe del gobierno.

El índice de desempleo entre los hispanos en EEUU subió del 11,3% al 12,7 por ciento en mayo, y entre los negros bajó del 15% al 14,9% en el mismo período.

El informe muestra, asimismo, que continúa la disparidad en el impacto del desempleo entre hombres y mujeres. El índice de desempleo entre los hombres subió del 10 por ciento en abril al 10,5% en mayo; entre las mujeres subió del 7,8 al 8% en el mismo período.

Público.es - 05.06.09